Суть предлагаемых крупнейшими международными чиновниками перемен структуры ООН не может быть понята без должного анализа генеалогии подобных организаций. ООН с самого начала ее возникновения стала точкой соприкосновения, определенным компромиссом между интересами рабочего и демократического движения в самом широком смысле слова и интересами мировой финансово-промышленной элиты. По своему значению ООН тождественна самому смыслу политкорректности, ведь политкорректность сама по себе обозначает один из самых общеупотребительных синонимов компромисса. В этом отношении ООН, несомненно, является институтом глобального компромисса между желанием различных прав и возможностей различными группами и мировой реальностью.
Сами по себе такие институты, как ООН, являются абсолютно пустотелыми формами, внутри которых протекает бурная деятельность по перетягиванию всевозможных ресурсных канатов. В то же время ООН нельзя назвать и бутафорией в чистом виде, также как нельзя назвать и инструментарием контроля за миром и демократией даже в исключительно техническом смысле слова. Все очень сильно зависит от общеполитической ситуации в мире. Раньше ООН была попыткой конструирования некоей общей мировой площадки, которую активно использовали все участники, включая развивающиеся страны и государства арабского мира. ООН тогда представлялась многим определенным местом, где встречались разные мировые системы и решали максимально мирным способом все существующие и возникающие вопросы. Сейчас такого перекрестка мировых проектов больше не существует. Налицо существование только одного глобального проекта, воплощенного в однополярной роли США в нашем мире. В такой ситуации, когда есть только один ведущий игрок , а все остальные являются в той или иной степени ведомыми, утрачивается как возможность реализации, так и смысл существования каких бы то ни было демократических функций любых глобальных институтов современности.
Внешне инициативы Кофи Аннана продиктованы осознанной необходимостью не только сохранения демократических функций ООН, но и их расширения. Однако эта необходимость останется всего лишь красивой инициативой, мало соприкасающейся с реальностью. Проблема заключается в том, что мир внутри себя еще не выработал глобального альтернативного проекта, поэтому все внешние усилия по его реализации будут работать не на решения глобальных проблем, а на интересы мировой элиты. На сегодняшний день альтернативные проекты есть, но они не достаточно оформлены, чтобы претендовать на осуществление функций глобального значения. Такие проекты могут в перспективе возникнуть как на идеологической основе (как, например, коммунизм антиглобалисткого толка), так и на регионально-географической (исламский проект со значительными оговорками). Такие проекты нельзя придумать или создать волевым решением, они могут стать глобальной альтернативой только в процессе самостоятельного развития "снизу".
Тем не менее, к тем переменам, которые сейчас происходят с ООН, нельзя относиться только критически. Это необходимо использовать в нужную сторону. Само по себе расширение представительства стран в Совбезе ООН антиглобалистами, допустим, может восприниматься достаточно положительно, но мы должны отдавать себе отчет, что очень многое в этом институте будет сводиться в сферу закулисных интриг, истинный смысл которых довольно сомнителен. Добиться что-либо через крупные международные институты искусственным путем, равно как и путем одиноких инициатив, практически невозможно. Таков пример нобелевского лауреата Тобина, который рассчитал интересную схему и предложил ООН ввести пятипроцентную налоговую ставку на все биржевые операции, осуществляемые в мире. Это серьезно не ударило бы по интересам крупных финансово-промышленных игроков и международной олигархии и в то же время позволило бы решить практически в одночасье большинство проблем, стоящих на сегодняшний день перед человечеством. Нереальность самого механизма получения ставки очевиден: никто добровольно не способен расстаться с собственными финансовыми ресурсами.
Дело не только в том, что США хотят отныне доминировать над международным правом. В конце концов, общемировая ситуация такова, что бомбардировки третьих стран со стороны НАТО отныне больше не требуют международной легитимации. Мы должны хорошо понимать, что противовесом однополярному проекту должна стать не единая антиглобалисткая инициатива, а множество локальных инициатив, которых невозможно всех проконтролировать из единого мирового центра. Нужен ассиметричный ответ и сами антиглобалисты это отлично понимают. Не должно быть никакого общего организующего центра, никаких "Верховных антиглобалистких советов" или "ЦК". Необходимо не столько создать мощное движение против системы, сколько заставить систему работать на себя и одновременно перестать быть зависимыми от нее. Таких локальных проектов уже очень много. Среди них можно выделить кооперативные сообщества в Европе, которые функционируют фактически по принципам независимой экономики, а также разнообразные изолированные поселения, на которые мир не способен серьезно повлиять. Организованный прессинг на такие стихийные формы локальных проектов (как на структуры сетевых обществ) попросту невозможен.
Эволюция институтов ООН, скорей всего, будет двигаться в сторону большей консерватизации тех фором, в которых она существует ныне. "Мировой центр" олигархии будет укрупняться и становиться все более могущественным и оторванным от мировой реальности, антиглобалисткие проекты будут при этом становиться все более разветвленными и независимыми. Иначе нам грозит глобальный взрыв и волна нового варварства и упрощения, как предсказывал более десяти лет назад Фрэнсис Фукуяма. Видимо, нас ждет в дальнейшем взаимная глобальная разбалансировка сил. Чем больше будет солидаризироваться мировая власть, тем вероятнее будет возникновение впоследствии второго силового центра из множества распыленных локальных инициатив. Но при этом необходимы серьезные качественные скачки, набор необходимой критической массы, чтобы реальность силового противовеса между мировой бюрократией и демократическими движениями стала приобретать осязаемые контуры.
Алексей Цветков, писатель, левый идеолог
