Россия опять на перепутье. Такое с ней случается в последние десятилетия где-то пару раз в год. Бывший советник президента Путина Андрей Илларионов написал статью "Другая страна", в которой он критикует нынешнего хозяина Кремля и утверждает, что действующее правительство свернуло демократические реформы 1990-х и действует, по сути, только в личных интересах группы чиновников, находящихся у власти. Обсуждается строительство в нашей стране экономической модели, напоминающей сырьевые государства третьего мира, сворачивание гражданских свобод и усиление авторитаризма. Бывший советник президента справедливо указывает, что "энергетическая" модель государства-корпорации грозит скатыванием России в третий мир, ее превращением в сырьевой придаток развитых государств. Короче говоря, в "Газовую Нигерию".
Илларионов пытается создать идеологическую альтернативу Путину. Но, увы, не создает ее и только запутывает ситуацию. Ведь именно либералы (а Илларионов является ведущим представителем этого идеологического направления) сделали за 1990-е годы все возможное для того, чтобы Россия стала именно авторитарным сырьевым придатком развитого мира. Теперь Илларионов обвиняет правительство в создании корпоративного государства. Но ведь после того, как либеральные реформы уничтожили экономику, Россия и должна была стать сырьевой страной третьего мира. Стоит ли удивляться?
Путин поставил на модель государства-корпорации, предполагающей, что государство является единым хозяйственным организмом, часто специализирующимся на производстве какого-то конкретного товара для мирового рынка. Из России теперь делают великую энергетическую державу, гаранта энергетической безопасности Европы. В текущей ситуации это означает ставку на газ.
Однако подобная модель имеет и оборотную сторону. Но вопрос: что Путину оставалось делать? В мире современной политики ты можешь быть либо хищником, либо жертвой. Хищники сегодня — это сверхкрупные корпорации и современные государства Запада. По сути, период ТНК уже пройден. Сегодня весь Запад в целом может контролироваться десятком крупных финансово-промышленных конгломератов, способных проводить собственную внешнюю политику и менять правительства в строптивых государствах третьего мира. Оранжевые революции в государствах СНГ — дело рук не столько США, сколько "всемирных олигархов". Для Сороса свержение правительства в Грузии — недорогая операция. Для нескольких Соросов по зубам Украина. А если Соросы с шапкой по кругу пойдут — насобирают "грошей" и на свержение российского правительства.
Безусловно, путь, избранный Путиным, тягостен как для национальной гордости, так и с точки зрения перспектив страны. Великая Россия — всего лишь газовая "империя", поставляющая энергоносители ко вратам ЕС? Бог мой, какая пошлая картина! Но не следует забывать, что еще два года назад Россию всерьез "ели". Со вкусом, с чмоканьем, с хихиканьем в мировой прессе. Теракты, Беслан… Страна встала перед перспективой раздела на десяток кусков. В западной прессе подняли вопрос об угнетении самобытных финно-угорских народов (именно на территории финно-угорских автономий расположены изрядные запасы полезных ископаемых). На горизонте возникла угроза оранжевой революции в Средней Азии, особенно в граничащем с Россией Казахстане, а затем вариант экспорта оранжевой революции в "мягкое подбрюшье" России — в Татарстан и Башкирию. О тотальном кризисе на Кавказе и угрозе "отложения" от России республик этого региона я уже не говорю.
Это означало угрозу повторения в новых исторических условиях февраля 1917 года, когда вслед за формально демократической, формально буржуазной революцией пришел распад страны. Тогда большевикам удалось на новых основаниях воссоздать рухнувшую империю. Теперь подобного шанса России никто и ни при каких обстоятельствах бы не дал. Слишком сильны наши соседи и слишком ослаблена Россия. В слабости страны, кстати, виновны и единомышленники Иларионова по либеральному лагерю, полтора десятка лет проводившие совершенно безумные, бессмысленные и неэффективные либеральные реформы, в результате которых советская собственность оказалась бесплатно роздана кучке олигархов, а от экономики остались руины.
Вопрос, что было делать Путину перед угрозой распада страны "здесь и сейчас"? Конечно, демократия и развитая экономика — лучшее лекарство против распада страны, говорю совершенно серьезно. Но вот беда, развитую экономику не создашь за полгода. Принято хвалить китайцев, превративших свою страну во всемирную фабрику. Действительно, в последние годы им сопутствуют ошеломляющие успехи. Однако нужно сказать, что они пожинают плоды экономической реформы, начатой в далеком 1979 году. Россия образца 2004 года была значительно слабее Китая 1979. В Китае вопрос о распаде государства не был столь актуален.
Для преодоления кризиса было необходимо найти рычаг. Вроде того, с помощью которого Архимед грозил перевернуть землю. Он и был найден. Поскольку Европе нужен газ, а Россия является ведущим поставщиком "голубого топлива", путинское руководство решило сделать ставку на проект "газовой империи". Просто потому, что в других вариантах само существование государства выглядело проблематичным. И под гусеницы газовой империи были брошены, разумеется, и политические свободы, и экономическая целесообразность. Ибо массовый выкуп у олигархов приватизированной в 1990-х собственности по рыночным ценам говорит не только о желании режима расплатиться с дружественными предпринимателями, но и о стремлении уничтожить "мирным путем" слой людей, способный создать проблемы при передаче власти от Путина его преемникам.
Россия дорогой ценой создала собственную финансово-промышленную группировку мирового уровня. Газпром действительно стал "корпорацией нового типа", первой в России ФПГ, влияние которой распространилось на сопредельные государства. Опираясь на "Газпром", российской власти удалось повести собственную контригру на всем постсоветском пространстве, заставить считаться со своими интересами большинство государств Европы. Это крупное достижение, особенно если учесть, что буквально полтора года назад с Россией никто не хотел считаться, массированные кампании по травле нашей страны следовали одна за другой, а о российском государстве говорили как о покойнике — то есть не комплиментарно, а полушепотом. Международные "гробовщики" ждали лишь часа, когда Россия "сыграет в ящик". И уже то, что Россия в него не сыграла — существенное достижение.
Да, цена была высока. За последний год ощутимо сократились гражданские свободы, уровень пропагандистского и политтехнологического воздействия правительства на общество резко возрос. Это цена строительства газовой империи.
Однако строительство газовой империи, использование сырьевых поставок для консолидации постсоветского пространства и противостояния внешним конкурентам России не снимает вопроса о том, что будет дальше. Илларионов абсолютно прав. Стратегически курс на строительство сырьевой империи абсолютно проигрышный. Даже сейчас "сырьевая империя" дает сбои (посмотрите на кризис вокруг газового соглашения между Россией и Украиной, который продолжается в Киеве). Газовая империя способна дать России передышку, но не на десятилетия, а на пару лет. За это время Европа найдет, как избавится от чрезмерной сырьевой зависимости от России. Тогда давление может возобновиться в прежнем формате. Вопрос в том, удастся ли действующему режиму использовать полученную передышку для модернизации страны, либо все вернется на круги своя, и нас будет ждать застойное правление содружества сырьевых бизнесменов и коррумпированных чиновников, газовая Нигерия или, еще хуже, газовый Советский Союз, который к 2010 году постигнет очередной, еще более масштабный кризис, чем в 1991 году.
Пока что базовые тенденции развития страны неблагоприятны. И дело даже не в демократии как таковой. Китай прекрасно развивается и без демократии, а когда понадобится — введет ее, точно так же, как это сделал Тайвань. Дело в сокращении численности русского народа, в продолжающейся стагнации в несырьевом секторе экономики, в нерешенности статуса России, которая так и не признала, является ли она национальным государством русских или просто окровавленным обрубком Советского Союза, исповедующим порченную советскую философию "интернационализма". Это, пожалуй, главные проблемы. Вопрос, смогут ли Путин и его окружение решить их — поднять несырьевой сектор, найти альтернативу ускоренному вымиранию народа, создать формулу современного национального государства. Если смогут — Илларионов не прав. Если нет, над несчастной "газовой Нигерии" вновь возникнет призрак нового распада.
