До парламентских выборов в Государственную Думу осталось чуть больше трех месяцев, но подготовка к ним развернулась полным ходом. И не только кабинетная. Политики и стоящие за ними силы уже начали борьбу за властные плацдармы, пробуя в боях местного значения стратегические и тактические схемы предстоящих схваток. В этом смысле особо интересны губернаторские выборы в Белгородской области, состоявшиеся в конце мая, и предстоящие в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Свердловской областях.
Белгородская область любопытна с двух сторон. Во-первых, председатель Центризбиркома заранее объявил, что на губернаторских выборах будет опробовано новое избирательное законодательство, вокруг которого было много жарких споров. Во-вторых, область всегда была в электоральном смысле уравновешенной, максимально предсказуемой.
Судя по тому, как разворачивалась в Белгороде избирательная губернаторская кампания, результаты эксперимента не очень удовлетворили как победителя выборов, Юрия Савченко, так и главу ЦИК Александра Вешнякова. Победа Савченко была достаточно убедительной, но достигнута она при неожиданном высоком проценте голосования «против всех», да к тому же еще и с эксцессами. Правоохранительные органы не, разобравшись, видимо, что новое избирательное законодательство накладывает ограничения на агитацию в пользу голосования «против всех» только в средствах массовой информации, а не в смысле публичных агитационных акций вроде демонстраций, митингов, шествий, и, естественно, расклейки соответствующих листовок и плакатов, развернули настоящую охоту на расклейщиков "возмутительных листков". Четверых даже арестовывали. А в итоговом документе, подготовленном для Центризбиркома, было отмечено: выборы в Белгородской области прошли под знаком небывалой активности протестного голосования "против всех" – в целом по области проголосовали 10 процентов избирателей, в самом благополучном городе области, Старом Осколе, - 20 процентов. Это обстоятельство сильно встревожило Центризбирком..
Но еще большую тревогу вызывают у него поступающие сведения из Санкт-Петербурга, Ленинградской и Свердловской областей, где такой способ голосования "прижился" давно. Они сигнализируют, что протестное голосование, как на губернаторских, так и на парламентских выборах, там снова ожидается высоким. В Свердловской и Ленинградской областях от 10 до 15 процентов. И чуть не вдвое выше - в Санкт-Петербурге.
Понятно, что здесь интересны не сами по себе цифры, а тот политический смысл, который они в себе несут. Чем дальше, тем больше в общественном мнении становится популярней точка зрения, что голосование "против всех" - это не просто обструкционистская позиция по отношению к личным качествам кандидатов в депутаты и претендентов на губернаторские посты. Это выражение вполне осознанного недовольства избирателей отсутствием в стране эффективно действующей системы управления, а также ответственности власти перед народом за принятые на себя обязательства.
Сейчас в Санкт-Петербурге стоит дым коромыслом: кто победит на сентябрьских губернаторских выборах — Валентина Матвиенко или голосующие «против всех»? По мне, так лучше «против всех», и не потому, что я хорошо знаю Матвиенко. Во всяком случае, могу авторитетно судить о ее профессиональном и административно-управленческом потенциале. На протяжении нескольких лет я был советником министра труда Сергея Калашникова, которого Валентина Ивановна в моем же присутствии приглашала занять министерское место в правительстве, в котором сама заняла пост вице-премьера по социальным вопросам.
Так вот — заявляю вполне ответственно: сама по себе Валентина Матвиенко ничего индивидуально-особенного собой не представляет. Никакого существенного влияния на судьбы Санкт-Петербурга, если ее выберут в градоначальницы, оказать не сможет. Не в силу отсутствия необходимых личных качеств — так-то она женщина почти что «приятная во всех отношениях»: в меру симпатична, в меру умна, в меру интеллигентна. Но за всю свою административно-управленческую жизнь ни одного решения самостоятельно не приняла, да и не могла принять, не смела. Власть в России — понятие коллективное, точнее — «общаковое». Сегодня Матвиенко навязывают Питеру, как одно из звеньев генетически порочной, повязанной круговой порукой российской власти. Завтра, точнее — в декабре, развернут «матвиенизацию» всей России, размножив Валентину Ивановну на десятки и сотни персон. Посмотрим, как на это политическое клонирование отреагирует Питер.
В принципе, я не считаю реализацию такой схемы категорически неприемлемой. Мы никогда не доживем до времен, когда каждый чиновник во власти будет личностью. Но если ты не претендуешь на реализацию собственного потенциала, тогда предъяви политический мандат той структуры, которая тебя во власть отряжает, объясни, как она, эта структура, видит настоящее и будущее, как собирается добиваться провозглашенных целей. Ведь это очевидно, что за Матвиенко стоят амбициозные политические силы. Вот пусть они и заявят об этом открыто, пусть скажут, что готовы делить с ней и славу успеха, и горечь неудач. Тогда хотя бы всЈ будет ясно. С практикой существования безответственных посредников, своего рода гигиенических прокладок, между властью и народом пора заканчивать.
Смысл голосования «против всех» состоит вовсе не в том, чтобы вымазать любого претендента на власть дегтем, а в том, чтобы начать, наконец, строительство властной системы, с которой можно было бы спрашивать за реализацию принятых на себя обязательств.
