10 марта в "зелёной гостиной" Президент-отеля в Москве собралась на конференцию представительная группа интеллектуально-политического истэблишмента, отметившая таким образом 20-летие начала перестройки. Данное мероприятие, организованное при решающем участии Фонда эффективной политики (президент Г.О. Павловский), клуба "Гражданские дебаты" и информационного агентства Интерфакс, проводилось под вывеской: "ВЛАСТЬ И СВОБОДА: 20-летие демократического экперимента в России и СССР". Соответственно, тема наличия и восприятия свободы в современной России неразрывно сплелась в выступлениях участников с историософскими рассуждениями на предмет, что и как надо было делать и куда мы идём.
Во вступительном слове Глеб Олегович отметил, что восстановление России после названного эксперимента происходит медленнее, чем после Гражданской и Второй мировой войн. Лидеры либерального процесса никогда не интересовались правами и интересами консервативного большинства, игнорируя суверенитет личности и рассматривая людей как ведомые единицы. Главная проблема — отсутствие связи между реформистским авангардом и массой населения — остаётся нерешённой, поэтому общество не гарантировано от повторения экспериментов, подобных перестройке.
Наверное, нет смысла тезисно пересказывать содержание всех речей. До перерыва определённое оживление, особенно в работу операторов и фоторепортёров, своими репликами, сопровождавшими выступление каждого из участников, вносил В.В. Жириновский, без которого немыслима ни одна подобная тусовка. Сама речь лидера ЛДПР сводилась к изложению альтернативной концепции перестройки — как это бы делал он сам, Владимир Вольфович.
Эпатажно-трагически высказывался директор Института проблем глобализации М.Г. Делягин, охарактеризовавший результат перестройки как чудовищную катастрофу, продолжающуюся по сей день, а нынешний строй — как "военно-полицейский феодализм". В публику им был пущен едкий афоризм: "Сталин плох только тем, что созданная им система породила Горбачёва".
Незаметно для самого себя оказался предельно откровенен единственный из приглашённых иностранных гостей, явившийся на конференцию — Александр Раар (Alexander Rahr), представлявший Исследовательский институт немецкого общества внешней политики. Он обмолвился, что политика западных стран, особенно Европейского Союза, строится на недопущении сильной России, и призывал нас уверовать в то, насколько это для России хорошо. Г-н Rahr утешительно обещал нам неизбежную интеграцию России в западную цивилизацию. Ведь Европе, по его простосердечному признанию, "не жить без российских ресурсов".
Видимо, демороссиянам давно стало привычно чувствовать себя "белыми неграми". Колониальным народом, которых "цивилизатор" беззастенчиво поучает тому, как надо трудиться, чтобы "большой белый брат" был тобою доволен. Реплики г-на Rahr’а, предназначенные для недоумков или для людей, безразличных к России, вызвали только дежурную эмоциональную отповедь г-на Жириновского да ещё один-двое участников конференции в своих выступлениях вновь вернулись к этой теме. Или мы слишком гостеприимные, что ли, в самом деле…
После перерыва конференция медленно умирала, как тот самый порыв к свободе годов этак 1989-91. Многие участники начали разъезжаться по своим делам, Как-то сразу почувствовалось отсутствие Жириновского, перехваченного некоей украинской телекомпанией…
Директор Центра по изучению России Российского университета дружбы народов Игорь Борисович Чубайс завлёк внимание присутствовавших глубинами консервативной историософии. Только тогда прекратится общественный хаос, считает он, когда вновь выстроится адекватная, органичная и естественная система ценностей — Бог, родина, семья.
П.М. Кудюкин, заведующий кафедрой государственного строительства ГУ-ВШЭ, привлёк внимание историческими аналогиями, прозвучавшими в его выступлении. По его мнению, есть опасность того, что перестройка открыла новый революционный цикл, подобный циклу 1902-39 гг. Здесь автору лестно констатировать совпадение своих взглядов на хронологию и периодизацию российского революционного процесса, не раз высказанных им на страницах СМИ, с мнением г-на Кудюкина.
В.Ю. Милитарёв, президент фонда "Институт развития", высказался, в пику большинству ранее выступавших, о том, что, по его мнению, при президенте Путине мы наблюдаем вовсе не откат от свободы и демократии, а наоборот — Россия восстановила многое из либерально-демократических ценностей, утраченных в правление Ельцина. Пресловутый либеральный процесс представлял собой концептуальную, языковую и историографическую революцию, за которой теперь неизбежно приходит время такой же контрреволюции.
Б.В. Межуев, заместитель главного редактора журнала "Космополис", отметил, как главную, но нерешённую историко-исследовательскую проблему перестройки: почему в 80-е годы явно напрашивавшейся авторитарной модернизации "сверху", сторонниками которой были практически все и во власти, и в обществе, был предпочтён вариант "демократизации"?
Оценка перестройки по её результатам 20 лет спустя — так можно определить господствующую тональность конференции. Хотя высказывались и точки зрения, что между горбачёвским, ельцинским и путинским правлениями нельзя выстраивать линию преемственности — каждый из них представлял собой качественно отличный от другого период (В.Б. Кувалдин, эксперт Горбачёв-фонда).
Впрочем, на конференции больше обсуждалось будущее, чем прошлое. Хотя даже характер такого обсуждения оценивался по-разному. Если Л.Я. Гозман (член правления РАО ЕЭС России) считает, что в хоре критики существующего положения дел не слышно советов — что же делать? — то, по мнению С.Б. Чернышёва (директора Русского института и гендиректора Центра Корпоративного Предпринимательства), "проблема — не в отсутствии ответов, что надо делать, а в отсутствии общественных институтов", способных эти ответы воплощать в практику.
В то время как, согласно одному крайнему мнению, "спасение России и человечества" — только в развитии либеральных тенденций последних 20 лет, и ни в чём другом (Л.А. Гозман, Г.А. Томчин), то противоположная точка зрения, наиболее чётко озвученная Делягиным и В.Л. Жарихиным (заместитель директора Института стран СНГ), претендовала на альтернативную концепцию развития страны. Делягин полагает, что в настоящее время общество осуществило синтез социальных, либеральных и патриотических ценностей, однако он ещё не получил должной артикуляции. Та политическая сила, которая сумеет артикулировать этот реальный, спонтанно сложившийся, комплекс ценностей, будет править Россией. По мнению Жарихина, нынешняя оппозиция сконцентрирована в две партии реванша и тянет назад — или в ельцинское, или в "застойное" прошлое. Между тем, России жизненно необходима "оппозиция на основе позитивного модернизационного проекта".
Трудно было отделаться от впечатления растерянности, даже деморализации, довлевшей над всем мероприятием. Это походило на собрание офицеров штаба разбитой армии после рокового сражения. Пожалуй, правильнее было бы выдвинуть в качестве главного тезиса конференции не "20-летие демократического эксперимента", а "причины его провала". Потому как если и есть что, в чём большинство участников форума были единодушны, так это в оценке современной ситуации со знаком минус (хотя и тут были редкие исключения).
С другой стороны, сам факт подобного собрания интеллектуалов, свободно и нелицеприятно с разных точек зрения рассуждающих о текущей политике, должен свидетельствовать по крайней мере об одном определённом и несомненном успехе процесса, начавшегося 20 лет назад. Но… К хорошему люди привыкают так, что перестают это хорошее замечать. Попробовал бы кто-нибудь открыто назвать реальный "военно-полицейский" режим таким именем!
Однако, если бы всё действительно было успешно, не было бы и повода для подобного собрания. Такая вот диалектика…
