Набрел я тут на решение президиума Верховного Суда от 20 ноября 1996 г. по делу ВСХСОН, вынесенное под председательством несгибаемого В.М. Лебедева – и испытал прилив чистого восторга. Так, должно быть, чувствует себя палеонтолог, который ищет кости какого-нибудь ящера, и вдруг встречает его самого - живого, из плоти и крови.
Всем, кто еще сомневается в том, что советский суд после исчезновения СССР/КПСС никуда не делся – ласкаво просимо
читать по ссылке. It’s a must.
Суть дела такова. ВСХСОН был антисоветской организацией 60-х годов. В условиях давно устоявшегося и дремучего Совка его члены попытались продолжить традиции Белого Движения. Их замели, дали большие сроки. Сам Огурцов вышел уже в перестройку, после 20 лет отсидки, причем никакой скощухи ему не было, даже Горби его не помиловал. В 1992 г. они подали на реабилитацию, и ВС в ней отказал (текст отказа, к сожалению, отсутствует, а было бы очень интересно почитать мотивировку). Это при том, что среди осужденных по делу был весьма влиятельный в постперестроечное время Леонид Бородин.
Самое интересное было дальше, но прежде надобно заметить и даже всячески подчеркнуть, что никаких насильственных действий за ними не числилось. Вменяли им две чисто совковые статьи УК РСФСР - 64 п. "а” и 72 (измена Родине в форме заговора с целью захвата власти и участие в антисоветской организации). По букве Закона о реабилитации (1991), а пожалуй, и по общему смыслу его, оснований для отказа в реабилитации не имелось. Однако обе статьи, по которым их осудили, еще и в 1996 г. красовались в УК: «постсоветская» власть как-то «забыла» их вычеркнуть.
Но вот наступил памятный 1996 год. Ельцин, этот дышащий на ладан отец русской демократии, переизбран на второй срок; глава его штаба Чубайс заявляет, что вероятность коммунистического реванша устранена. Казалось бы, лучшего момента для реабилитации ВСХСОН не придумать. Но ничего подобного, а ровно наоборот.
Осенью 1996 г. зампред ВС А.Меркушов, глава уголовной коллегии, приносит в Президиум протест против приговора членам ВСХСОН – приговора тридцатилетней (!) давности. Тогда подобное чудо еще было возможно (меня вот всегда интересовало, какова в советском праве допустимая «глубина надзорного пересмотра»: мог ли, говоря теоретически, зампред опротестовать приговор по угличскому делу (1598 г.) или приговор 1379 года изменнику И.В.Вельяминову? Но это праздный вопрос). Важно вот что: в момент принесения протеста старый УК, по которому судили ВСХСОН, доживал последние дни - с 1 января 1997 г. на смену ему шел новый УК, ныне действующий, в который обе упомянутые статьи, конечно, перейти не могли, то есть соответствующие составы преступления были уже обречены исчезновению.
Зачем Меркушову понадобился этот протест, что за интрига за этим стояла? Меркушов, конечно же, не собирался оспаривать приговор «в свете нового УК», да это и невозможно было: декриминализация деяния не являлась основанием для пересмотра уже состоявшихся и исполненных приговоров. Вместо этого он поспешно опротестовал всякую мелочь, которую гэбуха времен Семичастного и Андропова натолкала в обвинение (дескать, обвиняемые читали и переписывали Бердяева и т.п. антисоветчиков), потребовав изменить квалификацию второстепенных, не имеющих существенного значения для приговора фактов. И только-то.
Такой издевательский протест президиум ВС, конечно же, удовлетворил охотно – переписывание Бердяева и белогвардейских мемуаров «нельзя признать действиями, направленными на измену Родине». А вот всё прочее и главное, что инкриминировалось ВСХСОН, не только не отменил, а с каким-то садистским наслаждением повторил и «засилил». И создается полное впечатление, что именно для этого всё и затевалось. Постановление президиума написано так, будто на дворе 1976 год и советская власть никуда не девалась:
«Придавая первостепенное значение вопросам готовности членов "ВСХСОН” к свержению социалистического строя в стране, осужденные в период своей деятельности настойчиво развивали и закрепляли у них антисоветские убеждения, разработав для этого специальные "методические руководства”, систематически организовывали через единомышленников приобретение, переводы с иностранных языков, размножение на машинках и фотоспособом, переписывание, конспектирование и распространение антисоветской, ревизионистской и религиозной реакционной литературы, лично участвуя в этом и сами. …
В целях получения нужной им литературы, оружия и иной помощи и в целях информации о действующем в Ленинграде подполье осужденные добивались установления преступных связей на Западе с представителями русской эмиграции, других зарубежных антисоветских центров, посольства США в Варшаве, с Ватиканом, главой польских католиков».
И вывод:
«Преступные действия Огурцова, Садо, Вагина и Аверичкина в соответствии с добытыми данными подробно изложены в приговоре. Таким образом, действия Огурцова И.В., Садо М.Ю., Вагина Е.А. и Аверичкина Б.А. квалифицированы по ст.ст. 64 п. "а” и 72 УК РСФСР правильно. Их деяния подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, то есть осуждены все они обоснованно».
Вот так-от. В стране якобы «демократия», а мы за советскую власть всем пасть порвем.
Понятно, что для пожилых осужденных, уже выпущенных из советской тюрьмы, такой протест не давал никакого практического или морального облегчения. Им это всё не было нужно. Но вот для поддержания СИСТЕМЫ, для посылки «сигналов», эта акция значение несомненно имела, а иначе Меркушов не стал бы и «париться». При этом понятно, что заяви он протест на 3-4 месяца позднее, всё выглядело бы дико даже и с формальной точки зрения: виданное ли дело - затвердить приговоры по обвинениям, которые не просто не соответствуют «требованиям момента», но даже и вычеркнуты уже из Уголовного кодекса? Поэтому протест был второпях принесен и рассмотрен именно в последний миг, покуда поезд еще не ушел. И вряд ли сами осужденные просили о том Меркушова…
«Формально правильно, а по существу издевательство», - выразился однажды Лукич. Так и здесь: высшая судебная инстанция высказалась – и попробуй теперь реабилитироваться или приговор отменить. Замучаешься пыль глотать. Советский цинизм высочайшей пробы, мастерство не пропьешь. Прямо аплодировать хочется «стучкиным детям».
Достойно замечания и то обстоятельство, что внучка Меркушова, Лариса Романова-Щипцова, прославилась как левая террористка и анархистка. Тут и не поймешь даже, далеко или нет яблоко от яблони падает…
И кстати, так до сих пор в СССРФ ни один белогвардеец не реабилитирован, хотя бы и самый рядовой. А полтора года назад президиум омского облсуда отказался реабилитировать членов колчаковского правительства со следующей потрясающей формулировкой: они, мол, выступали против «легитимной государственной советской власти»! «Международно признанной»! (Притом, что в 1919 г. никто в мире эту поганую власть еще не признавал, да это и вообще смешно - искать почву для легитимности «диктатуры пролетариата» в признании от тех самых буржуев, назло которым «мировой пожар раздуем»).
