Скандал, связанный с недавним решением губернатора Амурской области Олега Кожемяко отстранить от должности мэра Благовещенска Александра Мигули, реанимировал дискуссию о пределах и перспективах местного самоуправления в России. Эксперты отмечают стремление глав регионов изменить систему местного самоуправления и взять муниципалитеты под контроль, даже в ущерб их эффективности.
Инцидент в Амурской области, когда 26 апреля с.г. губернатор Олег Кожемяко уволил главу муниципалитета (официально – за нарушения градоначальником федерального закона об организации местного самоуправления), выявил агрессивно-высокий уровень заинтересованности глав регионов в ревизии фактической практики местного самоуправления. «Фактически Олег Кожемяко попытался ввести в городе Благовещенске прямое губернаторское правление», – заявил «НГ» волгоградский политолог Александр Стризое. – Назначив своим распоряжением на должность и.о. мэра Благовещенска Николая Неведомского, глава региона тем самым нарушил нормы Устава города, который закрепляет это право только за депутатами городской Думы». Волгоградский эксперт обращает внимание также на то, что практически сразу региональные власти предприняли попытку отстранения от должности и председателя Благовещенской гордумы Сергея Левицкого. «Этот эпизод красноречиво свидетельствует о стремлении подвергнуть ревизии законодательную базу и практику местного самоуправления в одном из ключевых регионов страны», – сказал эксперт, отмечая, что в случае успеха «благовещенский опыт» будет наверняка растиражирован и в других субъектах Федерации.
Тверской политолог Геннадий Климов предположил, что предпринятая попытка ревизии системы местного самоуправления является проявлением «голубой мечты» губернаторов – отмены прямых выборов мэров городов. «Абсолютное большинство назначенных глав регионов никогда не скрывали, что хотели бы иметь в своем подчинении градоначальников. Однако до сих пор это им не позволяла сделать законодательная база под местным самоуправлением», – сказал Геннадий Климов «НГ». По мнению эксперта, очевидно, что губернатор Амурской области хотел бы видеть во главе Благовещенска назначенного, а не «электорального» мэра. «Однако практика показывает, что в регионах, где не развиты институты гражданского общества и независимые СМИ, институт сити-менеджеров ведет к застою в социально-экономической жизни и ослаблению власти, – сказал Климов. – Сегодня система сити-менеджеров неизбежно формирует новый конфликт – между нанятым управленцем и главой муниципального образования, которым, как правило, является председатель городской Думы. Этот конфликт заложен априори и парализует хозяйственную активность в городе». По словам эксперта, «в такой системе нет полноценной ответственности при формально существующей подчиненности: сити-менеджер – это наемный чиновник, а назначившие его депутаты несут коллективную ответственность за его работу, то есть в конечном итоге не несут никакой».
Ростовский эксперт Дмитрий Савельев поддержал предположение о том, что в основе обострившегося спора между губернаторами и мэрами лежит бюджетная проблематика. «Кризис 2009 года не только заставил ужать бюджеты регионов и муниципалитетов, но и обострил борьбу за распределение казенных средств, – считает Савельев. – В преддверии верстки нового бюджета, уже на 2011 год, главы регионов, очевидно, попытаются сбить политическую активность мэров городов, и я не исключаю, что для этого будет использован благовещенский прецедент». По мнению эксперта, «для губернаторов, разумеется, лучше иметь подконтрольного, назначенного сити-менеджера, чем всенародно избранного мэра: наемному управленцу можно дать столько денег, сколько не жалко, а он большего и потребовать не сможет». «Такой принцип распределения бюджетных средств выгоден главам регионов в посткризисный период, когда к губернаторам предъявляются особые требования президентом страны, – отметил Савельев. – Однако он станет приговором для муниципальной социальной сферы, поскольку мэры потеряют последние рычаги для отстаивания городских интересов».
Московский эксперт Андрей Миронов считает, что в случае радикального переформатирования системы местного самоуправления РФ по «новому благовещенскому образцу» в проигрыше окажется также «Единая Россия». «Причем речь идет об угрозе вполне конкретного проигрыша на выборах в Госдуму в 2011 году, – заявил Андрей Миронов «НГ». – Как известно, основную электоральную поддержку партии власти обеспечивают мегаполисы, крупные города. Однако после фактического уничтожения городского самоуправления и обрезания муниципальных бюджетов, когда неизбежно начнут сворачиваться и социальные программы, следует ожидать и падения рейтинга популярности ЕР среди городских избирателей».
По мнению Миронова, именно электоральные интересы ЕР могут заставить Кремль одернуть амурские власти и прекратить «благовещенский эксперимент», разрушающий сложившийся баланс интересов в регионах. «Формальным основанием для этого может стать превышение полномочий губернатором Кожемяко. Хотя я и не считаю, что это обстоятельство может грозить отставкой губернатору Амурской области, однако оно может стать поводом, чтобы отыграть ситуацию и предотвратить ревизию системы местного самоуправления», – сказал эксперт «НГ».
Опубликовано в НГ
