Инициативная группа «Общее действие», в которую входят Сергей КовалЈв, Елена Боннэр и другие известные российские правозащитники, выступила с обращением, озаглавленным «Правозащитники не должны поддерживать иллюзию законности выборов «первого президента Чеченской республики» в октябре 2003 года».
Приводим выдержки из этого документа.
«На территории Чеченской Республики восьмой год идут боевые действия, население Чечни живет в условиях фактического военного положения… Мы убеждены, что в такой обстановке назначенные на 5 октября 2003 года выборы «первого президента Чеченской Республики» столь же незаконны, как и проведенный в марте «конституционный референдум»…
Кроме того, невозможно серьезно говорить о легитимности голосования, призванного определить на многие годы судьбы Чеченской Республики, до того времени, когда в таком волеизъявлении смогут принять участие те граждане разных национальностей, которые покинули ее за последние 12 лет и желают в нее вернуться в условиях безопасности…
20 августа представители 28 чеченских общественных организаций обратились к российской и международной общественности с призывом «не придавать своим участием видимость чистоты грязному действу» , не освещать своим присутствием предстоящий фарс, не стать соучастником преступления…
Участники Инициативной группы «Общее действие» выражают огромную озабоченность попытками власти использовать авторитет правозащитного сообщества для создания иллюзии законности назначенных на 5 октября 2003 года выборов «первого президента Чеченской Республики».
Мы видим особую опасность проведения выборов в Чечне в том, что в нынешних условиях они создают дополнительные политические и юридические препятствия для начала реального процесса мирного урегулирования и провоцируют эскалацию военных действий.
С учетом всех этих обстоятельств, мы призываем представителей российской общественности, особенно правозащитников, не участвовать в качестве официальных наблюдателей на октябрьских выборах в Чечне…
Мы считаем, что волеизъявление граждан Чеченской Республики должно происходить только после прекращения военных действий и добровольного возвращения значительной части вынужденных переселенцев, в рамках общего мирного процесса, с учетом мнения основных общественных сил республики, в том числе и политического руководства сепаратистов».
По мнению обозревателя АПН Льва Сигала , авторы обращения окончательно встали на позицию: «Чем хуже, тем лучше». В соответствии с их логикой большинство граждан Чечни не имеет сегодня права на демократические выборы руководства. Не имеет потому, что, дескать, эти выборы всЈ равно не будут соответствовать абстрактному правовому идеалу. Такая позиция лично мне представляется и ханжеской, и лукавой.
В конце концов, с тем же основанием можно говорить о «боевых действиях» в Израиле и Палестине, в испанской стране басков, в британской Северной Ирландии, на французской Корсике и т. д. Следовательно, и в этих странах нельзя проводить выборы? Если же пойти дальше, то мы обнаружим, что в мире просто нет стран, в которых периодически не совершались бы террористические акты. Как здесь быть с абстрактными идеалами относительно свободных выборов?
По-моему, нужно откровенно признать, что стопроцентно честных, свободных и демократических выборов не бывает нигде в мире – да и быть не может. Этим всякий идеал отличается от реальности. Разве не ущербны – с точки зрения абстрактного правового идеала - основания пребывания у власти президента США Джорджа Буша-младшего, если ему отдало голоса меньшее число американцев, чем его сопернику? Мне представляется, что задача каждого приличного человека – делать всЈ от него зависящее, чтобы любые относительно честные выборы, стали ещЈ более честными. Но абсолютно честные выборы – это такая же утопия, как и абсолютно добродетельные люди.
Другой аргумент группы «Общее действие» - относительно беженцев – выглядит не менее лукавым. Ведь сами правозащитники громко (и во многом справедливо) возмущаются попыткам искусственно подтолкнуть беженцев к возвращению на родину. Беженцы, дескать, не имеют в Чечне гарантий безопасности. Но каковы объективные критерии этой самой безопасности? Или в 1996 – 1999 годах масхадовская Чечня была абсолютно безопасным краем?
Вот данные, полученные в результате опроса, проведенного службой Gallup. 41% американцев всерьез опасаются стать жертвами террористических актов. 54% убеждены, что террористических атак на территории США следует ожидать в течение ближайших нескольких недель. Жителей США также попросили предсказать, что ожидает их страну в течении ближайших пяти лет. Более 70% американцев убеждены в том, что на территории США теракты будут совершать террористы-самоубийцы. Половина опрошенных считает весьма возможным, что террористы используют химическое иили биологическое оружие. Что из этого следует? Что в США нельзя проводить выборы, пока вожди Аль-Каиды не поклянутся на Коране, что сложат оружие?
Разумеется, главное написано в самом конце обращения: «Мы считаем, что волеизъявление граждан Чеченской Республики должно происходить только… с учЈтом мнения… политического руководства сепаратистов». Уж лучше бы они написали просто и прямо: «Вся власть в Чечне – Аслану Масхадову!».
Да, Масхадов был законно избранным президентом. Но срок его президентских полномочий истЈк. Сегодня, согласно опросу, проведЈнному Фондом «Общественное мнение», для большинства чеченцев Масхадов – наиболее одиозный чеченский политик. Иными словами, по логике российских «сторонников мира в Чечне», агрессивное меньшинство, не желающее сложить оружие, тем самым накладывает вето на волеизъявление большинства. То есть выборы можно будет провести только тогда, когда Масхадов сам заявит о прекращении своих полномочий.
На мой взгляд, авторам обращения было бы лучше называться не «сторонниками мира», а «сторонниками Масхадова», а ещЈ лучше – «сторонниками независимости Чечни». При том, они должны будут честно сказать, что Чечне, по их мнению, надлежит стать независимым государством даже вопреки воле большинства чеченцев. Такая позиция тоже имеет право на существование.
Но отмечу, что их линия объективно смыкается с линией российских «ястребов», которые тоже считают, что в Чечне нельзя проводить выборы, пока там идут боевые действия. В их устах это звучит примерно так: «Пока мы окончательно не задавилили абреков, пока они спускаются с гор и постреливают, власть должна оставаться у русского наместника и русских военных комендантов». Крайности, как всегда, сходятся. И не похоже, что это, мягко говоря, способствует урегулированию в Чечне.
