5 декабря в медиацентре «Культура Петербурга» прошёл топонимический семинар «Проблема возвращения исторических названий», организованный Институтом культурных программ. В семинаре приняли участие члены Топонимической комиссии Санкт-Петербурга, специалисты в области топонимики, краеведы, историки, картографы, филологи, журналисты.
Семинар был великолепен! Длился он более трёх часов. Были затронуты все известные автору топонимические проблемы города, причём в самом желательном ключе.
Молодые докладчики осветили историю возвращения городских топонимов, а также борьбы горожан за это возвращение, с 1920-х годов по сегодняшний день.
Также были затронуты вопросы истории возвращения топонимов в СССР и в России в прошлом, в недавнем прошлом, и современные проблемы.
Заслушав с огромным интересом прекрасные доклады, участники семинара в обсуждении обсудили насущные проблемы топонимики, иногда предлагая и способы их решения.
Среди этих проблем мне показались наиболее значимыми следующие.
Пятеро выступавших обсудили грозное бедствие – несклоняемость имён собственных. В ходе обсуждений это было признано канцеляризмом, равно как и применение мужского рода к женщинам – «учитель Петрова», «представитель Захарова» и т.д. Было отмечено, что образованный, культурный человек говорит «в Купчине», «в Строгине», «учительница Петрова», «представительница Захарова». С горечью было признано, что канцеляризм даёт в нашем обществе более высокий социальный статус чем образованность и высокая культура речи.
Отмечена целесообразность указания в правоустанавливающих документах не только самих топонимов, но и правил их употребления в речи и письме.
Также отмечено, что эти правила не будут работать, если законом не будет установлена ответственность за нарушения правил употребления топонимов в речи и письме. При этом признана целесообразность обязательного обучения правилам речи и письма дикторов, корреспондентов, чиновников и других должностных лиц.
От себя замечу, что всё это было предложено в прошлом году в Проекте ФЗ о языке, разработанном СПбГУ. Н.М. Кропачев лично и очно представлял этот законопроект Думе, но увы, законопроект не только не был принят за основу, но даже были отвергнуты все до одного предлагаемые им нововведения. Топонимический семинар 05.12.2023 вновь подтвердил необходимость принятия этих неотложных поправок в закон о языке, равно как и введение ответственности юридических и должностных лиц за нарушение норм русского языка.
Настоятельная необходимость введения ответственности за коверкание языка многократно высказана и описана уже многими авторами современности – Р.А. Гимадеевым, А.Л. Вассоевичем, автором этих строк и другими.
На семинаре было подчёркнуто, что топонимы являются не только памятниками истории, но и словами языка, кладезем забытых слов. Топонимика неразрывно связана с языкознанием. «Кто коверкает названия – тот коверкает русский язык». «Обеднение языка путём отмены старых названий». «Ордынские ханы названий не трогали». «Речь – звено между телом и духом».
Не забыли, что 5 декабря – годовщина взрыва храма Христа-Спасителя. В докладе были показаны осуждающие оценки этого взрыва Ю.А. Гагариным, другими советскими гражданами.
13 января 1944 года состоялось историческое возвращение 20 ценнейших названий в Ленинграде. Прозвучал призыв подготовиться к 80-летию этого знаменательного события. Докладчик рассказал любопытные подробности принятия этого знаменательного решения на совещании горкома 5 января 1944 года.
Было отмечено, что со времен Великой Отечественной войны процесс возвращения топонимов и обсуждения возвращений шёл и идёт в СССР и в России почти постоянно, с одним перерывом на 15 лет в брежневские времена.
Прозвучало раннее стихотворение С.Я. Маршака «Гибель Невского проспекта»:
Конечно, не обошли вниманием пресловутую Свердловскую набережную. Изменение границ проезда не должно служить препятствием к возвращению исторического названия. Многие наши улицы с годами удлинялись, при этом сохраняли свои названия.
Был сделан широкий обзор современных удачных и неудачных попыток возвращения исторических наименований в России. Вятка, Петрозаводск, Слободской, Таруса, Короча, Симферополь, Ярославль, Калязин, Рязань, Челябинск. Гора Крузенштерна.
Отмечено переименование речки Шайтанки в Обдорске (Салехарде) в Преображенку.
Отдельно было рассмотрено «возвращение» названий в Новороссии, в том числе в Мелитополе. При обсуждении употребления названия Бахмута (Артёмовска) отмечено, что хотя в 1943 году оккупационные немецкие власти издали приказ о восстановлении Красногвардейску исторического названия Гатчина, Сталин не стал действовать "от противного" и официально объявил о возвращении исторического названия Гатчины в приказе об освобождении города.
Трудно удержаться от превосходных степеней в похвалах прошедшего семинара. Самые лучшие впечатления остались ото всех – устроителей, ведущего, докладчиков, и выступавших. Не было ни безтолковых, ни длинных выступлений. Все говорили по делу, хорошо поставленным языком. Все показали незаурядный ум, высокую культуру и глубокую духовность. Все болели за дело, как за своё, родное.
Если бы участники семинара были наделены властью, наша Россия много бы выиграла. Если бы выступавшие получили мощный рупор центральных СМИ, было бы много пользы. Остаётся надеяться на то, что хотя бы часть сказанного дойдёт до исполнительной и законодательной властей и будет воплощена на деле.
Ведущий семинара:
Басов С.А. – вице-президент Петербургского библиотечного общества, к.п.н.
Приветственное слово директора СПБ ГБУДПО «Институт культурных программ», заместителя председателя Топонимической комиссии Санкт-Петербурга, Гаазе О.В.
Доклады
-- Топонимический поворот: возврат к историческим названиям в ходе Великой Отечественной войны – Петров Д.В., заместитель председателя Общественного совета при Архивном комитете Санкт- Петербурга, адвокат, к.ю.н.
-- Проспект 25 Октября вместо Невского: штрихи к истории названия главной улицы Петербурга – Алексеев А.Ю., ведущий библиотекарь Фундаментальной библиотеки императрицы Марии Федоровны ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена», член Топонимической комиссии Санкт-Петербурга, к.и.н.
-- Возвращение исторических названий в 1950-1960-е годы: инициатива снизу и воплощение сверху – Рыжков А.Б., эксперт сектора топонимической деятельности СПБ ГБУДПО «Институт культурных программ».
-- Вернуть нельзя оставить: возвращение исторических названий в современной России – Савушкин С.О., публицист, основатель проекта «Набат Утраченного».
На семинаре не рассматривалась давно ощущаемая нехватка нового федерального закона о наименованиях географических объектов.
В 2020 году Росреестр представил Думе свой ПФЗ НГО. Этот законопроект был плох тем, что не определял порядок взаимодействия министерств и ведомств в части, касающейся географических наименований, не устанавливал отдельного от «переименования» упрощённого порядка возвращения исторических названий, и был сильно перегружен несущественными положениями, достойными подзаконных актов, и даже ведомственных инструкций, но никак не федерального закона. И, конечно, он предлагал дать Росреестру безраздельную и безнадзорную власть над всей топонимикой России.
Этот ПФЗ НГО-2020 был подвергнут критике и отправлен на доработку. Надо полагать, обратно в Росреестр, который ничего нового, противоречащего своим интересам, не предложит.
Нужен федеральный закон о топонимике, разработанный вне Росреестра.
