Всё, погорели, похоронили, наказали. Делать-то что?

Про пожар в Перми столько всего понаписали, что мне уж как-то и не хочется. Тем более не хочется морализировать. Именно потому, что люди выделили столько материала и дали столько поводов для этого, что и стервятник сблюёт.

Обсуждать имеет смысл одну-единственную проблему: ну хорошо, а делать-то что?

Опять-таки пропуская все «по-человечески понятные» сопли-вопли о том, как и кого следует наказать, сформулируем суть дела.

Ситуация следующая. Есть правила противопожарной безопасности. Они составлены так, чтобы полностью выполнить их все целиком было бы технически сложно и экономически невыгодно. Сделано это для того, чтобы пожарные инспектора кормились с владельцев заведений, получая отступное в обмен на закрывание глаз. Примерно то же самое имеет место быть с санитарными нормами и прочими нормами вообще. Это эрефовский стандарт, системное свойство: неудобоисполнимые законы, сделанные специально для того, чтобы их нарушали.

Приводит это всегда к одному и тому же. Люди, вынужденные платить деньги за то, что они нарушают абсурдные правила, начинают нарушать все правила вообще, экономить на том, на чём экономить нельзя, жечь костры на бочках с порохом и т.п. Потому что номос разрушен.

Поэтому, когда сейчас требуют крови владельцев клуба, мне совершенно непонятно, почему забывают о местной пожарной инспекции. Вот кого нужно было бы линчевать в первую очередь, полным списочным составом.

Если же всё-таки отвлечься от темы поиска виноватых. Сейчас начнутся игры в «соблюдение правил». То есть по всей стране учинят тотальные проверки и образцово-показательные рейды по заведениям, обнаружат кучу нарушений, кого-то лишат лицензий (а то и подвергнут какой-нибудь «ответственности»), с остальных сдоят бабло. В двух-трёх жорных подвалах образцово-показательно разгребут запасные выходы (через полгода они опять будут завалены) и потребуют снять пластиковые потолки (через пару месяцев, когда всё уляжется, хозяева поставят такие же, но дешевле – и огнеопаснее). Если кошмарить будут долго, цены в заведениях поднимутся, что вызовет отток посетителей и новое повышение цен. Только-только демократизирующаяся сфера досуга снова откатится в эксклюзив для богатеньких буратин. Конечно, для такого эффекта нужно сильно поднажать, ну так могут и поднажать.

И уж, конечно, простому народу в очередной раз вкрутят в мозги, что большие собрания людей – это опасно, это очень опасно, дома надо сидеть, дома надо сидеть, а иначе сами-сами-сами виноваты.

Правильной реакцией было бы следующее. Директора клубов и едальных заведений – хотя бы пермских, а желательно в масштабах страны – совместно с потребительскими ассоциациями создают независимую структуру, проводящую экспертизу заведения на предмет безопасности. Для желающих, разумеется, и за их счёт.

Проводить её должны советские специалисты старой школы, благо ещё не все дедушки перемёрли. Но не по советским ГОСТам (сейчас тот уровень требований тоже невыполним, по причинам, от нас не зависящим), а по некоторой методичке, составленной «с учётом реалий». Желательно – с ориентацией на зарубежные нормы. Хотя бы мексиканские, что-ли, если уж у нас категорически страна третьего мира.

Разумеется, такая экспертиза не будет иметь никакой юридической силы: просто по итогам владельцам заведения выдаётся документ, в котором описывается текущее положение дел. Как оно есть на самом деле: ширина прохода, высота лестницы, есть ли запасной выход и какой он, из чего сделаны потолки, ну и так далее. Владельцу заведения выдаётся красивый диплом, а в интернете на специальном сайте вывешивается вся инфа. И оценка безопасности заведения, по трехбалльной, скажем, шкале.

Опять же понятно, что проверка должна быть регулярно подтверждаемой. Как минимум ежегодной, в идеале – ежеквартальной.

Через некоторое время тот факт, что какое-то заведение имеет независимый сертификат, а какое-то нет, станет достаточно известным. После чего начнёт играть рояль пресловутый «свободный выбор потребителя». Понтовый, но не прошедший независимую проверку клуб вряд ли будет сильно посещаемым местом – и выпадет из обоймы. Его место займут другие, у которых потолки не пенопластовые.

Это, разумеется, очень условный и утопический прожект. Я понимаю, что на это можно возразить. Но нужно нечто в этом направлении.

А для начала… Посмотрим, будут ли на этот Новый Год устраиваться фейерверки и прочие огненные забавы в закрытых помещениях. Во всяком случае, на месте пермских владельцев заведений я установил бы на это дело мораторий.

И не на год, а навсегда.

ДОВЕСОК. Пока я тут рассуждал о том, что можно сделать вообще, люди думали в ту же сторону совсем локально, на тему «а что мы сами лично конкретно можем сделать». Что уже совсем правильно.

Так, [info]schegloff справеливо замечает: "А ведь независимый рейтинг пожарной безопасности тех же ночных клубов - вполне посильное дело даже для блоггеров".

В общем-то, это работа для [info]ru_clubs или другого, более популярного комьюнити. Чьё существование в таком случае станет куда более осмысленным.

Материал недели
Главные темы
Рейтинги
  • Самое читаемое
  • Все за сегодня
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter