Конституционная реформа: между империей и хаосом
В последнюю неделю тема реформы Конституции стала весьма актуальной. Сначала прошли утечки из Кремля, затем Институт национальной стратегии выдвинул свой проект. Все, на поверхностный взгляд дежурных экспертов, сводится к будущему статусу незаменимого Владимира Путина.
Самое незамысловатое здесь — просто взять и отменить ограничение на два срока. Провести через первый канал мощную пропагандистскую кампанию на тему "У нас есть президент, и другой нам не нужен!". ГосДума прислушается к мнению избирателей, и все. Но этот сценарий, надо понимать, приведет к прямому и жесткому конфликту с Западом, по крайней мере, с ЕС. Такая “Россия третьего” срока будет иметь извне репутацию лукашенковской Белоруссии и милошевичской Югославии. Бомбить пока еще ядерную державу вряд ли решатся, но давить станут сильно. Если ЕС откажется закупать газ и нефть, то что тогда будет с бюджетом?
Другой, более мягкий вариант, который сейчас активно и обсуждается - это парламентская республика , с пересаживанием президента в премьеры и с послушным преемником в Кремле. Здесь главный вопрос стоит так — вводить ли непрямые выборы президента-преемника или оставить всенародное голосование. Непрямые выборы проще, поскольку протаскивать нехаризматичного преемника (типа Грызлова) через всеобщее голосование в условиях мощной западной поддержки кандидата от оппозиции - скользский сценарий, где успех отнюдь не гарантирован.
Но непрямые выборы президента тоже ставят серьезную проблему — с назначением губернаторов. Сейчас кандидата в губернаторы предлагает всенародно избранный президент, эта процедура, хотя и недемократична, но легитимна. А если президент сам не получил прямого мандата, то сомнительность статуса назначенных им губернаторов значительно усилится. Если же реализовать модель полностью декоративного президента и отобрать у него полномочия по предложению кандидатов в губернаторы, то кто будет назначать воевод в регионы. Может это будет делать ГосДума или премьер? А может быть снова вернуть прямые выборы или хотя бы свободное выдвижение кандидатур перед региональным парламентом? Вот здесь ситуация может рухнуть в хаос.
Но если президентский статус полностью выхолостить, сведя полномочия президента исключительно к вручению орденов (именно такая логика наиболее естественна при раскладе "парламентская республика — непрямые выборы президента"), то тогда теряет свою привлекательность сценарий возвращения Путина в 2012 году. Из властного премьерского кресла он вернется вновь на уже легковесный президентский пост! Не переписывать же по-новой через четыре года российскую Конституцию! Это было бы уж совсем фарсом…
Еще один вариант, когда парламентская республика соединяется с прямыми президентскими выборами — и реализуется модель, существующая сейчас на Украине. Тогда статус президента не является чисто декоративным, и Возвращение-2012 становится более лакомым.
Но здесь тоже возникает проблема. Каким бы покладистым сейчас не казался преемник на посту президента в 2008-12 гг., все равно сохраняется риск, что и он может войти во вкус власти. Например, начнет апеллировать к Западу или вести свою игру в парламенте. Тем самым, “наследничек” может поставить под сомнение всемогущество премьера.
Поэтому, с точки зрения сохранения существующей власти наиболее логичным было бы отменить ограничения на два срока, соединив это с непрямыми выборами президента. С такой обезоруживающей прямотой, по-моему, даже самые активные сторонники третьего срока Путина не говорили. Но, с другой стороны, так было бы наиболее честно, без политического цирка с пересаживанием в премьеры. И здесь как раз предложения г-на Белковского о "некоронованном монархе" реализовались бы в наибольшей мере.
Наконец, не стоит забывать и о том, что широкая политическая дискуссия о смене Конституции предоставляет самое главное. Смысл такого обсуждения не должен сводиться к упражнениям в прикладной конспирологии или пошлому вопросу “Qui prodest?” Важно использовать отткрывающуюся возможность, чтобы публично обсудить возможность назревших поправок в Основной закон, не связанных с дилеммой президент-премьер.
К примеру, вместе с другими поправками в Конституцию можно упразднить местное самоуправление (или свести его до уровня домовых кондоминиумов). Тем самым окончательно "достроится" пресловутая “вертикаль”. Практические тенденции к этому уже есть. Во всяком случае губернаторы, кажется, получили одобрение Кремля на то, чтобы самим предлагать кандидатов в мэры и главы районов местным думам. Прямое вмешательство государственной власти в дела местного самоуправления здесь уже налицо, и через пару лет можно будет лишь зафиксировать результаты.
Здесь надо будет, впрочем, отдавать отчет, что отмена местного самоуправления повлечет за собой почти автоматическое исключение из Совета Европы. Потому для полноты картины отмену МСУ можно соединить с давно предлагаемым восстановлением смертной казни, запрета на которую требует тот же Совет Европы. Одним махом, разрешив две политических проблемы.
Другая тема — что делать с федерализмом. Все шаги власти в последние пять лет направлены на ограничение, если не выхолащивание федералистской сути государства. Соответственно, новую Конституцию можно сделать и как можно более унитарной. Здесь, конечно, возможен бунт со стороны национальных республик, но его можно или подавить финансовыми рычагами, или сохранить декоративные признаки автономии. При последнем сценарии, правда, уходит насмарку одна из самых светлых идей Конституции 1993 года — провозглашение России федерацией равноправных субъектов. Тогда обычные русские области и края впервые с 1917 года получили почти те же формальные права, что и национальные автономии.
Здесь же можно перевести в практическую плоскость и более мелкие вещи - например, долгожданный перенос судебной столицы в Петербург, закрепление в Конституции статуса полпредов и фиксация в ней границ федеральных округов и т.п.
И остается самый главный вопрос — что в итоге будет? Как отреагирует мир и общество внутри России на все эти проекты? Заметно, что несмотря на весь "силовой" внутриполитический имидж нынешней власти, во внешней политике все пять лет она демонстрирует удивительную податливость. И пока в обмен на это Путин получал от Буша индульгенцию за свои антидемократические грехи. Удастся ли убедить американцев и дальше, что им выгодней Путин, чем хаос?
Здесь ключевой момент состоит в том - сохранит ли Буш в ближайшие четыре года эту установку? Или напротив, поскольку Америка, "переварив" Центральную Европу, начинает сейчас впервые свою большую игру в СНГ? Тогда США предпочтут отказаться от поддержки Путина, чтобы освободить себе руки для выдавливания России из стран СНГ. Может быть наша власть сама "сольет" американцам постсоветское пространство в обмен на невмешательство во внутрироссийские дела?
Какова будет реакция внутри России — тихое принятие новых реалий или протест? Может быть грянет "березовая" революция с парой очередных "взрывных чеченских девчонок" в людных местах? Дорастет ли до реальной альтернативы Путину Рыжков или же в качестве альтернативы будет предложено возвращение Ельцина? Не начнет ли Запад в открытую реализовывать сценарий распада России, с акцентом на "европейский " Северо-Запад, либеральный Нижний Новгород и прагматичную Сибирь с ее нефтью и газом? Сможет ли власть удержать ситуацию во всех этих случаях или страна сползет к хаосу? Эти вопросы надо тоже иметь в виду, говоря о конституционной реформе.
Ну, и если доводить предложенную ИНС схему о “верховном полумонархе” до кажущегося поначалу парадоксальным, но логичного конца, то можно взять на вооружение и модель Великой французской революции. Те славные годы, когда Наполеон, уже наделив себя имперским титулом, какое-то время одновременно сохранял демократические республиканские институты. На официальных государственных документах того времени значились одновременно две надписи: "Французская Республика. Император Наполеон".
Конечно, пока трудно представить себе наделение президента Путина имперскими полномочиями посредством обеих палат Федерального Собрания и приставной Общественной палатой (для красоты зрелища — в присутствии потомков Романовых ). Сейчас этот шаг выглядит абсолютно абсурдно! Но, как говорится, тут есть к чему стремиться…
