В ворота Абрамовича уже назначили пенальти

В ворота Абрамовича уже назначили пенальти

В средствах массовой информации вновь началось обсуждение на тему — пойдет ли владелец нефтяной компании «Сибнефть» Роман Абрамович по стопам его коллеги руководителя ЮКОСа Михаила Ходорковского, то есть — в камеру. Интересно, что судьбу последнего Абрамовичу уже стали предрекать и за рубежом. В частности, авторитетное британское издание The Observer, ссылаясь на источники, близкие Генпрокуратуре РФ, считает, что форсирование процесса ареста Чукотского губернатора — дело времени. О том, почему налоговики, возобновившие проведение повторных проверок деятельности «Сибнефти» за 2001-2002 года, до сих пор не спешат их закончить, и почему Счетная палата РФ опять обнародовала итоги своей ревизии в компании – обо всем этом рассказывается в материале «УралПолит.Ru», который АПН приводит практически без сокращений.

Разговоры о том, что Ходорковский не последний из представителей нефтяного бизнеса, за кем приходили силовики, имеют три причины, которые до сих пор в правоохранительных органах не комментируют. Первая, — запрос депутата Государственной думы РФ Владимира Юдина в Генпрокуратуру России о проверке приватизации дочерних предприятий «Сибнефти». Вторая — нашумевшая покупка Романом Абрамовичем английского футбольного клуба Chelsea за 49,7 млн. долларов. И, третья — до сих пор продолжающиеся проверки налоговой службой деятельности компании за 2001-2002 года по итогам отчета ревизии, проведенной Счетной палатой РФ. Отметим, что каждого из трех поводов уже самого по себе хватит для того, чтобы в отношении Абрамовича начать кампанию, подобную «юкосовской». Другое дело в том, что ни один из эпизодов силовики не спешат разрабатывать: то ли не доходят руки из-за не заканчивающейся истории с ЮКОСом, то ли не дана соответствующая отмашка из Кремля? Еще один интересный вопрос: с чего начнут?

Как ранее сообщал «УралПолит.Ru», в конце октября депутат Госдумы Владимир Юдин, инициатор следствия в отношении ЮКОСа, направил новый запрос в Генеральную прокуратуру, в котором просит проверить обстоятельства приватизации еще одного бизнеса ЮКОСа — «Сибирской нефтяной компании». Депутат пояснил, что «дочки» «Сибнефти» — «Ноябрьскнефтегеофизика», «Ноябрьскнефтегаз» (ННГ), «Омский нефтеперабатывающий завод» и «Омскнефтепродукт» — были приватизированы фактически бесплатно, «за рубли от государства». По его словам, речь может идти о незаконно использованной сумме в 140 млн. долларов. Стоит отметить, что в перечне предприятий «Сибнефти» выделяются в первую очередь компании, зарегистрированные в небольшом ямальском городе Ноябрьске, на долю которых приходится большая часть добытой нефти компанией. К примеру, только в 2001 году ННГ добыло более 98% сырой нефти или более 20,2 из 20,5 млн. тонн. Несмотря на то, что в самой Генпрокуратуре депутатский запрос еще не рассматривался, эксперты отмечают: недооценивать его не стоит. В подтверждение приводят дело ЮКОСа, начинавшееся с подобного запроса по поводу нарушений при продаже акций ОАО «Апатит» (дочка ЮКОСа), и ставшим основой для последующих расследований, которые привели к аресту крупного акционера ЮКОСа Платона Лебедева и Михаила Ходорковского.

Если по запросу Юдина в прокуратуре пока никаких движений не происходит, то по покупке Романом Абрамовичем Chelsea уже высказались некоторые официальные источники. В частности, в одном из недавних интервью «Российской Федерации сегодня» руководитель Счетной палаты РФ Сергей Степашин заявил: «По этому поводу получил письмо от заместителя председателя Центробанка о том, что подобного рода сделки по Закону о валютном регулировании должны лицензироваться Центробанком. В данном же случае вывоз денег из страны осуществлялся без лицензии через аффилированные структуры.

По одной из версий, официальным поводом к преследованию Абрамовича может стать покупка Chelsea - без соответствующей лицензии. Неофициальный, по мнению The Observer, связан с тем, что Абрамович в отличие от Ходорковского, разозлил Кремль не своей политической активностью, а — попыткой легального увода капиталов за границу путем покупки футбольного клуба.

Среди подозрений в адрес владельца «Сибнефти», внимания также заслуживают налоговые проверки, которые, как сообщили «УралПолит.Ru» в компании, так и не закончены. Напомним, 21 октября стало известно о том, что Межрегиональная налоговая инспекция по крупным налогоплательщикам №1 приступила к проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности «Сибирской нефтяной компании» за 2000-2001 года. В «Сибнефти» пояснили, что ревизия проводится на основании предоставленных налоговикам Счетной палатой России документов об итогах проверки по уплате налогов в 2000-2001 годов. В компании также рассказали, что в этот период налоговые службы уже проводили проверки, однако никаких нарушений найдено не было. Аудитор палаты Владимир Пансков, проводивший проверку, подтвердил корреспонденту экспертного канала, что формально закон «Сибнефть» не нарушала. Однако, тем не менее, налоговая служба решила перепроверить ревизоров.

Что могло не понравиться налоговикам, несмотря на формальную законность действий компании? Как следует из материалов отчета Счетной палаты, «Сибнефть» в 2001 году «прокрутила» добытую ННГ сырую нефть через «льготные дочки» и продала на экспорт, а позже — присоединила их к себе за минимальную цену. Схема не новая. Как утверждают в самой «Сибнефти» таким же образом свои издержки минимизирует большинство российских нефтяных компаний.

Из отчета Счетной палаты:

Несмотря на то, что контрольный пакет акций ННГ принадлежит «Сибнефти», сырая нефть реализовывалась ННГ предприятиям, зарегистрированным в зонах с льготным налогообложением (Республика Калмыкия, Чукотский АО), где они освобождались от уплаты налогов в бюджеты регионов. В течение 2001 года ННГ продало сырой нефти: ООО «Оливеста» — более 4,5 млн. тонн, ООО «Вестер» — более 4,7 млн. тонн, ООО «Новелла» — более 1,7 млн. тонн, ООО «Терра» — более 3,5 млн. тонн, ООО «Аргус» — около 5,5 млн. тонн, а в первом полугодии 2002 года ООО «Аргус» — около 12 млн. тонн. Цена за тонну нефти составила 1,3 тыс. рублей. Далее предприятия продавали сырую нефть самой «Сибнефти» по цене от 2,2 до 3,8 тыс. рублей за тонну и на экспорт. Кроме всего прочего, в некоторых из предприятий («Оливеста» и «Вестер») большинство из сотрудников числились инвалидами, что позволило компаниям в период начисления налогов (по отгрузке) применять льготу по налогу на прибыль. Таким образом, ставка налога на прибыль была уменьшена на 50%. Все это привело к тому, что консолидированный бюджет РФ только в первом полугодии 2001 года недополучил более 4 млрд. рублей.

«Оливеста», «Вестер» и «Терра» в 2001 году, а в сентябре 2002 года «Аргус», были реорганизованы, путем присоединения к «Сибнефти». В ходе этого «Сибнефть» присоединила к своим активам более 17,3 млрд. рублей, выдав в обмен за это акции на сумму около 2,9 тыс. долларов (эквивалент в рублях — 86,5 тысяч). То есть компания получила фактически бесплатно активы ряда ООО, при этом налогообложение доходов «Сибнефти», при присоединении к ней других обществ, не предусмотрено по статье 277 Налогового кодекса.

Несовершенство действующего законодательства позволило компании в 2001 году сформировать прибыль, в размере около 30 млрд. рублей, в основном (97 %) за счет прибыли присоединенных обществ. Полученная прибыль была практически в полном объеме направлена на выплату дивидендов учредителям «Сибнефти» иностранным юридическим лицам, зарегистрированным в свободных экономических зонах (Республика Кипр, Британские (Виргинские) острова).

На основе выявленных в ходе проверки обстоятельств можно говорить, что сделки между компанией, ее дочерними предприятиями и обществами не противоречат действующему налоговому законодательству, позволяющему налогоплательщикам существенно минимизировать свои обязательства перед государством. В соответствии с Гражданским кодексом РФ сделки можно признать недействительными только по решению суда, если будет обоснованно доказан их мнимый или притворный характер… В настоящий момент в России отсутствует внутренний рынок сырой нефти и рыночную стоимость сырой нефти установить невозможно. В этой связи отсутствуют законные основания для признания отпускных цен обществ на сырую нефть завышенными и доначислить налоги, в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса, исходя из рыночных цен.

Об этом же заявил и сам аудитор Владимир Пансков. «Я не считаю, что те письма с копиями нашего отчета, которые мы направили в различные ведомства [Совет Федерации, Госдума, МНС, ГТК], смогут инициировать в отношении «Сибнефти» какие-то процессы, — сообщил «УралПолит.Ru» Пансков. — дело в дырах в российском законодательстве».

История с проверками интересна последствиями. Несмотря на мнение экспертов, которые ссылаются на слова президента Владимира Путина о том, что дело ЮКОСа не должно стать началом в кампании, представители налоговых органов продолжают знакомиться с документами «Сибнефти». «Проверка длится уже две недели, — сообщили корреспонденту «УралПолит.Ru» в компании. — По впечатлениям наших сотрудников, налоговики еще не собираются заканчивать ее. Но, скорее всего, ревизия не носит срочного характера».

Материал недели
Главные темы
Рейтинги
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter