Ни для кого не секрет, что процесс формирования Союза России и Белоруссии практически зашёл в тупик. Стороны настаивают на взаимоисключающих принципах формирования будущего объединения – Союз двух равных субъектов против “Вхождения Белоруссии в состав России 6-ю субъектами федерации”.
Разумеется, заявляемые руководством России и руководством Беларуси принципы объединения являются взаимно неприемлемыми. И, казалось бы, объединение заблокировано если не намертво, то настолько, насколько можно терпеть – до полного исчерпания ресурса сопротивления у одного из оппонентов.
Меж тем, наконец, обеим сторонам стоило бы определиться с ценностной составляющей проекта – объединение нужно или нет? Наиболее логичным шагом кажется проведение референдумов в обеих странах о принципиальной необходимости Союза – в конце концов, такое действие легитимировало бы как продолжение переговорных усилий, предавая им новый импульс, так и их прекращение, в случае отказа народов от Союза.
Продолжение же “перетягивания каната” в том виде, в каком оно есть – дискредитирует как саму идею Союза, так и руководителей наших стран, оказавшихся не в состоянии договориться о её реализации.
Политический опыт государственной реформы поздних лет Союза ССР принято вспоминать с гримасой лёгкой брезгливости – какое же ещё отношение может быть к проекту – историческому лузеру?
Однако же, подобное отношение не совсем корректно – ведь, на самом то деле, политические эффекты этого провалившегося проекта вполне логично сопоставить с предполагаемым результатом действий, по своей сути – воссоздающих уменьшенную копию того Союза. И тут мы обнаруживаем любопытную аналогию между действиями М.С.Горбачева и В.В.Путина – и тот и другой пытались играть на понижение роли союзных республик (субъектов федерации), путём увеличения их количества.
В среде русских патриотов принято считать, что действия Горбачёва в той ситуации были откровенно вредительскими – мол, планировал повысить роль автономных республик до союзных, а после чего злые сепаратисты Россию бы и растащили бы из границ РСФСР, как развалили СССР. Но критики соглашений забывают, что статус планировались повысить не только автономным республикам, но и вообще всем территориальным образованиям, включая области России, Украины, Белоруссии и других республик.
Мало кто сейчас понимает, что в сколько-нибудь длительной перспективе такое действие было чрезвычайно дальновидным – так как потенциала к растаскиванию страны у скопища из чуть менее двухсот ‘союзных республик-lite’ было бы намного меньше, чем у 15 полноразмерных республик подписантов Конституции 1977.
Подписание Ново-Огаревских соглашений в той конструкции, в которой оно и задумывалось авторами, произвело бы к дезактивации организованных попыток выходить из Союза большими регионами – как оно, в конечном итоге, и произошло в результате Беловежских Соглашений.
Коль скоро мы имеем сейчас дело с попыткой возрождать былой Союз, пусть и в ограниченном составе участников – стоило бы рассмотреть возможность адаптации наработок 15-летней давности к сегодняшним условиям.
Достигнуть приемлемого компромисса между позициями России и Белоруссии – реальная задача.
Не предусматривая непосредственной ликвидации каждой из республик (что было бы просто нереализуемо), следовало бы рассмотреть вопрос о том, что субъектами Нового Союза стали бы непосредственно Российские субъекты федерации и Белорусские области.
Как это может выглядеть на практике?
Очевидно – через подписание договора непосредственно между РФ и РБ в качестве коллективных представителей Субъектов Союза, с последующей ратификацией в оных субъектах Договора.
Да, предлагаемый процесс действительно выглядит громоздким и сулит некие трудности в реализации.
Но он, как минимум, позволяет увязать позиции обоих сторон и двинуться вперёд, обладает потенциалом для развития будущей политической конструкции.
Позиции республиканского руководства не будут подорваны немедленно и сразу, но они будут ограничены тем, что будет создано легитимное основание для работы руководства Союза непосредственно с областями и прочими автономиями. Это дают основание рассчитывать, что построенное союзное государство не станет бессмысленной верхушечной нашлёпкой, никому особо не нужной, а начнёт выполнять реально полезные функции, что существование этого государства не окажется вопросом амбиций пары человек, как это случилось с Союзом ССР.
Не следует бояться такого поворота событий – в конце концов, если объединение будет произведено, оно должно быть не только на бумаге. А если нет – то проще уж его распустить референдумом и закрыть тем самым вопрос на ближайшие лет 30.
