В чью пользу?

Не знаю, стоит ли комментировать текст Послания Дмитрия Медведева Федеральному собранию, поскольку даже знающие люди, оценивая его, стоят на большом футурологическом распутье. Все упирается только в одно: увеличение срока президентских полномочий - для кого и для чего? Для какой персоны оно предназначено и для какой политики?

Мы прекрасно знаем, что Россия – это государство, которое управляется не формальными принципами, в большей мере оно зависит от того, какая личность этим государством управляет. Соответственно, какие бы комментарии сегодня ни звучали по поводу ключевой инициативы послания, все равно это будет гадание на кофейной гуще, потому что в самое ближайшее время, когда эти инициативы будут приняты, станет ясно - подо что они выдвинуты. Готов ли Дмитрий Медведев уступить свою власть, либо он собирается укреплять собственную субъектность? Вот главный вопрос вчерашней инициативы. И определенного ответа на этот вопрос нет ни у кого, что бы ни говорили знающие и многомудрые люди, совершенно очевидно, что это остается загадкой для всех.

Более того, можно отметить, что продолжается внутренняя борьба различных тенденций. Какая из тенденций восторжествует, в чью пользу будут играть эти инициативы – самый интересный вопрос.

Поэтому мне совершенно не хочется впадать в патетику, размышляя, насколько увеличение срока президентских полномочий полезно для российской государственности или насколько оно опасно для демократии. В России все нужно рассматривать конкретно – «в чью пользу?». Ответ на этот вопрос определит, как будет складываться жизнь российских граждан. Парадоксальным образом может получиться так, что свободы станет больше в результате как раз расширения президентских полномочий – если это приведет к противодействию различных сил внутри власти – тех, кто хотели бы все зажать, и тех, кто пытается отстоять свое новое пространство.

В России сейчас такая ситуация, что лиц, принимающих решения, катастрофически мало. Лиц, которые могут на что-либо повлиять, можно сосчитать по пальцам одной руки. Собственно говоря, реальной информацией обладает три-четыре человека. Остальное – досужие версии.

В Послании Медведева была высказана одна весьма здравая идея, связанная с количеством людей в партии. К сожалению, многие ее просмотрели, хотя она очень важна. Я имею в виду мысль о том, что требование к численности партии на сегодня завышено. Если бы большее количество партий могло принимать участие в политике за счет снижения минимального списочного состава, это было бы, безусловно, шагом к развитию общества. Такой шаг можно только поприветствовать.

Второй здравый момент, который хотелось бы отметить, это слова о необходимости дискуссии, о том, что интернет все равно побеждает телеэкран. При желании это можно интерпретировать и как понимание того, что свобода не только лучше несвободы, но и то, что она неотвратима в условиях новейших технологий.

Соответственно впечатление от Послания сводится к ожиданию, однако та картина, которая последует вслед за тем, будет небезынтересна - будет ли это «ночь узурпации» или же интереснейшее противостояние, которое, безусловно, должно оживить российское общество.

Материал недели
Главные темы
Рейтинги
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter