Средства Стабфонда должны стать подконтрольны обществу

То, что Стабилизационный фонд следовало разделить, мне тоже казалось правильным. Весь вопрос в том в том, куда ушли деньги.

Денег было больше, когда он был цельным, хотя бы год назад.

Не очень ясно и то, куда будут направляться остальные деньги: подконтрольны они Госдуме или нет, входят они в бюджет или нет, — эти вещи совершенно непонятны. И у меня есть очень большое опасение, что они будут потрачены на всякие «Наши», «Ура!», предвыборные кампании и тому подобное, потому что в нашей стране это абсолютно бесконтрольно, потому что абсолютно все закрыто.

Такие деньги должны быть открыты обществу, и общество должно знать: либо они пошли по конкурсу куда-то, либо они пошли целенаправленно и за них надо отчитываться. Сейчас Медведев ведет национальные программы, но кроме шумового эффекта никакого нормального отчета нет — я его не встречал нигде: сколько денег потрачено, что сделано, выполнена программа или нет. А это значительно большие деньги.

Поэтому если новые фонды будут подконтрольны обществу, то это будет хорошо для развития и экономики и социальной сферы, а если сделан опять лишь пропагандистский шаг, то это очень опасно, потому что деньги будут просто так потрачены.

Надо отметить, что, разделяя Стабилизационный фонд, мы делаем шаг назад в том плане, что если у американцев степень защиты порядка тридцати лет, то у нас степень защиты была три года. Какая будет сейчас, после того, как этот фонд разделили — неизвестно.

И было бы неплохо, чтобы это обществу было внятно разъяснено.

Если раньше мы были защищены на три года, то теперь степень защиты будет значительно более низкой. И это очень опасно, потому что никто не знает, как будет развиваться ситуация с нефтью. Если произойдет снижение цены, то Россия не готова сегодня к тому, чтобы перейти на какое-то другое топливо. И мы будем вынуждены тратить нефть еще больше, чтобы двигаться, для того, чтобы отапливать жилье и предприятия, и так далее.

Все это должно быть показано обществу в комплексе. Если мы сокращаем размер Стабилизационного фонда, нужного для того, чтобы защитить себя, то нужно показать, насколько будет развита промышленность. И в какие годы мы свой ВВП будем получать не за счет сырьевых ресурсов, а за счет нашей промышленности.

Тут очень много вопросов, это комплексная задача. Но она у нас не видна. Пока есть только волюнтаристские решения, даже больше похожие на популистские, потому что нас заставляют поверить в правильность принимаемых решений, а на самом деле опыт нашей жизни в двадцатом столетии показывает, что просто так верить власти нельзя. Надо все обосновать, дать слово ученым, чтобы расчеты подтвердили экономисты и промышленники.

Пока решение выглядит очень популистским, хотя шаг правильный. Но если мы уменьшаем размер фонда, который защищает нас от снижения цены на нефть, то мы должны показать обществу, что в это время мы развиваем промышленность таким-то и таким-то образом, что у нас, допустим, средний бизнес растет, что у нас производство растет обрабатывающей промышленности и мы будем через несколько лет иметь столько-то денег, которые нас еще больше защитят.

А пока все это скрыто, об этом нельзя ничего ни услышать, ни прочитать. Идет чисто пропагандистская кампания в рамках предвыборной.

Материал недели
Главные темы
Рейтинги
  • Самое читаемое
  • Все за сегодня
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter