Маленькая статья Игоря Богацкого, предостерегающего русских людей от защиты собственных интересов, «пока не выяснено, справедлива ли эта защита», является в каком-то смысле симптоматичной. Фактически автор собственным примером подтверждает существование в русском народе гетерономной этики по Дмитрию Крылову.
Если коротко, существуют две возможные точки зрения на конфликт между своими и чужими. Согласно одной, во всех ситуациях нужно защищать интересы своих, отступая только перед силой. В понятие «силы», разумеется, входит и сила симпатий посторонних. Поэтому в некоторых случаях, когда свои ведут себя особенно некрасиво, имеет смысл отступиться от них. Но это только в самом крайнем случае, и только тогда, когда речь идет о поступках, ставящих под угрозу репутацию общины в целом. Во всех остальных случаях нужно до последнего стоять на стороне своих, защищая их жизнь, имущество, честь и интересы от посягательств чужаков. Чужаки же прекрасно позаботятся о себе сами.
Согласно другой точке зрения, нужно быть «справедливым», «честным», «добрым», то есть всегда и во всех случаях принимать точку зрения чужаков, тщательно соблюдать их интересы, а своих защищать только в самом крайнем случае, когда они явно и стопроцентно «правы». Поскольку же стопроцентно ничью правоту доказать нельзя – всегда остаются сомнения – то защищать своих не нужно никогда и ни при каких обстоятельствах. Напротив, нужно уступать чужакам, все отдавать им по первому же их требованию, и гордиться таким благородством и широтой души. Материальные и моральные потери, связанные с этим, не имеют значения. Зато такое поведение красиво и богоугодно. Даже если подобная практика приведет общину к нищете, к рабству у чужаков, а потом и сотрет с лица Земли, что ж – столь высокая добродетель стоит того. Бог на небе заплатит праведникам сторицей, достаточно подождать Страшного Суда. Если же и Бог не оценит подобное самоотречение, что ж, знать, «правды нет и выше». Будем и в аду утешаться чистотой наших намерений…
В подобном изложении такая точка зрения кажется чем-от чрезмерным, издевательским. Любители «честной справедливости» всегда могут возразить, что я передергиваю – они-де вовсе не столь радикальны, они лишь хотят, чтобы все было по-честному. Но так не бывает. Честность возможна только среди своих, только внутри общины, члены которой взаимно признали права друг друга. Во всех остальных случаях «двойной стандарт» является не просто реальностью, а единственно возможным способом оценки своего и чужого поведения. Чужак НЕПРАВ, если он ущемляет наши интересы. Свой ПРАВ ВСЕГДА, если он действует в своих интересах и в интересах общины «своих». Можно лишь выяснять, в самом ли деле он действовал в интересах общины и не нанесли ли его действия вреда общине. Такое бывает. Даже евреи, эти абсолютные национальные эгоисты, учителя всех народов в науке жесточайшего отстаивания своих и только своих интересов, и то иногда отрекались от «своих», чьи действия были настолько чудовищны, что ставили под угрозу репутацию общины в целом.
Но русским это не грозит. Русские абсолютно не умеют защищать свои интересы, зато радостно кидаются на защиту интересов кого угодно, в надежде на «рюмочку похвалы». Они не способны не то что защитить материально (куда там!), но даже морально поддержать людей, выступивших в защиту русских интересов и русской чести. Вместо этого они начинают выяснять, а соблюли ли защитники русских каждую буковку морального закона, не перешли ли где-нибудь какую-нибудь грань, не нарушили ли они где безупречность. И если есть хоть тень сомнения – без колебаний становятся на сторону людоедов, убийц, насильников, лишь бы это были не русские.
Я лично не сомневаюсь, что Аракчеев и Худяков невиновны. Но если бы они, или другие русские офицеры, были бы «виновны» — то есть убили бы сколько-то врагов русского народа – мои симпатии к ним не стали бы меньше. Это наши солдаты, воевавшие с чудовищно жестоким, чудовищно мерзким и чудовищно опасным врагом. Это люди, защищающие меня и мой народ. Я никогда не спрошу у солдата, воевавшего в Чечне, соблюдал ли он Женевскую конвенцию – хотя бы потому, что чеченские моджахеды на всяческие конвенции плевали с высокой колокольни. А вот интеллектуалов и интеллектуальчиков, учащих русских людей моралям, я считаю пособниками Шамиля Басаева, вольными или невольными.
Нет, я не считаю Игоря Богацкого сознательным врагом русских. Он, скорее, является жертвой гетерономной этики, нежели ее активным и злонамеренным проповедником. Его «искания справедливости» в вопросах, где ее нет и быть не может – это детская болезнь, которой все еще больно русское национальное самосознание. Но болеть детскими болезнями во взрослом возрасте смешно и постыдно, да к тому же и опасно. От какой-нибудь свинки или кори взрослый человек, не переболевший этой пакостью в детстве, запросто может умереть. Русские сейчас умирают «от стыда и совести» — постыдных, поганых болезней, которыми их регулярно заражают их враги, русофобы и инородцы. Русским вкалывают огромные дозы интеллектуальных зелий, делающих нас беспомощными, робкими, неспособными ни при каких условиях отстаивать собственные интересы перед наглостью и сплоченной мощью чужаков, вооруженных, среди всего прочего, непоколебимым сознанием собственной ПЛЕМЕННОЙ ПРАВОТЫ, абсолютной и непоколебимой. Для чеченца очевидно, что русский в конфликте с чеченцем чеченец может быть в чем-то неправ, но русский НЕПРАВ ВСЕГДА, просто потому, что «кто не с нами – тот под нами». Русские – законная добыча гордых кавказских хищников, козлята перед волками. И суд тут будет всегда простой: мы виноваты перед ними уж тем, что им хочется кушать.
И так будет ВСЕГДА, пока мы будем искать «судить по-честному». Пока мы будем тетешкаться с вонючими, сраными игрушками, которые нам всучили враги и назвали «русскими ценностями». Со всем этим «раскаяньицем», «самоограниченьицем» и прочими «формами национальной жизни», с перманентной капитуляцией перед врагами и свинской неблагодарностью по отношению к себе самим и к СВОИМ, особенно к тем своим, которые делом доказали верность русскому племени и русской крови.
Хватит играть в сраные игрушки. Пора становиться взрослыми. Такими, как наши кавказские враги. Которые во всем и всегда исходят только из интересов своих народов и кланов, «кто не с нами – тот под нами». Вот эту кавказскую мудрость я хочу видеть на русском знамени. Впрочем, дело тут не в моих желаниях. Это историческая необходимость. Или мы усвоим принцип ПРАВОТЫ СВОИХ, правду того, что чужак всегда неправ. Или нас ждет рабство, насилие, унижение, в конце концов историческая смерть. К которой мы, честно говоря, и без того уже близки. Именно потому, что не умеем и не хотим принять ПРАВДУ СВОЕГО, а всё тетешкаемся с провонявшей мочой, корявой и кургузой «прявдой-маточкой».
НАША ПРАВОТА ИЛИ ЧУЖАЯ «ПРЯВДА». Выбор за нами.
