Уже третье расследование регионального СМИ "ЮГ Times" вслед за работой иркутских и калужских журналистов показало несостоятельность заявлений и обвинений, озвученных в фильме ФБК Навального. Однако, если раньше шла о манипуляциях и подтасовках, которые допускает команда «главного оппозиционера страны», то расследование "ЮГ Times" открывает более интересные вопросы.
Теория Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального о том, что жены руководителей Генеральной прокуратуры РФ вели совместный бизнес с «цапками», не нашла убедительных подтверждений, но прозвучала с крайней степенью скандальности.
По версии, изложенной "антикоррупционерами", согласно Единому государственному реестру юридических лиц (ЕГРЮЛ), бывшая жена заместителя генерального прокурора Геннадия Лопатина, Ольга, и супруга экс-руководителя управделами Генпрокуратуры Алексея Староверова, Надежда, являются учредителями ООО «Арлайн», которое, в свою очередь, владеет 50% ООО «Сахар Кубани». Остальные 50% (по 25%) в этой структуре принадлежат Наталье Цеповяз и Анжеле-Марии Цапок – супругам бандитов Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза.
Однако, попытка журналистов "Юг Times" проанализировать происходящее привела к достаточно неожиданным результатам.
Журналисты "Юг Times" ссылаются на результаты технико-криминалистической и почерковедческой экспертиз, проведенных экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Опубликованные ими данные говорят о том, что печати ООО «Арлайн», проставленные в уставе и учредительном договоре ООО «Сахар Кубани», поддельные. Также, согласно почерковедческой экспертизе МВД, подпись генерального директора и соучредителя ООО «Арлайн», присутствующая в документах ООО «Сахар Кубани», не принадлежит Ольге Лопатиной.
Само по себе это, возможно, не вызвало бы особых недоумений и пристрастный читатель мог бы сказать, например, "знаем мы эти их экспертизы, все эксперты у них куплены или обманывают публику в силу служебной зависимости".
Однако, дальнейшее расследование "Юг Times" демонстрирует удивительную картину.
Бизнеса… не было.
Вячеслав Тесля, указанный в выписке из ЕГРЮЛ как генеральный директор ООО «Сахар Кубани» был допрошен в ходе расследования уголовного дела о подделке учредительных документов ООО «Сахар Кубани». Он заявил, что с Лопатиной не знаком, контактов ее у него никогда не было. Узнал о ней недавно, когда посмотрел ролик в интернете – там фигурировало название фирмы, руководителем которой он когда-то числился. При этом он признал, что фамилия Лопатиной зафиксирована в документах, но он никогда ее не видел и с ней не разговаривал.
По версии бывшего директора появление фирмы стало результатом телефонных договорённости с неким случайно объявившимся покупателем, который, впоследствии, набился ему в партнёры.
История, излагаемая господином Теслей типична для российского среднего и мелкого бизнеса и не выглядит особо выдающейся.
По версии Тесли, в 2008 году он давал объявления в интернете с целью найти наиболее оптимального покупателя на сахар, при этом указывал свой номер телефона. Однажды ему позвонил незнакомый мужчина, имя и номер которого он не помнит, и предложил хорошую цену, попросив при этом дать сахар под реализацию. Незнакомец назвал московскую фирму, которую представлял, но Тесля уже не помнит ее название. Тесля ответил, что они работают по стопроцентной предоплате. Через несколько дней этот же мужчина перезвонил и предложил открыть совместную фирму. По словам Тесли, это его заинтересовало, и он договорился с собеседником, чтобы фирма регистрировалась в Кущевской: так ее проще контролировать. – приводит "Юг Times" данные господином Теслей показания.
«Также было предложение учредить эту фирму в равных долях 50 на 50 и назвать ее «Сахар Кубани». По этому поводу я переговорил с Цеповяз В.А., который на то время был гендиректором ООО ОПХ «Слава Кубани», он одобрил это предложение и спросил, согласен ли я быть гендиректором вновь созданной организации. Я согласился, - заявил Тесля на допросе. – Цеповяз также сказал, что учредителем поставит свою жену Наталью. Каким образом в состав учредителей попала Цапок А.М., я не знаю. Слышал тогда, что Цапок С. хотел также продавать свой сахар, и видимо где-то они с Цеповяз В.А. и переговорили на эту тему».
Тесля не смог вспомнить, каким именно образом передавались данные третьего учредителя [ООО «Арлайн»] – «видимо, по факсу». «Данные вообще не помню. Я в телефонном разговоре с мужчиной спрашивал, когда мы встретимся. Он мне пояснял, что нужно сначала открыть фирму. Вопрос о конкретной встрече встал именно тогда, когда надо было уже подписывать документы». Их, утверждает Тесля, его московский знакомый предложил передать поездом, а через пару дней таким же образом, через проводников, документы вернули уже подписанные, и были сданы в ИФНС. Это было примерно в сентябре 2008 года.
«Сразу после этих событий я уехал по делам в Сирию. С тем мужчиной продолжал общаться по телефону и даже договорился с ним о встрече. Но когда я вернулся домой, трубку уже никто не брал, а затем телефон вообще отключился. Я переговорил с Цеповяз В.А., и мы решили, что этот человек несерьезный, и дел с ним иметь не будем, даже если тот выйдет на контакт. По ООО «Сахар Кубани» не открывались банковские счета, у нее даже не было печати - ее никто не заказывал. Почти сразу с момента открытия ООО «Сахар Кубани», я перестал об этом обществе даже вспоминать, со мной больше никто не связывался, ООО закрылось само собой», - рассказал Тесля.
Из ЕГРЮЛ видно, что ООО «Сахар Кубани» было учреждено в сентябре 2008 года и ликвидировано в июле 2010-го. Само по себе открытие фирм без присутствия учредителей длительное время не было проблемным. Их присутствие не требовалось, вполне хватало одного уполномоченного ими лица – заявителя.
Практика российской налоговой инспекции длительное время включала в себя ликвидацию "молчащих" юридических лиц – таких, по которым не сдавалась налоговая отчетность, не было оборотов по счетам или самих счетов.
Можно ли официально зарегистрировать в налоговой компанию, учредители которой даже и не подозревают, что таковыми являются? "ЮГ - Times" освещает и этот вопрос.
«В 2000-х годах это было очень просто, - объясняет адвокат Генрих Гаспарян. – Нужно было только знать ФИО потенциальных учредителей. В уставы и учредительные договоры вносить паспортные данные учредителей было необязательно. Они указывались в заявлениях на регистрацию, которые заполняли либо сами авторы схемы, либо «бегунки» из посреднических компаний, помогающих с регистрацией юрлиц. В случае если учредителем нужно было сделать не физлицо, а организацию, то достаточно было знать ее название и организационно-правовую форму. Остальные данные, как-то ИНН, ОГРН и ФИО генерального директора можно найти в интернете в открытом доступе. Также легко можно заказать печать из фотополимера и вам ее сделают за один час, в отличие от печати из резины. При этом даже подделывать подпись этого гендиректора не нужно, достаточно поставить любую. И все потому, что налоговая не наделена обязанностью верифицировать сдаваемые
документы. Плюс ко всему и присутствие учредителей на регистрации также необязательно».
Это подтвердил и Виктор Мищенко, который в период с 2006 по июнь 2010 года работал руководителем ИФНС по Кущевскому району. Его тоже допросили в качестве свидетеля в рамках уголовного дела о подделке документов. Мищенко пояснил, что регистрация юридических лиц производится в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц».
Интересно, что непосредственно в выписке из ЕГРЮЛ, а не в справке СПАРК, которой оперирует Навальный, в данных ООО «Арлайн», как учредителя ООО «Сахар Кубани», не указаны ни ИНН, ни адрес компании, значатся только название, размер доли и ОГРН. В то же время, карточки других учредителей – Цапок и Цеповяз – заполнены полностью. А была ли эта информация у налоговой инспекции? И если нет, то не потому ли, что люди, регистрировавшие «Сахар Кубани» не утрудили себя сбором подробной информации о его фактически подставном учредителе.
Так что сама история с дистанционным появлением и тихим исчезновением "Сахаром Кубани" выглядит вполне правдоподобно.
Но шарада с появлением поддельного "Сахара Кубани" в этом месте только начинается. Допустим, такая поддельная фирма действительно была создана.
Но кому и зачем она могла понадобиться в таком виде?
А был ли бизнес?
При детальном рассмотрении мы обнаруживаем, что кроме формальной записи в ЕГРЮЛ, не существует ни единого доказательства совместного бизнеса Лопатиной и «Цапков», а все обстоятельства дела свидетельствуют как раз об обратном.
Однако, Навальный в ответ на опровержения Лопатиной посоветовал ей «судиться с ЕГРЮЛ», понимая, что кроме записи в реестре его версия не имеет больше никаких подтверждений.
Вполне очевидно, что у жён прокурорских сотрудников не могло быть убедительной бизнес-цели для изготовления "фирмы пустышки" с посторонними лицами. Если бы они в 2008 году действительно хотели продавать сахар… то вряд ли бы им понадобилась вся эта многоходовая телефонная комбинация – ничто не мешало бы запустить совместный бизнес-проект намного быстрее.
Но нет, создание такого сорта юридического лица, без плана и цели, не выглядит сколько-то перспективной идеей для человека, который просто занимается зарабатыванием денег.
Могла ли инициатива исходить от другой стороны?
"ЮГ-Times" считает, что могла.
Конечно, версия изложенная Вячеславом Теслей следователям, выглядит неубедительно. Особенно то обстоятельство, что кущевские бизнесмены решили войти в дело с людьми, которых в глаза не видели.
В бизнесе «цапки» просчитывали каждый шаг. Федеральные СМИ указывали, что в составе их холдингов были десятки «технических» структур и «однодневок». Не брезговали они и подделкой документов. Например, их попытка получить очередной кредит от государства по поддельным документам даже закончилась возбуждением уголовного дела.
«История со случайными московскими партнерами крайне сомнительна, - утверждает –Генеральный директор ОАО "Сахарный завод Ленинградский" Иван Иванович Петренко . Большие вопросы вызывает то, что совместная фирма, совладельцев которой никто никогда не видел и которая была организована по телефону, была зарегистрирована по адресу официального бизнеса «Цапков», а учредителями поставлены их жены, а не подставные лица, как это обычно практиковалось. Очевидно, что это было сделано не просто так, а для того, чтобы показательно продемонстрировать близость к этой структуре».
Иван Иванович Петренко говорит: «Скорее всего, изначально предполагалась регистрация юрлица с указанием известных личностей без их ведома и согласия, и об ее реальной деятельности речь не шла в принципе. Инициатором мог быть как сам Тесля, так и его начальники. То, что жена Староверова занималась бизнесом, не было большим секретом для Кубани. Староверовых здесь знали все, ее супруг долгое время занимал высокие посты во власти Краснодарского края, он возглавлял у нас Федеральную регистрационную службу».
«Сахар Кубани» возник в имиджевых целях, - уверен Иван Иванович Петренко . - Ведь двери кабинетов федеральных чиновников, органов власти, корпораций и банков открываются гораздо легче, если ты якобы ведешь бизнес с родственниками руководителей Генеральной прокуратуры. Никто же не знает, что все это просто фальсификация».
После того, как Кущевская прогремела на всю страну, никто не озаботился ликвидировать следы возможной связи с компанией «цапков». Это, по мнению Ивана Ивановича , является еще одним доказательством того, что создание «Сахара Кубани» было, что называется, «местной самодеятельностью», к которой ни Лопатина, ни Староверова не имели отношения.
Редакция АПН не исключает, что реальное развитие событий выглядело именно таким образом как его видят в "ЮГ-Times", но задаёт резонный вопрос. Если фирма действительно была "молчащей" и не вела никаких операций, то откуда у ФБК оказалась информация об этой компании и составе её учредителей?
Можно поставить его и шире. Не была ли эта афера организована заинтересованными лицами заранее, в качестве своего рода "информационной мины", подведённой под родственников высокопоставленных правоохранителей?
Нам скажут, что подобная провокация слишком ресурсоёмка, слишком маловероятно и не выглядит убедительной. Тем кто приведёт такой аргумент, мы ответим, что не убедительным и выглядит ответ на заданный нами вопрос, если представители ФБК сделают вид, что случайно наткнулись на эту информацию в ЕГРЮЛ. В стране живёт 140 миллионов человек, включая инвалидов, младенцев и несистемную оппозицию, зарегистрированы миллионы юридических лиц. Ни о какой случайности при таких цифрах не может быть и речи.
Выбирать приходится фактически между двумя версиями
- целенаправленная оперативная или детективная разработка личного окружения высокопоставленных сотрудников Генпрокуратуры
- целенаправленный поиск персональный информации об этом окружении по соответствующим базам данных.
Обе версии выглядят слишком долгими и тяжёлыми в реализации для того, чтобы, на их фоне, отмахнуться и от такой возможности, что фирма была организована целенаправленно и заблаговременно именно с целью атаки на прокуратуру.
Если наше подозрение подтвердится, то, не исключено, что в ближайшее время мы можем увидеть целую серию аналогичных "разоблачений".
Если нет – то вопрос о том, кому понадобилось рисовать в качестве учредителей совершенно ничего не подозревающих посторонних людей остаётся открытым.
Как бы то ни было, тот факт, что компания Сахар Кубани никакого реального бизнеса не вела, но была выставлена ФБК в виде совместного бизнес-проекта прокурорских с бандитами не может не печалить.
В конце концов, на то, чтобы заниматься анализом и перепроверкой генерируемой ФБК пропаганды тратятся силы, время и деньги многочисленных независимых журналистов.
То, что из-за рубежа кажется мелким эпизодом, на местах – большое событие. И идут журналисты по ложным следам и находят там манипуляции, передержки и имитаторы фактов…. А ведь усилия журналистов "ЮГ-Times" могли бы быть потрачены и на какие-то реальные расследования коррупции. Так на чьей же стороне, фактически, играет ФБК?
