Кому следует извиняться?

В любой сфере жизни мы вынуждены полагаться на других людей - на их честность, добросовестность и компетентность. Покупая билет на самолёт, мы доверяем свою жизнь пилоту. Открывая банковский счёт, мы вверяем банку своё благополучие. Даже переходя улицу, мы надеемся на то, что водители будут соблюдать правила движения. Без этого доверия немыслимо человеческое общество.

То же самое относится и к информационной сфере. Люди доверяют журналистам и телеведущим. Даже привыкшее к разнообразным «вбросам» и «сливам» общество всё-таки вынуждено узнавать о происходящем в тех же самых СМИ.

Нам неприятно, когда наше доверие обманывают. И вдвойне неприятно, когда в обмане обвиняют не тех, кто был его виновником, а тех, кто поверил ему.

Именно такая история недавно произошла с нами. Пожалуй, она достаточно показательна и даже поучительна – как пример тех игр, в которые играют наши СМИ и стоящие за ними силы.

2 января 2016 года в казанском интернет-издании «Kazan First» появилась статья. В ней говорилось, что в Свияжске ведётся строительство мечети – которую, оказывается, уже «украшают оконными витражами». Далее, 3 января публикация с аналогичной информацией появилась на сайте kazan2013.ru, 6 января – на gorodkazan.info.

Строительством мечети в современной России трудно кого-либо удивить – особенно если речь идёт о Татарстане. Однако ситуация вокруг Свияжска имеет свою специфику. Находящийся на острове град Свияжск является уникальным историко-культурным комплексом, прекрасным образцом русской архитектуры, прежде всего церковной. Сейчас он претендует на получение статуса памятника международного значения под эгидой ЮНЕСКО. Строительство мечети в подобном месте не может не вызвать тревогу и неприятие как местных жителей, так и всех неравнодушных людей.

Этот вопрос в своё время уже поднимался. Власти Татарстана, в том числе лично экс-президент республики, ныне госсоветник Минтимер Шарипович Шаймиев, заверяли, что уникальный архитектурный облик острова будет сохранён. Таким обещаниям доверяют. Но не доверять информации, которую воспроизвели несколько татарстанских интернет-порталов, тоже не было никаких оснований.

Неудивительно, что заметка произвела эффект и за пределами региона. Например, в воронежской газете «Четыре пера» прошла публикация под броским заголовком: «Как бывший президент Татарстана Минтимер Шаймиев обманул русских патриотов». Аналогичную реакцию выдала и русская блогосфера.

Я бывала в Татарстане, и, в частности, в Свияжске. Остров-град поразил меня своей неброской, истинно русской красотой и удивительной гармонией. В России осталось немного мест, подобных этому. При этом я, как жительница Москвы, слишком хорошо помню, как быстро и необратимо можно изуродовать, разрушить исторический облик любого города.  А как общественный деятель – знаю, что единственным доступным для граждан средством как-то повлиять на подобные ситуации является прямое обращение к властям.

Я написала и разместила на официальном сайте петицию «Спасем уникальный русский облик Свияжска», адресованную председателю Правительства РФ Дмитрию Медведеву, министру культуры РФ Владимиру Мединскому и президенту Республики Татарстан Рустаму Минниханову. В ней содержалось два требования – прекратить строительство мечети и выделить средства на возрождение острова-града.

Обращение привлекло внимание как самих граждан, так и властей. Видимо, последовали звонки из высоких кабинетов.

Выяснилось следующее. Исходная публикация, наделавшая столько шуму, содержала неточность. Строительства мечети на острове Свияжске не велось и даже не планировалось. Оказывается, речь шла о железнодорожной станции «Свияжск», находящейся на территории посёлка городского типа Нижние Вязовые в Зеленодольском районе Татарстана. Причиной ошибки стала, видимо, журналистская недобросовестность.

После этого редакция «KazanFirst» «исправила ошибку» - правда, не уведомляя читателей, изменила текст. Примерно так же поступили и другие.

Казалось бы, ситуация ясна. Мы поверили журналистам и стали действовать как сознательные граждане – то есть реагировать на то, что сочли опасностью. Было бы постыдно вести себя по-другому. И если на ком-то и лежит моральная ответственность за произошедшее, то на тех, кто дал читателям ложную информацию.

Однако ряд татарстанских интернет-СМИ решили придать делу новый оборот – а именно, представить произошедшее как некий заговор, направленный против Татарстана.

Особенно отличился в этом смысле портал «ATI-Times», дочерний проект агентства «Татар-информ». 14 января 2016 года на нём была опубликована анонимная статья «Ирреальная мечеть: механика информационного вброса». Начиналась она словами «В то время как вся страна отдыхала в новогодние праздники, в Татарстане был осуществлен подрыв очередной информационной бомбы.» Дальнейшее было выдержано в том же тоне. Анонимный автор изо всех сил пытался выставить намерения автора петиции в самом чёрном свете. Текст был буквально нафарширован выражениями «дестабилизация обстановки», «намеренная попытка ввести в заблуждение общественность» и тому подобная лексика.

Поскольку же материала для качественного очернения не хватало, анонимный автор решил усилить аргументы всякими не относящимися к делу рассуждениями. Так, статья начинается с описания событий двухлетней давности – о межнациональных конфликтах в Алькеевском районе, слухи о которых якобы были запущены кем-то. Никакого отношения эти события к описанной ситуации не имеют. Тем не менее, автор их привёл – видимо, чтобы создать ощущение некоей информационной угрозы, нависшей над республикой.

Далее. Автору было прекрасно известно, что источником информации о строительстве мечети в Свияжске послужила публикация в татарстанских интернет-СМИ, причём не одна, а несколько. Он даже приводит этот факт – и тем не менее, в дальнейшем, вопреки всякой логике, пытается возложить ответственность за это на меня. И не только на меня: настоящей мишенью автора – и, возможно, его публикаторов – стали местные, татарстанские общественные деятели.

Так, информация о моей общественной деятельности почему-то сопровождалась странной припиской: «К слову, Шалимова достаточно хорошо знакома с имеющим неоднозначную репутацию специалистом по экстремистским течениям Раисом Сулеймановым, который даже лично возил ее в Свияжск в 2013 году.» Вообще-то подобное «к слову» по-русски называется «ни к селу, ни к городу». Я действительно знакома с Раисом и благодарна ему за поездку в Свияжск. Но какое отношение личное знакомство лета 2013 года имеет к петиции, опубликованной зимой 2016-го? К которой Раис Сулейманов не имеет никакого отношения?

Однако автору почему-то очень хочется привязать Сулейманова к делу – или хотя бы создать такое впечатление. Например, он пишет: «Публикация [петиции – Н.Ш.] чудесным образом совпала с административным наказанием Сулейманову». Вообще-то Раис Сулейманов был задержан 30 декабря 2015 года и отпущен на свободу 31 декабря того же года, а административное наказание, наложенное на него после этого, является штрафом в 1,5 тысяч рублей, по поводу какового Сулейманов был намерен подавать апелляцию в суд. О каком совпадении тут можно говорить, непонятно. Но удивляет сама логика автора. А если публикация петиции совпала бы с днём рождения Сулейманова, автор и в этом усмотрит нечто чудесное? Или он имел в виду, что петиция могла как-то повлиять на решение апелляционного суда по вопросу о полутора тысячах рублей? Но, скорее всего, автор статьи ничего подобного не имел в виду. Ему просто нужно было любой ценой привязать фамилию Сулейманова к петиции – если не в реальности, то хотя бы в воображении читателя. Приём недостойный, но иногда действует.

Далее идёт совсем странный пассаж. «Это уже не первая подобная провокация. Возбудителем слухов про мечеть в первый раз, еще в 2010 году, оказался пресловутый Раис Сулейманов.» Никаких фактов, доказывающих данное утверждение, разумеется, не приводится – если не считать слова «пресловутый».

Кроме Сулейманова, автор упоминает «Общество русской культуры в лице Михаила Щеглова». Претензии к Щеглову и Обществу сводятся к тому, что они, дескать, «активно распространяли ссылки на петицию». Тем не менее, название организации и фамилия приведены – с какой целью?

В конце статьи от имени Минтимера Шаймиева приводится требование к авторам петиции «извиниться за враньё». Я уважаю Шаймиева как человека и как государственного деятеля, и охотно принесла бы извинения, если бы знала за собой какую-либо вину. А просить прощения за чужое враньё – это тоже ложь.

Но если кто-то хочет услышать от меня слово «извините» - пожалуйста.

Извините, но кто первым написал о том, что в Свияжске строится мечеть, и кто распространил эту информацию, прежде чем она попала ко мне?

Извините, но хоть кто-нибудь из тех, кто написал и опубликовал этот материал, понёс за это хоть какую-то ответственность?

Извините, но почему во вполне естественной и понятной общественной реакции некоторые татарстанские СМИ усмотрели нечто угрожающее?

Извините, но почему к этой теме настойчиво приплетают людей, никоим образом с ней не связанных?

Извините, но кому выгодно раздувать скандал и сыпать обвинениями, привлекая внимание к уже выясненной и разрешившейся ситуации?

И наконец: извините, но как это может повлиять на общественные настроения в республике и за её пределами? 

 

Материал недели
Главные темы
Рейтинги
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter