МОСКВА. Государственная дума приняла в первом чтении законопроект о поправках к Конституции РФ "О Верховном суде РФ и прокуратуре РФ".
Согласно документу, предлагается сформировать один высший объединенный судебный орган по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным судам, - Верховный суд (ВС) РФ, в состав которого войдут 170 судей.
Высший арбитражный суд РФ (ВАС), согласно поправке, упраздняется, а вопросы, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию ВС РФ. Для осуществления указанных процедур устанавливается переходной период в 6 месяцев.
В своём отзыве на путинский законопроект представители пока ещё действующего ФАС написали множество замечаний, заполнив ими 14 страниц.
В отзыве существенной критике подвергается как текст, так и порядок проведения реформы. "Все изменения судебной системы РФ должны носить комплексный характер, корректировка законодательства должна осуществляться единовременно",— подчеркивают в отзывае представители ВАС.
Президентский проект содержит перечень из 28 законов, в которые лишь в будущем потребуется вносить поправки. Это, считают в ВАС, "порождает неопределенность по многим вопросам".
По мнению арбитражных судей, без специально оговоренного срока вступления закона в силу процедура упразднения ВАС и "передачи вопросов осуществления правосудия, отнесенных к его ведению, в юрисдикцию ВС" начнется с момента его опубликования. "Очевидно, что сделать это без изменения законодательства невозможно",— говорится в отзыве.
Проект не дает ответа и на вопросы о том, как с момента его принятия будет проходить пересмотр судебных актов арбитражных судов и что будет с разъяснениями, которые ВАС формировал на протяжении 20 лет для достижения единообразия правоприменения в сфере предпринимательства, подчеркивается в отзыве. "Законопроект не устанавливает порядок определения даты начала работы вновь образованного ВС, а шестимесячный срок для упразднения ВАС явно недостаточен",— отмечают представители арбитража. В отзыве подчеркивается и необходимость упразднения действующего ВС ради образования нового, "в противном случае будут нарушены принципы равенства судов".
Экзамен для нового состава ВС, на который указал и ВС, как считают в ВАС, "не согласуется с конституционным принципом несменяемости судей". Обращают в ВАС внимание и на то, что упразднение суда не является основанием для прекращения полномочий судьи и лишь отказ от новой судебной должности может стать поводом для прекращения полномочий (п. 1 и 2 ст. 14 закона "О статусе судей"). Это, как и гарантии госслужащим аппарата ВАС, которые будут уволены после его ликвидации, должно быть зафиксировано в проекте.
Так же упразднение ВАС означает ликвидацию сформированного в 2010 году Дисциплинарного судебного присутствия, которое рассматривает дела по жалобам на решения квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей за дисциплинарные проступки. Этот механизм, который, как отмечают в ВАС, позволил "усилить гарантии независимости и несменяемости судей" будет разрушен в процессе реформы.
Блок замечаний у ВАС есть к поправкам к самому тексту Конституции. Больше всего ВАС опасается "дестабилизации" гражданских правовых отношений в связи с исключением из Основного закона упоминаний об арбитражно-процессуальном законодательстве (п. "о" ст. 71) и арбитражных судах (ст. 127), которое "означает упразднение не только ВАС", но и всей системы арбитража. Чтобы ликвидировать пробел, необходимо дополнить ст. 126 Основного закона, в которой описаны полномочия ВС, упоминанием, что ВС является высшим органом по делам, подсудным судам не только общей юрисдикции, но и "арбитражным судам и специализированным судам".
"Негативный вывод" о возможной ликвидации арбитражных судов ВАС делает из финансовой составляющей реформы. В отзыве отмечается, что сейчас ВАС осуществляет финансирование деятельности всей системы арбитражных судов. В то время как ВС обеспечивается аппаратом этого суда, а суды общей юрисдикции — судебным департаментом при ВС. В случае упразднения ВАС полномочия главного распорядителя бюджетных средств должны перейти к ВС, но соответствующие поправки к закону "О судебном департаменте при ВС" не предполагаются.
Разумеется, депутаты Госдумы не будут слушать этих политических неудачников, как не слушали ранее академиков РАН и, при принятии президентского законопроекта, наплюют на их мнение чуть менее, чем полностью. Ведь подлизаться (скажем уже прямо) к Национальному Лидеру намного важнее, чем обеспечить для страны нормальную работу арбитража.
Редакция АПН отмечает, что на фоне всех этих замечательных "глубоких одобрямсов" от депутатов ГД и "перед партией разоружаюсь, но прошу принять во внимание" от деклассируемых судей арбитража никто, до сих пор, не соизволил ответить на вопрос о том, каков вообще смысл затеянной судебной реформы и зачем, кроме будущего трудоустройства одного бывшего президента она может быть нужна.
Ситуация выглядит находящейся за гранью всяких приличий - при том, что абсолютное большинство экспертов указывает, что эта реформа скорее ухудшит ситуацию в российской судебной системе, чем её улучшит, ни сам Путин, ни его окружение не снизошли до сих пор до внятного объяснения политических мотивов своих действий.
