Новинки российской империографии

История Российской империи – тема, вокруг которой в наше время сломано и ломается немало полемических копий, что неудивительно в силу сознательной консервации некоторых элементов имперского наследия в идеологии и практиках правящего режима РФ. Увы, далеко не всегда эти дискуссии ведутся на должном уровне из-за ужасающего уровня исторической безграмотности нашего общества – нередко и апологеты, и ниспровергатели РИ не знают предмета спора даже в пределах школьной программы и черпают сведения на сей счёт из псевдосенсационной макулатуры, тиражируемой разного рода «жёлтыми» издательствами.

Между тем за последние годы вышел целый ряд замечательных академических исследований, без знакомства с которыми обсуждать данную тему должно быть просто-напросто компрометантно. Достаточно упомянуть великолепный пятитомник (к сожалению, издание приостановилось) «Окраины Российской империи» под общей редакцией А.И. Миллера. Понятно, что массовый читатель к такой литературе вряд ли обратится, но те, кто пишут для массового читателя, не имеют право ей манкировать.

Этой осенью указанный ряд пополнился двумя интереснейшими новинками. Правда, первая из них – новинка относительная, ибо впервые была издана более шестидесяти лет назад. Речь идёт о фундаментальной монографии Бориса Нольде «История формирования Российской империи».

Барон Борис Эммануилович Нольде (1876 - 1948) – выдающийся русский правовед, автор классической работы «Очерки русского государственного права» (1911), почётный доктор права Кембриджского университета, чиновник российского МИДа, товарищ министра иностранных дел в первом составе Временного правительства. Оказавшись в эмиграции во Франции, занимался научной и преподавательской работой. Из сочинений этого периода особо следует выделить прекрасную книгу «Юрий Самарин и его время» (1926), к переизданию которой в 2003 г. автор этих строк имел честь приложить руку. К стыду отечественной историографии – эта книга до сих пор остаётся лучшей работой о знаменитом славянофиле.

Незадолго до смерти Нольде предпринял свой самый амбициозный проект – историю имперского развития России, историю, говоря его словами, «чудесного преображения незначительной северной державы в огромную мировую империю». К сожалению, завершить его он не успел, но неоконченный труд вышел в Париже в 1952-53 гг. на французском языке и, несмотря на незавершённость, был чрезвычайно высоко оценен как русским эмигрантским научным сообществом, так и зарубежными русистами, - ныне на Западе он входит в список классических сочинений по истории России. Но только теперь это капитальное исследование выходит на родине автора на русском языке. За это нам надо поблагодарить издательство «Дмитрий Буланин» и инициатора-руководителя издания – уфимского историка Игоря Кучумова.

ИФРИ - книга огромная (848 стр.!), насыщенная гигантским количеством фактического материала. Нольде успел довести своё повествование только до 1801 г. (вхождение в состав России Грузии), но то, что им описано – описано самым дотошным образом. А это: завоевание Москвой Казанского царства (именно данное событие автор считает началом Российской империи), колонизация Урала, освоение Новороссии и Крыма, присоединение Бессарабии, начало русского продвижения на Кавказ. По всем указанным сюжетам любознательный читатель найдёт максимум необходимой информации.

Заранее призываю этого самого читателя не смущаться тем, что предисловие к ИФРИ написано небезызвестным Валерием Тишковым, теоретиком химерической «российской нации». Не следует также слишком всерьёз воспринимать содержащуюся в тишковском тексте политкорректную трактовку концепции Нольде, дескать, он «впервые попытался преодолеть «централистскую» версию отечественной истории, когда прошлое России излагалось с точки зрения Москвы и Санкт-Петербурга, в категориях русского государства и русской… культуры… история формирования Российского государства описана в предлагаемой… книге как длительный процесс, в котором участвовали многочисленные народы, ныне являющиеся полноправными гражданами нашего общего Отечества».

(Следует заметить, что и руководитель проекта Игорь Кучумов в одном из интервью также рекомендовал книгу как аргумент в пользу «россиянства»: «Недавно президент В.В. Путин, как известно, высказался за то, чтобы в новых школьных учебниках был показан вклад всех народов России в ее создание и книга Нольде, в которой сделана попытка реализовать примерно такую парадигму, может быть хорошим подспорьем в этом деле».

На самом деле, ничего подобного в работе Нольде нет (предполагаю, что вышецитированные мантры вызваны необходимостью обосновать государственную поддержку изданию книги). Перед нами труд старорежимного русского (несмотря на свои немецкие корни) умеренно либерального империалиста, ведущего свою методологическую генеалогию от «государственной школы» русской историографии (С.М. Соловьёв, Б.Н. Чичерин и др.), а идеологическую – от национал-либерализма прошлого столетия (П.Б. Струве). Для автора - РИ не есть какая-то мультикультурная многонационалия, а – национальное государство русского народа, строившееся его кровью и потом.

Да, Нольде подробно описывает политический и общественный строй народов, вошедших в состав РИ, показывает особенности их правового положения в имперском государстве, но нигде они у него не представлены как субъекты имперского строительства, а лишь как его объекты. Ведь из того, что завоеватель живописно и детально повествует о своих приобретениях, вовсе не следует, что он считает обитателей последних равными партнёрами. Показательна благожелательная ссылка Бориса Эммануиловича во Введении на певца британского империализма Джона Сили, автора знаменитого «Расширения Англии», которого при желании, наверное, тоже можно представить в качестве преодолевшего «централистскую» точку зрения из Лондона…

Незавершённость книги мешает в полной мере оценить концепцию автора. Скажем, сын учёного в предисловии к французскому изданию пишет, что работа должна была закончится сравнением РИ с СССР. Чрезвычайно интересно, какие бы выводы сделал Нольде по этой проблеме… Неясно и то, рассмотрел бы он специально такой важный и сложный вопрос, как ущемлённое положение русских в ими же созданном государстве (факты, свидетельствующие о тех или иных льготах национальным окраинам, которые и не снились населению великорусского центра, в изобилии разбросаны по тексту монографии). Судя по традициям «государственной школы», вряд ли он считал этот вопрос первостепенным. В этом смысле хорошим полемическим коррективом к ИФРИ может стать другая новинка российской империографии – книга профессора Кембриджского университета Александра Эткинда «Внутренняя колонизация. Имперский опыт России» (издательство «Новое литературное обозрение»).

Занятно, что первое издание этой работы – как и в случае с ИФРИ – состоялось также на иностранном (на сей раз английском) языке. Но на этом сходство двух исследований о Российской империи, принадлежащих перу двух наших соотечественников – жителей дальнего зарубежья, заканчивается. В остальном они принципиально различны. И по объёму: «Внутренняя колонизация» меньше ИФРИ раза в три. И по методологии: Эткинд ориентируется на постмодернистскую западную мысль – от Фуко до Саида. И, наконец, по выводам. По Эткинду, РИ – «космополитический проект» российских императоров, для которых великорусский центр представлял собой не более чем материальный и человеческий ресурс. Более того, главный тезис автора состоит в том, что русские, колонизуя другие народы, сами являлись объектом колонизации со стороны имперской элиты, что Россия в 19 веке была «колониальной империей, как Британия или Австрия, и одновременно колонизованной территорией, как Конго или Вест-Индия… Это был процесс внутренней колонизации, вторичной колонизации собственной территории».

Идея Эткинда выглядит довольно убедительной, с той только оговоркой, что с начала прошлого столетия РИ явно трансформировалась из государства «внутренней колонизации» в действительно Русское национальное государство. И, кстати, пафос Нольде, человека именно этой переходной эпохи, невольно переносившего её дух на минувшее, вполне понятен и оправдан. Но для 19 века (в особенности для дореформенной эпохи) эта идея успешно работает.

Другое дело, что поставить рядом концепции Нольде и Эткинда как равноправно конкурирующие пока не получается. Ибо на фоне академической основательности ИФРИ «Внутренняя колонизация» выглядит как сборник остроумных, интеллектуально увлекательных эссе, для подтверждения выводов которых необходимо ещё очень много фактического «мяса». Работа в этом направлении ведётся (см., например, статью Александра Храмова в № 10 «Вопросов национализма»), но до завершения процесса ещё очень далеко.

Материал недели
Главные темы
Рейтинги
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter