Быдло, небыдло и Гилберт Кийт Честертон

Вкратце и без ссылок – потому что противно.

Одно небыдло, известный в ЖЖ под ником «андрей перла», страдающий национальностью и недореализованностью, выдал очередное рассуждение на тему того, что вокруг него гопники и быдло, и оное гопобыдло нельзя пускать в магазины, где он покупает хлеб. Потому что гопники в кепариках, с семками, и оно сцукоопасное. А поэтому людей неподходящей внешности, оказавшихся вблизи магазина, куда ходит «пёрла», должна хватать охрана и жесточайшим образом пиздить, а потом везти в участок и ещё там пиздить, а потом выкидывать на мороз.

Надо сказать, написал он это в качестве аллаверды на статью одной бабьей дамы женского полу, тоже яростного небыдла, которая то же самое гопобыдло назвала не иначе как неграми («белыми неграми»). В других случаях люди сходных с ней воззрений взвиваются, когда, скажем, чёрных называют чёрными, ибо это расизм. Но простодушный социальный расизм, в особенности проявляемый по отношению к русским – это у нас дело обыкновенное.

Впрочем, нашлась другая женщина, поумнее, которая заняла позицию противоположную – а именно, поинтересовалась, не низко ли опущена планка, и не стоит ли закрыть двери магазинов и для самого исходного небыдлоперлы, ибо, хоть и не жуёт не семки, а жвачку, но копыта у него не раздвоены ботинки у него, может, стоят менее штуки грина, а это тоже, знаете ли, показатель.

Серьёзного холивара не вышло, но один известный блоггер – человек, умудрённый опытом, и недореализованностью, во всяком случае, уж точно не страдающий – дал на это дело ссылку, и скептически заметил, что в более-менее приличные магазины гопота и быдло не заходит сама, и поинтересовался, не в том ли дело, что блоггер, начавший рассуждать о гопоте и быдле, получает недостаточно бабосов, чтобы отовариваться в тех местах, где быдла нет.

Я старался всё это пропускать мимо глаз: все эти разговоры уже намозолили. Но когда ещё одно небыдло написало, что нынешние элитарии не вполне, на его вкус, элитарны – ибо по их повадкам слишком заметно, что они в детстве не имели велосипедов, и теперь садятся в Майбах не так, как велосипеды имевшие, а как-то вот неправильно, криво, - и что лишь дети их детей научатся быть настоящими элитариями, то «дальше я уже не выдержал».

Начнём с "перлы". Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: это гопник. Самый настоящий, классический. Ни в каком ни метафорическом смысле, а в буквальном.

Что такое гопник? Триканы и семки? Нет, это так, униформа, сегодня одна, завтра другая. Завтра гопники наденут треухи и штанишки с люрексом, но гопниками останутся, и суть их не изменится.

Всё просто. Натуральный гопник видит жизнь так. Он МЕСТНЫЙ. Он живёт у себя на раёне. На раёне он хозяин: это ж его раён. Хозяин – в смысле имеет возможность и право пиздить тех, кто ему не нравится. Местных со своего раёна он обижает минимально, хотя может и в табло дать, чтобы поддержать репутацию. Если же на его раён заходит человек неместный, и в особенности ежели неправильно одетый (нефор там, эмо какое-нибудь, или просто лошара пиджачный), его можно и нужно жостко пиздить. Ну при желании у него можно отжать мобилу и бабло, но главное – пиздить. Пиздить и выкидывать за раён.

Именно это и проповедует «перла». Именно и конкретно - это.

Он требует, чтобы его раён (где он «гуляет» и «покупает хлебушек») был зачищен от людей неместных и неправильно одетых. Если такой попадётся, его можно и нужно жостко пиздить. Правда, "перла", не полагаясь на собственные силы и жалея лицо, не собирается наводить порядок на раёне своими руками – он полагает, что это должны делать специально обученные костоломы, «которым он налоги будет платить». Мобилка и бабло чужака его вроде бы тоже не интересуют – но вряд ли он будет возражать, если они перейдут в руки костоломов. Которые чужака жостко отпиздят и выкинут за раён.

То есть никакой разницы нет вообще. Что гопники с семками, что гопник без семок, но такой же растопырчатый. «Перла», правда, гнуснее, так как гопник хотя бы сам дерётся, а этот хочет, чтобы его обслуживали другие. Но хочет он того же – иметь неограниченное право пиздить чужаков на раёне.

Нечто схожее можно сказать и о наших блюстителях чистоты элиты, только с другой стороны. Это люди, убеждённые, что «по-настоящему элитным человеком» можно только родиться – ну, если ты родился в правильной семье. У них, как правило, семьи правильные, с советской точки зрения (уж не буду пояснять, что это такое, сами знаете), но с «майбахами» не у всех сложилось. Соответственно, все рассуждения о «может быть, детях и детях детей» скрывают банальное «на его месте должен быть я». При этом картинкой правильной посадки в «майбах» представления о функциях и задачах элиты товарищи, в сущности, и ограничиваются. Чем ещё надлежит заниматься «элите», они без понятия.

Можно, конечно, сослаться на то, что «перла» хочет безопасности для себя и своего семейства. Он сам так и объясняет свои мотивы. На самом деле он хочет не безопасности, а тотальной социальной дискриминации. Желай он безопасности, он требовал бы законности, - то есть чёткой работы полиции, профилактики и прочих мер. Он же требует прямо противоположного - узаконенного произвола. Потому что пиздить людей, не совершивших никакого преступления, кроме эстетической неприятности для г-на «перлы» - это, извините, так и называется.

Заметим: «перла» ведь не хочет, чтобы гопников не стало. Напротив, он хочет, чтобы они были - поскольку «перла» хочет надмеваться над толпой нищебродов, это у него «в самых принципах зашито», «иначем зачем тогда жить». При этом он понимает, что среди нищебродов найдутся и недовольные его торжеством - и желает, чтобы те его боялись.

И ещё смешное: «перлу» и его социальный расизм начали сравнивать со взглядами ДПНИ и русских националистов вообще.

Это заслуживает отдельного разговора. В самом деле, немало людей, в том числе неплохих, оказывается, уверены, что национализм – это и есть гопничество, только замахом поширше.

Ну в самом деле, объясняют эти неплохие люди, это же так очевидно. Гопник у себя на раёне считает себя хозяином и пиздит чужаков. Националист хочет быть хозяином у себя в стране и пиздить чужаков. Это же одно и то же, ведь очевидно же. «Ты, Крылов, совсем умом поплохел, раз этого сам не видишь».

Ну что ж, оказывается, даже такие вещи нужно объяснять.

Что ж, объясним. А для пущего удовольствия людей культурных и образованных – воспользуемся классическим текстом.

В 1904 году Гилберт Кийт Честертона написал роман «Наполеон Ноттингхилльский». Это сказка. Про то, как в далёком и страшном 1984 году во всём мире воцарилась порядок, сытость и серость, все социальные проблемы были решены с корнем, политика с её страстями была забыта, и даже короля Англии избирали, тыкая пальцем в телефонную книгу, «по алфавиту».

И вот однажды королём – ну так уж выпало – избрали глумливого мужичка, который на этот самый порядок срать хотел. Но бунтарём он не был – скорее, приколистом. Поэтому, получив власть, он начал прикалываться. В частности, он ради прикола сочинил документ – Великую Хартию Лондонских Районов. Где каждому району даровал своего лорд-мэра, стражников, гербы и всё такое прочее. Ну, чтобы не скучно было.

И вот один парень с района Ноттинг-Хилл, Адам Уэйн, которого хохмы ради сделали районным лорд-мэром, всё это принял всерьёз. И когда в его районе захотели снести старые дома, чтобы проложить шоссе, он воспротивился. Более того - возглавил народное ополчение, которое выгнало строителей. А когда городские власти прислали стражников – побили стражников. Кончилось всё настоящей войной, с кровью и смертями, из которой парень со своими людьми вышел победителем. Что автору чрезвычайно нравится: он играет на стороне своего героя.

Дальше произошло много интересного и поучительного – если кому любопытно, читайте роман, ну или можно в пересказ глянуть, ежели многабукоф не лезет.

Теперь вопрос. К Честертону можно относиться по-разному, но вот в симпатиях к гопоте его, кажется, никто никогда не подозревал. А ведь он написал роман о том, как парни с раёна дают зды всему городу и ставят его на уши.

Конечно, тут всякий культурный человек пожмёт плечами и скажет, что сравнивать героев Честертона и гопников нельзя. Потому что герои Честертона любят свой Ноттинг-Хилл, отстаивают, как сейчас сказали бы, право на сохранение его исторического облика, и вообще они молодцы. Это же так очевидно.

И в самом деле. Разница между Адамом Уэйном и каким-нибудь «коляном чотким в кепарике» не в том, что первый носит красивое иностранное имя и является литературным героем. А в том, что он этот свой дурацкий район любит. Он патриот своего района. И если он бьёт, даёт зды и даже убивает (в книжке есть и это) – так оно оправдано. Этим самым чувством, ага.

Что касается гопоты, то вопрос «любит ли гопник свой район» звучит дико. Волосатое сердце гопника это самое чувство, может, и посещает – но уж точно не к району. Который он воспринимает не как хрупкое сокровище, которую надо защищать, а как место, где можно гулять, куражиться и гадить. Гопник – гроза района, а не его друг и защитник. Он ломает, крушит, гадит – ну и, конечно, регулярно даёт кому-то зды. Потому что он хочет давать кому-то зды. И если чужих он пиздит больше, чем местных – так это потому, что это стратегически удобнее, так как чужака пиздить легче, «не найдут» и всё такоэ. Но если чужаков не будет, он будет пиздить своих местных. Хотя чужих, конечно, пиздить удобнее и приятнее – поэтому гопник заинтересован, чтобы они попадались регулярно: чтобы охотиться, нужда дичь.

Теперь, я думаю, кое-что прояснилось. Националисты – не гопники, а их противоположность. Это люди, которые любят свою страну и свой народ – как можно любить свой район. Да, они могут, скажем, дать кому-то зды – или хотеть её дать. Но по причинам, прямо противоположным гопническим.

Всё это вроде бы очевидно. Почему ж тогда «даже умные люди путают»?

Увы, это по-человечески понятно. Люди до такой степени привыкли к тому, что мир делится на гопников (в том числе гопников при власти, власть у нас – «гроза страны») и их жертв, что вообще не представляют себе ничего третьего.

Если кто-то кому-то даёт зды – значит, это гопник или мент бьёт жертву. Если хочет дать зды – значит, сам хочет стать на место гопника или мента. Это же так очевидно. Иначе ведь просто не бывает.

Разговаривать с этими бедолагами о национализме - это примерно как если разговаривать «про эротику» с затравленной малолеткой из детдома. Вот она точно знает, что такое эта ваша эротика. Эротика – в жопу из ротика. Это когда ебут. А когда ебут - это такое наказание, которое применяют старшие, чтобы унизить и сделать больно. Двое держат, третий наваливается, потом всё болит. Ещё сосать заставляют, тьфу, мерзость. То, что от таких гадостей можно получать удовольствие, у неё в голове не укладывается. В лучшем случае она может подумать, что «это бабы за деньги делают», «чтоб заработать». Но отдаваться по своей воле, в охотку, да ещё и «бегать за мужиками» – вы чё? Так не бывает. Это всё мужики выдумали, им ведь нравится елду сувать. А девчонкам бедненьким всегда болестно и гадко. Она-то это точно знает – ей эту штуку во все дыры миллион раз пихали, и рвали, и бутылки засовывали, и всегда было больно и мерзко, мерзко и больно, и по-другому не бывает и быть не может.

И не переубедишь. Она ж всё на личном опыте знает.

Примерно такой же опыт имеет «наш человек» по отношению к власти, насилию и прочим таким вещам. Люди искренне не понимают, что насилие может быть справедливым, что изгонять опасных чужаков нужно не для того, чтобы над ними покуражиться и «власть свою показать», а чтобы спасти свой народ, что вообще у кого-то может быть такое странное желание – кого-то спасти, кому-то помочь, вообще сделать что-то хорошее… Все же реалисты. Все точно знают, что мотиваций у людей, одобряющих насилие, бывает ровно две – срубить бабла и поглумиться над ближним. Как же иначе-то. Иначе-то никак не бывает. А всякие эти слова про патриотизм и нацию – это всё так, пиздёж. Не бывает такого. Потому что не бывает. Так жизнь устроена.

Что тут сказать. Ребята, вас обманули. Весь мир – весь, кроме Россиянии – живёт по совершенно иным законам, чем те, к которым вы привыкли. «Ужас бесконечный» – ТОЛЬКО ЗДЕСЬ, в РФ, и только потому, что у нас антинациональная система власти. Которая - да, ТАКАЯ. Она существует, чтобы воровать и мучить, других целей у неё нет, что правда то правда.

Так вот, националисты – люди, у которых другие цели есть. В это трудно поверить, я понимаю – ну так посмотрите на те государства, где националисты у власти.

Да, там не всё хорошо, бывают проблемы, иногда эти проблемы огромны. Ну так райских кущ вообще нигде нет, и даже в нефтеблагословенном Кувейте, представьте себе, случаются неувязочки, типа неприятных соседей. Всякое бывает. Сволочи у власти там случаются тоже. Но даже у последних сволочей, если они находятся у власти не в РФ, есть мотивации, в Эрефии абсолютно никому не постижимые. Для израильских, индийских, латвийских, турецких властей словосочетание «национальные интересы» не является бессмысленным пропагандистским прогоном, понимаете? Они и в самом деле ими руководствуются. И они не мучают доставшиеся им народы – а, вообразите себе такую невидаль, пытаются сделать для них что-то хорошее. Со всеми оговорками и поправками «на реальность политического» (иногда довольно грязную) - да, пытаются, иногда даже и делают.

Конечно, такое себе сходу вообразить – это никакой воображалки не хватает. Ну так с чего-нибудь начните. Для начала – хотя бы перечитайте Честертона.

Материал недели
Главные темы
Рейтинги
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter