О преемнике уральского сенатора на посту вице-спикера пока известно немного. Источники в Совфеде утверждают, что на место проштрафившегося представителя Кургана, скорее всего, придет женщина, – либо сенатор от Хакасии и член «Партии жизни» Валентина Петренко, либо сенатор от тувинского Хурала Людмила Нарусова.
В интервью ИА «Новый регион» Сергей Миронов наконец-то, - однако, не вынося сор из избы, - прокомментировал отставку Вихарева.
Сергей Михайлович, освобождение сенатора Вихарева от занимаемой должности остается по-прежнему одной из самых обсуждаемых тем на Урале. Сегодня существует несколько взаимоисключающих версий этой отставки. Хотелось бы узнать главную и, что называется, из первых уст.
Отставка произошла на основании личного заявления г-на Вихарева. Еще полтора года назад мы приняли пакетное соглашение о том, что руководство Совета Федерации будет существовать на принципах постоянной ротации кадров. Когда формировали согласительный пакет, мы еще плохо знали друг друга. Сейчас, когда прошло время, и мы поняли, кто чего стоит и кто на что способен, время ротации, очевидно, подошло. Но, я еще раз повторяю, я бы не стал говорить о каких-то других причинах отставки г-на Вихарева, кроме самого главного основания, – его личного заявления.
У уральцев сложилось впечатление, что после отставки политическая карьера Андрея Вихарева не только не сошла на нет, но, напротив, начала набирать обороты. Появилась информация, что Вихарев собирается баллотироваться на пост мэра Екатеринбурга, на пост губернатора Свердловской области.
Мне ничего о планах Вихарева неизвестно, поэтому без комментариев.
Кто станет преемником Вихарева на посту вице-спикера?
Здесь тайны нет. Для себя я определился, все консультации проведены. 11 июня я назову нового вице-спикера прямо на заседании. Пока не стоит торопить события.
В Екатеринбурге и Свердловской области год больших выборов. Уральцам предстоит выбрать губернатора и мэра областного центра. Кого поддерживает спикер Совета Федерации и возглавляемая им «Партия жизни»?
На губернаторских выборах у партии пока своего кандидата нет. Мы только определяемся в своих пристрастиях, имя кандидата от «Партии жизни» будет названо позже, когда процесс уже пойдет. Как говорится, когда будет оглашен весь список.
В этой связи не могу не задать вопрос: а как вы относитесь к действующему губернатору Эдуарду Росселю?
Я с ним знаком, это очень сильный человек, сильный хозяйственник, грамотный руководитель крупного масштаба.
Что касается выборов мэра Екатеринбурга… Несмотря на то, что они пройдут после губернаторской кампании, уже в декабре, «Партия жизни», похоже, со своим кандидатом определилась?
Во-первых, определяться будут горожане, люди. Однако, по моему глубокому убеждению, кандидат Габинский – это тот человек, который заслуживает самого пристального внимания СМИ. Я даже не буду говорить о его профессиональных качествах врача, который каждый день спасает людей, продляет человеческие жизни. Мне он очень близок как патриот нашей родины, как человек, хорошо разбирающийся в экономике, в бюджетных вопросах. Мы с ним много говорили о городской казне, я с удивлением обнаружил, что он владеет профессиональными знаниями и навыками в этом вопросе. С моей точки зрения российской «Партии жизни» не будет стыдно за такого кандидата.
Ян Габинский – это единственная креатура партии на выборах мэров крупных городов?
К сожалению, да. У нас есть много достойных кандидатов на выборах в Государственную думу. Нам очень повезло с кадрами. 95 процентов членов «Партии жизни» – это люди с высшим или средне-специальным образованием. У нас 48 процентов – женщины, и это очень здорово. Женщины очень много могут сделать, поэтому мое мнение – они более чем уместны в политике.
Кстати, вопрос, который пока остается без ответа. На декабрьских выборах в Государственную думу «Партия жизни» жизни выдвинет свой избирательный список или основной упор будет сделан на одномандатников?
С этим вопросом мы определимся только в сентябре на съезде партии. Сейчас мы проводим, если так можно выразиться, ревизию сил и возможностей. Однако по одномандатникам мы уже полностью определились. Есть несколько десятков округов, согласованных с «Единой Россией». Противоречий никаких нет.
Сергей Михайлович, возвращаясь к первому блоку вопросов… Новый принцип формирования Совета Федерации привел к тому, что сейчас сенаторы практически полностью отказались от практики отчетов перед жителями тех территорий, которые они представляют в Совете Федерации. Когда в Совфеде заседали губернаторы и руководители законодательных собраний, они практически каждый месяц рассказывали о той лоббистской работе, которую ведут в верхней палате Федерального собрания РФ. Чем сейчас занимаются конкретно уральские сенаторы, рядовому жителю Свердловской области ничего не известно.
Для меня удивительно, что в Свердловске не знают, как работают их представители. Трушников и Шмелев – активные члены Совета Федерации, это люди с активной позицией, которые эффективно работают в комитетах. На пленарных заседаниях они всегда берут слово, при чем, как правило, по делу. Прошлым летом, по окончании весенней сессии, я направил губернатору Росселю благодарственные письма за работу и Трушникова, и Шмелева. Отвечая на ваш вопрос, здесь можно говорить только о том, что из скромности мои коллеги себя не пиарят, а просто тихо и спокойно делают дело. Однако, я думаю, будет правильно, если я им скажу, чтобы они активизировались непосредственно в регионе, начали выступать с отчетом о проделанной работе по телевидению и на страницах газет.
К вопросу о пиаре, складывается впечатление, что Совет Федерации – это такая вялая политическая структура, информация о которой практически отсутствует в прессе. В сравнении с Госдумой Совфед редко радует политическими сенсациями.
С пиаром у Совета Федерации все обстоит благополучно. На российском телевидении начала выходить наша программа «Клуб сенаторов», сейчас количество публикацией о работе верхней палаты Федерального собрания также будет увеличиваться. Я объездил 45 регионов России, встречался с людьми, активом областей. К этому же призываю своих коллег. Кроме того, не стоит отрицать, что Совет Федерации – это, по большей части, рутинная законотворческая работа, а журналистам нужен какой-то скандал, чтобы что-то случилось, и об этом можно было долго говорить. У нас же дискуссии проходят бурно, но корректно. У нас не увидишь таких экзотических проявлений, как в Госдуме. У нас это вообще исключено.
