Кажется, долгожданное рождение объединённой оппозиции, наконец, состоялось. Действительно, в российской политической атмосфере давно же висит немой вопрос, подобный жажде дождя в жаркий день: когда же наконец у нас появится по-настоящему сильная, цивилизованная политическая оппозиция нынешней власти? Появления такой оппозиции желают, наверное, даже те, кто является искренними противниками «оранжевой революции»: ведь, во-первых, как известно, для активного, «диалектического» политического процесса в стране абсолютно верно утверждение «для того и нужен кот, чтобы мыши не спали», а, во-вторых, всем понятно, что «тотального разрыва» (как нам упорно заявляют, точнее долго и навязчиво намекают) правящей элиты с «разрушительным ельцинским прошлым» так и не произошло. Притом, что довольно ясно — альтернативной этому «прошлому и его нынешнему настоящему» являются отнюдь не пресловутые думские коммунисты...
Итак, рождение новой оппозиции состоялось? Практически всеми СМИ подчёркивается, что «объединительная» конференция оппозиционных сил "Другая Россия" была проигнорирована «главными игроками» (да простят мне эти кавычки) «старой оппозиции» — от СПС и прочих «последовательных либералов» — до зюгановских коммунистов...
Однако мало кто пробовал задаться вопросом — почему?
Вроде бы, всё само собой разумеется: «старая оппозиция умерла», она «настолько слаба и не имеет никаких шансов», что решила «даже не соваться»? Но есть и другой вопрос — так ли это на самом деле? По сообщениям прокремлёвских СМИ, рассказывающих о конференции, нередко возникает ощущение, что кремляне просто откровенно смеются над «Другой Россией». Это тот нетипичный случай, когда власти стараются держать серьёзную мину, несмотря на то, что их просто раздирает от смеха. И в самом деле, понятно ведь, каковы электоральные перспективы политического «фронта», который ассоциируется с Гарри Каспаровым — после всех его публикаций, которые широкая публика с доступом к интернету с удовольствием читала в свободном переводе на русский на сайте www.inosmi.ru по мере их появления... Или... да что там говорить! Если серьёзно, то искренне жаль, что подбор участников и их программ действительно вызвал ощущение некоей бесперспективной клоунады, и, главное, сыграл исключительно на руку нашей «безальтернативной вертикали власти»: теперь и в России, и за её пределами будет считаться, что «вот такая в России политическая оппозиция — и другой серьёзной нету». И последнее действительно очень жаль.
Я не хотел бы распространяться об электоральных шансах бывшего премьера как главного кандидата от оппозиции — пусть это делают прокремелёвские СМИ, но я хотел бы лишь заметить, — всё происшедшее показало, что «правящая головка» прекрасно понимает: в России (помимо многих известных лиц, собравшихся на этот meeting) есть реальная оппозиция, и её неизменные требования абсолютно легитимны — и потому «вертикаль власти» боится этой оппозиции как огня. Одно только греет душу верховным менеджерам «частично управляемой» из-за океана «нефтяной империи»: требования этой оппозиции «заграница» не поддержит ни за что и никогда. Между тем, эти требования ясны и просты: во-первых, это политическое требование национального консерватизма: в стране должна быть национальная (адекватно, по-русски, национально мыслящая) власть, а не бездушный компрадорский режим, Россия имеет право на свой путь, необходимо мощными мерами остановить геноцид русских, долой оккупацию, общественный строй России должен быть адекватным народному типу. Это — правое требование, возвращение к здравым основаниям бытия общества, которые разрушены и искажены правящим страной компрадорским режимом.
Другое требование — это требование нормального европейского социального государства в России, государства, для которого есть сегодня абсолютно все возможности и предпосылки — за исключением воли правящего режима. Если «московская модель» будет распространена на всю страну — это уже будет огромным шагом вперёд. Старики, отработавшие всю свою жизнь для благополучия нации и государства, имеют право на пенсии, позволяющие им не рыться в помойках в поисках продуктов и не клянчить деньги у своих взрослых детей... И т.д., и .т.п. В общем, банально.
Тысячу раз уже слышали об этом!
Нормальные стипендии студентам, реальная поддержка малоимущих и матерей-одиночек, социальные пособия (в обмен на добровольные общественные работы), позволяющие людям не голодать и не быть выброшенными на улицу... «Как на Западе, как в Европе»... Вы же этого хотели — всё как в Европе? Теперь — деньги у страны для этого есть. Точнее, теперь это официально признано. Но — нет... И как назвать после этого правящий нашей цивилизованной страной «латиноамериканский» либеральный режим? «Диктатура диких русофагов» — вот правильное слово. А ведь это — абсолютно легитимное левое требование, вдвойне легитимное по отношению к лицемерному режиму, который провозглашает курс «Россия должна идти в Европу!» и при этом изо всех сил тянет страну в застрявшую в его собственных компрадорских мозгах «Латинскую Америку»... Так что нечего вешать лапшу на уши: реальная оппозиция режиму в России есть.
Но не потому ли власти никак всерьёз не препятствовали проведению этой масштабной конференции «Другой России»? Притом, что те оппозиционные политические силы и конкретные политики, которые пользуются реальной поддержкой больших групп народа, как раз и были жестоко наказаны. Одна из наиболее заметных фигур рогозинской «Родины», известный экономист Михаил Делягин был демонстративно исключён из этой разрушенной властью левопатриотической партии за «связи» с «Другой Россией». Понятно, что угрозу власть увидела не самой «Другой России» а в учёном-экономисте Делягине как лидере-родинце... Как же власть у нас боится нелиберальных экономистов! Тех, кто разбирается... То ли дело нацисты-фашисты, правозащитная демшиза, или визжащие «последовательные либералы»! Эти — не опасны...
То, что произошло с выдающимся лево-патриотическим экономистом и одним из лидеров «Родины» Сергеем Глазьевым, вообще выходит за всякие рамки. Глазьев, жестоко избитый по дороге на конференцию «Другой России», экономист-патриот получил сотрясение мозга, был доставлен в одну из московских больниц. На официальном сайте Сергея Глазьева сообщается, что на конференции он готовился представить доклад о социально-экономическом развитии России, где раскрывались причины усиливающегося неравенства между бедными и богатыми слоями населения...
Вот то, что произошло с Глазьевым — это уже, помимо всяческих ироний (и в отличие от различных пощёчин, букетов, майонеза и прочего цирка), — уголовное преступление режима. Криминал, уголовщина, серьёзное преступление, совершённое по политическим мотивам. Кого, собственно говоря, собирался «свергать» Сергей Юрьевич Глазьев? Или эта власть не трогает только тех оппозиционеров, у кого есть надёжные покровители за океаном? Какие ханы раздают эти ярлыки? Очевидно, что власть испугалась опять же не «Другой России» как таковой, но именно самого Сергея Глазьева, этого выдающегося учёного-экономиста, направляющегося бороться за свои патриотические убеждения в «Другую Россию»...
Ну а что до самого этого объединительного проекта... К сожалению, сам этот проект с его англоязычным адресом www.theotherrussia.ru, с англоязычными же вывесками, за которыми сидела левая половина (глядя из зала) президиума, с английским послом на трибуне и, главное, с благословляющим собрание американским палачом Югославии Ричардом Холбруком в центре картины — это, конечно, (и увы) то самое, старое, доброе, новодворское: «заграница нам поможет!»... Между тем! Никакая оппозиция сегодня не имеет шансов на реальный успех, если она демонстрирует собой лишь рецидив демшизы и новую степень оккупации России. Сколько бы не обсуждала такая оппозиция даже «русский вопрос» или социальные проблемы — всем ясно, что практические решения будут приняты, окажись вдруг эта оппозиция у власти — так как попросит об этом дядя Сэм. Точнее, у дяди Сэма сами попросят совета... А для дяди Сэма, как известно, социального вопроса в России «не существует вообще» (есть лишь «старые коммунистические неудачники» — аналог тамошних нью-орлеанских негров), как впрочем не существует и СНГ, да и само существование России — под большим вопросом... А уж что касается «русского вопроса» — то тут дядюшку Сэма, кажется, устроит лишь его «окончательное решение», по известной схеме...
Американская политическая элита — ни консервативная (что бы ни говорил романтик Хантингтон о самостоятельной «православной цивилизации»), ни демократическая (сколько бы ни рассказывали сказок про «свободное движение товаров и капиталов» и «открытое общество» — но мы помним выражение лица Холбрука во время бомбардировок Югославии) — эта элита не имеет, как и не имела раньше никакого позитивного проекта для русского народа и России как единого государства. В отличие от других народов и стран, для которых имеются какие-либо (спорные, но в чём-то вполне позитивные, как, например, для Польши и т.п.) проекты. И этим, увы, всё сказано.
Отдельно хочется вспомнить об эпизоде с пощёчиной (или даже «ударом по касательной») главному кандидату в Президенты от объединённой оппозиции Михаилу Касьянову. Конечно, эта пощёчина (причём, как сообщается, нанесённая с особой пикантностью, «во время выступления английского посла» была продумана евразийцами скорее всего как некий символический акт, говоря словами духовных учителей этого движения, как условная «контр-инициация». То есть, упрощённо говоря, что Президентом Империи (пусть даже сырьевой, урезанной и т.п.) этого святого «Третьего Рима», просто не может стать человек, которого вот так, публично, можно оскорбить, ударить по лицу за «предательство» и прочая: будущий Лидер Империи, как потенциально и изначально сакральная фигура, не может в принципе быть подвергнут подобному публичному унижению и т.д. Это лишь моя гипотеза относительно мотивов «третьих россиян», вольная трактовка происшедшего.
Но, думается, здесь евразийцы слегка перестарались. К сожалению, в этой «встрече противоположностей» и без того было вполне достаточно театральности и комизма (хотя, с другой стороны, пора летних отпусков у нас, как известно, — популярное время для революций, точнее переворотов), так что этот эпизод мало что добавил «в борьбе за электорат» противникам «оранжада». Увы, фигура Касьянова (как, скажем, и полузабытого Волошина) всё ещё прочно ассоциируется в сознании большинства не столько с коррупцией (проценты и проч.) и успешным отсосом за кордон «чёрного золота», сколько именно с русофобским ельцинизмом и переходным периодом того самого «первого срока»... Что тут поделать? Хотя, с другой стороны и строителей «Третьей России» последовательными до конца тоже никак не назовёшь: если бить лицо Касьянову (который всё-таки сейчас не у дел), то почему не сделать то же самое с «действующими врагами» — с Кудриным или Грефом? Понятно, что евразийцам тюрьма не страшна. Но, тем не менее, вот о таких действиях антиамериканских традиционалистов и пламенных защитников Евразии мы что-то пока не слышали...
Возвращаясь к «заокеанской теме», следует констатировать ещё одну важную вещь. За прошедшее десятилетие американские демократы так ничему и не научились. Полубезумная, слепая, истерическая русофобия, присущая этой политической силе США (которая, вероятно, вернётся к власти в этой стране уже в 2008) не оставила ей ничего другого, как вновь выставлять «против Раши» и «рашенз» своих кровожадных холбруков — с тем чтобы искать для «разговора с русскими» всё тех же ненавидимых народом «хакамад» — и вновь давить, давить и давить «Рашу», «пока наконец совсем не задушишь»... Ничем другим нельзя объяснить присутствие на конференции «Другой России» этого клинтоновского «дипломата» — сам факт появления и выступления которого сыграл резко как против «Другой России», так и против оппозиции в России в целом. Как сказал один мой знакомый: «уж лучше бы сразу прислали Уэсли Кларка» (генерала Пентагона, который непосредственно руководил НАТОвскими бомбардировками мирного населения Югославии). Ведь на самом деле это одно и то же!
Поневоле начинаешь задаваться вопросом: а хотят ли в США вообще, чтобы в России была реальная оппозиция? Не маргинальная тусовка, состоящая из ненавидимых народом фигур и неистово требующая «немедленного ускорения русоцида», — а реальная, имеющая широкую поддержку электората, конструктивная оппозиция власти, — как в других европейских странах? Воистину ненависть застит глаза «могучему заокеанскому партнёру» России. Может, оно и к лучшему?
Впрочем, расчётливые американцы, возможно, на самом деле довольно последовательны в своей «ставке» на «непроходных» Каспарова и Хакамаду: ведь проговорился же кто-то из высоких американских чиновников (если не сам Буш!) после победы «оранжада» на Украине: «Нам не нужна оранжевая революция в России: Президент Путин нас вполне устраивает. Оранжевая революция уже произошла в России в 1991-93 годах»... Однако «риторика войны» в американских СМИ заставляет усомниться в подобном «пацифизме». Временами просвечивает за всеми эпитетами очень уж явное желание стать единственным и монопольным, ни с кем ничего не согласующим хозяином «русской (сибирско-украинской) трубы»... Потому (хотя и не только) здесь нельзя исключать и прямо противоположного варианта, планируемого там всерьёз, — так сказать, по принципу «семерых одним ударом». т.е. «от избытка немерянной силушки»... Всё возможно.
Далее, о «гласе народном». Присутствие на конференции Анпилова, равно как и участие Ильи Пономарёва, не особенно афишировалось провластными СМИ, — это робкий намёк на то, что те, кому не нравится правящая в России власть и установленная ею «система», уже (или «опять») понимают, что без левого дискурса, несмотря ни на что, не обойтись. Ведь на место 10–12 миллионов ограбленных когда-то ельцинистами стариков, которые уже умерли, приходят новые и новые миллионы людей старшего поколения, русских пенсионеров, живущих в глубинке семей с детьми, да и просто малоимущих, которых нынешняя система заставляет недоедать, зачастую голодать (как во время войны) и прозябать в унизительной, уничтожающей их нищете...
Пусть этих людей сейчас не видно в благополучной Москве, но в масштабе всей России, которую кремлёвская власть продолжает держать на «голодном пайке», таких людей миллионы... И если эти люди вряд ли пойдут бороться за «права человека» (как в анекдоте: «я был в Вашингтоне и видел этого человека!») — то за воссоздание в России нормальной европейской социальной системы эти люди пойдут по крайней мере голосовать, не задумываясь. Даже если это будет означать (как условие) «полную и безоговорочную легитимизацию результатов всех приватизаций» и «ещё больше государства»... Какой ещё более широкий фундамент могла бы предложить «конструктивная оппозиция»?
Наконец, следует сказать ещё об одном. А именно — о русском вопросе. Если кому-то кажется, что русский вопрос — это вопрос «фашизма и нацизма» в России — то это крайне близорукий взгляд на вещи. (Прокремлёвские СМИ напрасно пытались посмеяться над «тайным нацизмом» «Другой России» — «фашизма», как и национальной темы, не было на конференции и в помине.) Понимание того, что с нацистами не следует иметь дела, никак не отменяет того факта, что полная непредставленность на конференции русских интеллектуал-националистов и консервативных патриотов автоматически делает возможным заподозрить это яркое собрание в потенциальных русофобских тенденциях («не заинтересовали, не смогли»).
Дело тут, конечно, не в «чистоте крови». Не секрет, что для нормального русского обывателя гораздо более русским является, например, тот же щетинистый Михаил Леонтьев (а для православного патриота — тот же Кирилл Фролов), чем уже упоминавшийся Михаил Касьянов, со всей его «арийской внешностью» (как и для русского православного — какой-нибудь чистокровный русский «бывший отец» Вячеслав Али Полосин)...
Русское Духовное Возрождение, которое делает сегодня первые шаги в России, кажется, не увидело в «объединённой оппозиции» никакого особенного шанса для себя. Более того, у некоторых возникает опасение, что, если данные политические силы придут к власти, то гонения на русских (как они привыкли говорить) «потреотов» возобновятся. И возникает вопрос: пойдут ли за подобными лидерами русские патриоты, да и вообще русские? Если нет — тогда Кремль с его технологиями будет как и раньше, с удовольствием использовать этот (как они это называют) «электоральный ресурс»... В этом смысле абсолютно прав Владимир Голышев в своём выражении, достойном статуса афоризма: «Так что, Кремль, сладкие проценты грамотно составленных опросов — это не твоя заслуга, это наша недоработка». Действительно, так оно и есть. Людей постоянно заставляют выбирать не на основе симпатий и практических интересов — а «из двух зол». И, выбирая в «национальном вопросе» между кремлянами и «Другой Россией», заинтересованные русские, похоже, могут склоняться сегодня скорее к первому варианту...
Народ уже видел у власти и продажную советскую партэлиту, и увлечённых русоцидом компрадоров-либералов, и коррумпированнных, жадных до денег «новорусских чекистов» (пришедших в спецслужбы в «эпоху разрядки» и выросших на примерах счастливых судеб Калугина и Гордиевского)... Но ведь в России есть и другие люди. Есть всё ещё, скажем, ответственные, порядочные люди военного или церковного склада, идеально подходящие на роль лидеров. Есть целые общественные слои и относительно большие социальные группы, состоящие из этих людей... Но те, кого интересует в первую очередь «власть как труба» (с позиции «присосавшись»), или же для начала «поддержка прав человека из-за океана» (с реальным видом на те же трубу и вышку), похоже, слишком боятся этих людей и групп именно из-за их порядочности, ответственности, «недостаточной коррумпированности» и — их личной способности уверенно решить главные проблемы... Такой вот парадокс.
Известный экономист Михаил Делягин (и участник конференции) поставил "Другой России" «хорошую четверку». По его словам, "левое крыло проявило большую сознательность и толерантность, чем ультраправое". Среди выступавших либералов было много людей, которые "законсервировались в конце 80-х — начале 90-х годов". Однако если «объединённая оппозиция» действительно претендует на то, чтобы называться «демократической», то её лидерам не мешало бы, полностью отказавшись от рецидивов ельцинизма, вспомнить наконец как звучит определение «демократии». В итоговом заявлении конференции цитируется совершенно справедливо — и как очередное напоминание власти — статья Третья Конституции РФ: "Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". Пусть так, пусть «многонациональный» (бессмысленное определение, по смыслу следует «полиэтнический»; хотя почему было не написать просто «народ») — но вот всё же, что конкретно может предложить этому самому «полиэтническому народу», или «многонациональной российской нации» (не говоря уже собственно о большинстве русских), эта Новая Объединённая Оппозиция? Вот это и есть по-прежнему самый главный вопрос.
