Правда в том, что многие женщины действительно предпочитают врачей-женщин для интимной диагностики.
Можно заявлять, что это неправильно, что врачи-мужчины нисколько не хуже, и что женщины, которые предпочитают, чтоб их осматривали женщины, идут против завоеваний цивилизации...
Можно говорить что угодно, но это не изменит простого факта: женщины часто предпочитают врачей-женщин. Особенно для интимного осмотра. Хотя, между прочим, есть
статистика, что женщины на 15-20% реже страдают от осложнений, когда их оперируют хирурги-женщины, и аж на 32% реже умирают на операциях в этом случае.
Но эдак мы далеко уйдём. Не будем уходить далеко. В разрезе "халяльной медицины" важно понять вот что: если бы впрямь в России появились государственные клиники, где женщина может быть уверена, что её будет осматривать женщина, - такие "мусульманские" клиники привлекли бы отнюдь не только мусульманок. Ритуальность - "халяльное питание", "расписание процедур с учётом намазов" - куда менее важна для женщин, которым просто не нравится, что их осматривают мужчины. Нашлось бы немало тех, кто согласился бы терпеть ритуальность как сопутствующее обстоятельство.
И теперь вопрос, с которым надо разобраться, начиная борьбу с "халялизацией медицины": чего хотим добиться? Чтоб вся государственная медицина была исключительно светская? Или чтоб она была и халяльная, и православная, и кошерная?.. Давайте честно: если взяться разрабатывать стандарты "православной медицины" - там ведь тоже почти наверняка будет требование, чтобы женщин осматривали женщины? Или я ошибаюсь? Почему-то насаждается мнение, что стыдливость и желание защищать свои границы могут быть присущи только религиозным женщинам. Это совсем не так. Так что светскую медицину не мешало бы подкорректировать в соответствии с женской психологией. Чтобы не загонять женщин в "халяльную медицину".
И тут я осознал странный факт. Кашрут соблюдают менее 0,3% жителей Соединённых Штатов. Тем не менее почти все напитки кошерны. Почему? Да потому что с полностью кошерными напитками производителю, бакалейщику или ресторатору проще живётся — не приходится заботиться о специальной маркировке, отдельных прилавках и хранилищах, раздельной инвентаризации. Простое правило, которое меняет всю систему, звучит так: Человек, соблюдающий кашрут (или халяль), никогда не станет есть трефную (или харамную) пищу, но человеку, не соблюдающему кашрут, ничто не запрещает употреблять кошерное.
Иными словами, "мусульманам можно" потому, что они заявляют, будто по-другому не могут.
Это далеко не всегда правда. Но им удобно это заявлять, заранее отвоёвывать и столбить пространство. И тут не мешало бы Роскачеству нашему включить голову: этот
список халялизации, который они выкатили, не соответствует даже привычкам российских мусульман. ПОКА не соответствует. В Татарстане, например, прекрасным образом выставляют картины с изображением людей и животных, в том числе, в исламских центрах. Мусульмане могут адаптироваться. Они могут меняться. Они способны выносить вид нарисованного человека, коня или зайчика, не преисполняясь обид и негодования. Они довольно гибкие люди. Даже пищевой халяль в течение долгого времени был для них не так чтобы очень важен (это меняется/внедряется прямо сейчас), а уж "замена спиртосодержащих средств на халяльную альтернативу при её наличии"... Но если им услужливо подсунут полный спектр "халялизации медицины" - гибкость мусульманам будет не нужна и даже вредна. Они тогда ринутся (или будут вынуждены) доказывать свою приверженность халялизации. Этот список "Роскачества" - опора не "для мусульман вообще", а для самых жёстких из них, не желающих делать никакие адаптивные шаги. Разве это то, что нужно России?
На мой взгляд - совершенно нет.
Только не надо издеваться и насмехаться над всем списком сразу, отметая его весь просто на том основании, что он "для мусульман". Есть вещи в медицине, которые можно совершенствовать. Для этого не обязательно делать её халяльной.
