Про "ученых", которые "разоблачили" российскую вакцину от короновируса

12.09.2020, 13:55,
Мнения
3 689
Федор Зуев

Предуведомление.

АПН не является специализированным научным или медицинским изданием

Мы не делаем никаких утверждений о возможной (не)безопасности и (не)эффективности российской вакцины Sputnik V, предназначенной для борьбы с COVID-19, поскольку не компетентны в сфере медицины.

Однако, мы вполне компетентны в методах коммуникации и намерены обратить внимание на метод критики и на ее авторов.

Также, для нас кажется важным обратить внимание читателей на крайне низкое качество такого источника как Habr по любым вопросам, имеющим общественно-политическое измерение и на сомнительный уровень критичности его аудитории к любого сорта агитационной продукции. Конкретный практический пример показал, что эти люди, часть из которых, отметим, разрабатывает компоненты критических для России объектов инфраструктуры и технологии, развели бурную "дискуссию в комментах", но, практически, не озаботились элементарным фактчекингом относительно происхождения критики, компетентности и деловых интересов её авторов.

Про "ученых", которые "разоблачили" российскую вакцину от короновируса. Информация к размышлению.

Вообще говоря, я считаю что публикация результатов работ по госзаказу, тем более столь социально значимому, в иностранном периодическом издании - плохой тон и довольно таки позорно для государства уже само по себе. Отчет должнен был опубликовать заказчик (Минобороны), причем не в формате журнальной статьи, а полностью (это, по идее, книга страниц на 500). Но поскольку в минобрнауки тон у нас задает жулье вроде Гельфанда, которое внушает чиновникам, что публикация в Настоящем Западном Научном Журнале - это лучшее что вообще может случиться с человеком в этой жизни, с этим видимо уже ничего не поделать.
Нет, Lancet уже довольно давно не является журналом с недосягаемо высоким научным статусом. Ну то есть это известный бренд среди околонаучного чиновничества, но у ученых (статистиков, за медиков не скажу) в последние годы Lancet имеет репутацию издания, готового за сходную цену разместить любую джинсу. Цену, оговорюсь, масштаба государств и транснациональных корпораций, индивидуальному профессору, желающему улучшить свое резюме тут ловить нечего, - все-таки бренд, да. См. на эту тему например у Эндрю Гельмана.
Совершенно не удивлюсь, если окажется что и публикация статьи про российскую вакцину была должным образом проплачена.
Насколько я понял (оговорюсь, в значительной части из чужих обьяснений) "Открытое письмо ученых" по поводу якобы ненормальных совпадений в статье про российскую вакцину - это не столько про какие-то действительные обвинения или подозрения в недобросовестности, сколько про демонстративное оскорбление.
Эти точки, про "подозрительную похожесть" которых пишут авторы письма -они и должны быть одинаковыми,это часть процедуры и именно то что требуется продемонстрировать. Заявления о "подозрительности" следует читать как "нам наплевать на все что вы пишете, мы будем травить вас все равно, потому что можем".
Фактический автор письма Энрико Буччи(Enrico Bucci) не специалист по коронавирусу, не микробиолог, вообще не ученый в нормальном смысле слова. Он президент компании Resis SRL, предоставляющей научным учреждениям услуги по проверке "research integrity" статей перед публикацией, этакий продвинутый "Turnitin" c дополнительными функциями, вот в частности проверяет не только тексты, но и таблицы и иллюстрации, в том числе в пределах одной статьи.
В ходе оказания этих услуг он номинально зачислен в штат кучи различных научных учреждений самого различного профиля. Если вы прсмотрите его профиль в гугль-школяре, то увидите там кучу публикаций на множество самых разных, никак не связанных между собой тем, обычно одним из последних в длинной цепочке авторов. В последнее время он любит представляться как "адьюнкт-профессор университета Темпла в Филадельфии" но это точно такая же формальность как и все остальные его титулы.
Сколько в этом бизнесе добросовестной работы с документами, а сколько шантажа - бог весть. Во всяком случае преценденты схемы "Буччи обвиняет научраба в недобросовестности - начальство научраба нанимает Resis для проверки публикаций" в прессе упоминаются. Вот, например.
Нет, вопреки тому что он сам рассказывает, Буччи не имеет никакого отношения к известному скандалу с разоблачением фальшивой публикации о якобы вреде хлорохина при лечении коронавируса. Шум по поводу подлога поднимали James Watson, Peter Ellis, Andrew Gelman, другие статистики и медики. Ни на корпоративном сайте Resis, ни в личном блоге Буччи нет никакого упоминания об зтой истории в тот момент, когда эта истории была еще идущим конфликтом а не историей.
По крайне мере часть остальных подписантов письма (кого я проверил) - это администраторы научных учреждений, которым фирма Resis оказывает свои услуги.