Организатор молодежной партии (вариант — движения, общественной организации и т.д. и т.п.) непременно сталкивается с неприятной проблемой. А именно — молодежь катастрофически не желает увлекаться самыми забавными, модными, интересными и завлекательными политическими идеями. А если и увлекается ими, то только: а) за деньги, б) за админресурс, в) за обещание безмерного продвижения вверх (сиречь вертикальной мобильности), г) за то, другое, третье и еще десятое сразу.
До сей поры задача представлялась неразрешимой. И власти, и оппозиция, дружно плюя на ладони (и молодежь заодно), отслюнявливали "демонстрантам" их законные 300 (200, 100) рублей, и все были довольны. Изредка из рядов экспертного сообщества доносились сиплые от огорчения голоса, сетовавшие на безынициативную молодежь, и все затихало. В тишине было слышно, как Ленин ворочается в Мавзолее — более же ничего.
Вышеприведенный тезис не означает, что в России не было ценностно мотивированных молодежных организаций. Нет, были. Взять хотя бы тех же нацболов или евразийцев. Но они возникли как бы случайно. Иначе говоря, даже Дугин и Лимонов не знают секрета их успеха. "Само получилось". Когда все тот же Дугин и его люди ("бритоголовые мюриды", кажется, так их он звал когда-то?) попытались повторить успех НБП и попытались превратить в серьезную организацию евразийский союз молодежи, выяснилось, что "мюриды" не владеют иными технологиями, кроме вышеописанных технологий сгона "участнегов" под окна администрации, а сам ЕСМ состоит в лучшем случае из десятка человек.
Почему в советское время, особенно в 1920–60-е годы люди охотно шли в пионерскую/комсомольскую организацию, а потом все затихло? Значит, есть какой то секрет. В памяти всплыла прочитанная в детстве книжка. "Возьмем винтовки новые, на штык флажки, и с песнею в стрелковые пойдем кружки. Раз-два, все в ряд! Вперед, отряд!". Написал их, если мне память не изменяет, Владимир Маяковский. Картинка в книжке изображала "отряд" из трех дошкольников с игрушечными винтовками. И одного дошкольника без винтовки, пригорюнившегося.
Тут я тоже пригорюнился и стал думать опять. Вспомнил старую книжку "Тимур и его команда". Если абстрагироваться от коммунистической идеологии (в книжке, кстати, проявленной слабо), о чем она? О самопальной детской организации, которая занимается всякого рода "добрыми делами". Воды наносить, дров напилить. Родственникам погибших офицеров Красной армии. Ага, подумал я, вот же решение.
Как ни странно, решение на поверхности. Что диктует "Тимур и его команда"? Идеологическое наполнение жизни советского пионера? Как бы не так. Книга диктует "лайф стайл", стиль жизни. По сути дела, в "Тимуре" описана война двух детских клубов неформального, скажем так, времяпровождения. Только один, классически "дворовый" и хулиганский, его члены воруют яблоки из чужих садов. А другой правильный, советский — его участники носят воду для семей погибших.
В сущности, что такое НБП, как ни "лайф стайл", причем вполне определенного направления? Борьба за справедливость, романтические преследования от "злочинной влады", верные соратники — все это в пакете. На самом деле, "лайф стайл" от НБП ничем не отличается от "лайф стайла", диктуемого журналом "Птюч" (или какие там сейчас в моде гламурные журналы? — эксперт в недоумении щиплет седую бороду). Только условный "модный журнал" будет рекомендовать, какие бутики посетить или какую музыку слушать, а НБП — какое министерство захватить или с какой акцией протеста выступить. Если наша гипотеза верна, то уже никого не должен удивлять во главе НБП гениальный писатель Лимонов. Кому, как ни ему, диктовать "стиль жизни"? Ибо Лимонов — воплощенный "лайф стайл", чего уж там.
Тогда становится понятна неудача "Наших", "Идущих вместе" и прочих прокремлевских движений. У них не было и близко никакого "лайф стайла". У них были только бесплатные пейджеры и накачка идеологией (прямо скажем, не первого сорта), рассчитанной на таких тупых молодых людей, каких в природе не существует.
Чем "лайф-стайл" отличается от деятельности каких-нибудь "Наших"? Прежде всего, "лаф-стайл" — это не работа. Тезис принципиальнейший. Обычно принято подавать общественную деятельность как "служение". Между тем "лайф-стайл" — это приятное времяпрепровождение, в хорошей компании. В третьей части трилогии о Тимуре, киносценарии "Клятва Тимура", Гайдар рассказывает, как его героя записали в "Наши". Записали, кстати, почти буквально — дали здание для штаба, телефон, кабинет. В наше время оплатили бы сотовым и наградили пейджером. И тимуровская дружина мгновенно развалилась.
В этом принято винить бюрократию. Дескать, активисты обюрократились, от того все беды. Однако если нет молодежной активности как "лайф стайла", а есть работа, значит, возникновение бюрократической организации неизбежно. Раз работа, значит, должен быть офис, в офисе клерки, у клерков — печати (круглая, прямоугольная, "мокрая" — какие еще бывают?). Все логично. Вы можете себе представить офис хиппи?
Тимур — литературный персонаж плюнул на офис и пошел снова "воду носить". А его преемники переругались, деля портфели и пост лидера. Знакомо, не правда ли?
Собственно говоря, молодежных организаций, исповедующих формат "лайф-стайла", великое множество. Тут и толкиенисты, и футбольные фанаты, и даже пресловутые скинхеды. Больше того, нацболы и крохотные молодежные тусовки при политических партиях также вписываются в этот формат. В самом деле, какая-нибудь молодежная организация при "Яблоке" — прежде всего неформальный клуб, а потом уже "учреждение". Именно поэтому этот сектор "политической молодежи" оказался столь эффективен. Учитывая, что крошечные группки, способные устроить бучу — митинг протеста или десант в Минск, стоят чрезвычайно дешево, эффект от их деятельности огромный. У правительственных громоздких движений главный недостаток — неповоротливость и бюрократичность. Быть "нашим" — это явно не лайф-стайл. Потому ничего и не клеится.
Вопрос, а откуда берется лайф-стайл как таковой? Это чуть более сложный вопрос, чем все предшествующие. Скажем так — из яркой, привлекательной идеологии, даже проще — идеи. При этом идея должна не просто содержать в себе некий идеологический мессидж, но одновременно программировать доступный каждому члену группы формат деятельности. Заметим, ведро воды принести старушке может каждый. Равно как и дать в морду болельщику из конкурирующей команды. Равно как и сражаться на мечах (насчет последнего тезиса меня, конечно, высмеют, однако речь идет о том, что научиться то может каждый). Тимуровцы, помниться, старушек навещали. Нацболы захватывают министерства (опять таки, всем доступная, хотя и опасная с точки зрения возможных конфликтов с законом акция, ее любой при желании может реализовать).
У проправительственных движений "лайф-стайл" не получается. Им обещают "вертикальную мобильность", но мобильности нет. Что еще? Оплата спортзалов или бассейнов? Поплавать, конечно, дело хорошее. Больше того, это даже определенный стиль жизни. Вот только вести его можно, не вступая ни в какие "Наши". Выходит, единственный "лайф-стайл", который возможен в подобного рода движениях, — коллективно ждать милостей от начальства. Невеселая перспектива, прямо скажем.
Поэтому молодежное движение без яркой идеи, доступной для реализации каждому (а эти два параметра и образуют лайф-стайл), мертво. Как ни странно, ранняя версия проправительственного движения, "Идущие вместе", имело претензию на лайф-стайл. Ну да, я имею в виду их безумную акцию против книг Сорокина. Как ни странно, устраивать костры из книг может каждый. Это хорошо и весело. Другое дело, что идея преследования Сорокина, мягко говоря, была небогатой и оттолкнула от движения как раз его таргет-группу — городскую образованную молодежь, как раз и составляющую основную аудиторию Сорокина. У движения "Наши" с лайф-стайлом дела были совсем плохи — не назвать же стилем жизни их грандиозную демонстрацию в Москве и лагерь на Селигере.
Так что российское молодежное политическое движение пока одухотворено идеей оппозиционного "Лайф-стайла". Да, как показала практика, за оппозиционность на вас могут "наехать" сторонники правительства, но она то хоть имеет какой то смысл. На противоположной стороне царит паралич.
