1 марта 2006 г. начинается выдвижение кандидатов в действующие члены Российской Академии наук, а осенью этого состоятся выборы президента Академии. От весенних выборов во многом зависит расклад сил в РАН и, соответственно, результаты осеннего голосования. Между тем в Правительстве РФ готовится план реформирования Академии. Последствия реализации этого проекта и положение дел в Академии наук АПН попросил прокомментировать члена-корреспондента РАН, доктора экономических наук, лидера Народно-Патриотического Союза "Родина" Сергея Юрьевича Глазьева.
— Каково нынешнее состояние РАН и ее научного потенциала?
— Складывается представление, что за последние годы научный потенциал России, сосредоточенный в РАН, изрядно подорван. Вследствие многократного сокращения финансирования научных исследований закрылись многие всемирно-известные научно-исследовательские школы, значительная часть ученых, находящихся в самом продуктивном возрасте, уехали за рубеж. Ущерб от утечки умов составил сотни миллиардов долларов. Научный потенциал, созданный в СССР, используется США, Европейским Союзом, Китаем и другими государствами, успешно осваивающими передовые разработки наших ученых. Вместе с тем, далеко не все потеряно, российская наука остается одной из самых развитых в мире.
Наш научный потенциал позволяет России успешно конкурировать в наиболее перспективных направлениях развития мировой экономики: освоении космоса, биотехнологии, информатике. Многие российские ученые, работающие за рубежом, могли бы вернуться в страну при создании условий для реализации их идей.
Однако возможности сохранения и развития российского научно-технического потенциала быстро сокращаются. За последние 15 лет число занятых в российской науке сократилось вдвое, финансирование научных исследований снизилось на порядок, прекращается обновление материально-технической базы научных институтов. Самое опасное — это возникающий разрыв в поколениях: вследствие ухудшения ситуации и снижения престижности науки многократно сократился приток в науку молодых специалистов. Пройдет еще несколько лет, и знания, накопленные старшими поколениями ученых, могут оказаться потерянными вследствие того, что их некому будет воспринять. Средний возраст академиков и докторов наук уже давно достигнул пенсионного и предпенсионного уровня.
— Чем, по-вашему, обусловлено такое удручающее состояние перспективной по всем показателям отрасли?
— Безразличным отношением государственной власти, весьма странным в условиях, когда научно-технический прогресс стал главным фактором экономического роста. Лишь недавно в обиход государственных чиновников вошли такие выражения, как "экономика знания", "инновационное развитие", "освоение новых технологий", однако практически ничего не изменилось. Нами руководят невежественные люди, не понимающие значения науки и научно-технического прогресса в обеспечении современного экономического роста. Правительственные экономисты могут часами вести пустые разговоры о макроэкономической стабилизации, стерилизации и прочих способах ограничения экономического роста, не понимая, что в основе последнего сегодня лежит научно-технический прогресс, на долю которого в развитых странах приходится 90% роста ВВП.
Не удивительно, что все потуги нынешнего Правительства удвоить ВВП заканчиваются конфузом — сырьевая специализация российской экономики автоматически обрекает нас на деградацию. Но вместо того, чтобы направить имеющиеся сверхприбыли от экспорта углеводородов на цели стимулирования научно-технического прогресса и структурной перестройки российской экономики на современной технологической основе, Правительство вывозит сотни миллиардов долларов за рубеж, подрывая наши возможности развития. По сути, лица, определяющие политику российского государства, упорно рубят корни роста экономики: министр науки Фурсенко планирует дальнейшее сокращение численности научных кадров, в Правительстве РФ вынашивают идеи приватизации научных институтов.
— Как реагируют сами ученые на такое отношение со стороны государства?
— Разумеется, отрицательно. Ежегодно ведущие институты Российской Академии Наук направляют в Правительство множество предложений по решению ключевых проблем экономического, социального и научно-технического развития страны. Принятие этих предложений и внедрение разработок ведущих институтов РАН позволило бы не только досрочно обеспечить пресловутое удвоение ВВП, но и вывести страну на траекторию быстрого и устойчивого роста. Мы могли бы сегодня жить в два раза лучше, если бы не невежество федеральных властей, невежество лиц, принимающих ключевые решения в экономической политике.
Я думаю, что значительная доля ответственности за это дремучее состояние российской власти лежит на президенте Российской Академии Наук Юрии Осипове. Помню, с каким энтузиазмом научная общественность страны встретила включение президента РАН в состав правительства России в 1993 году. Казалось, что предложения российских ученых, наконец, будут услышаны и востребованы властью. Но этого, к сожалению не произошло. Между тем, ученые ведущих институтов РАН все эти годы бились как рыба об лед, пытаясь убедить правительство России прекратить безобразные эксперименты над народом и перейти к научно-обоснованной политике социально-экономического развития страны на основе современных технологий. Кому как не президенту РАН, вхожему не только в Правительство, но и к Президенту России, следует защищать и продвигать позиции научного сообщества страну? Возможно, он успешно лоббировал частные ведомственные интересы… Но Академия наук — это не теплое местечко, а мозг нации, который должен указывать государственному организму правильный путь развития.
— Каков ваш прогноз дальнейшего развития ситуации в научном сообществе, в частности в Российской Академии наук?
— В научной среде уже сложился образ врагов науки в лице ряда влиятельных чиновников Администрации и Правительства. К сожалению, этот образ имеет вполне реальные очертания. Например, недавно был распространен анонимный доклад, дискредитирующий РАН, подготовленный якобы по поручению некоторых советников Президента страны. В нем на основании интервью нескольких тысяч сотрудников академических институтов делается вывод о крайней неэффективности управления российской наукой. Сетования молодых ученых на бюрократизм, коррупционность, отсталость своего руководства интерпретируются как патологические болезни РАН, обрекшие ее, по мнению авторов доклада, на деградацию. Такое впечатление, что авторами доклада являются бывшие ученые-неудачники, обидевшиеся на Академию Наук за непризнание своих научных "достижений" и одержимые чувством мести. В докладе обосновывается идея фактической ликвидации Академии Наук как организационной структуры, переподчинения научных институтов правительственной бюрократии.
Нетрудно догадаться, что в этом случае научные институты РАН постигнет судьба их отраслевых коллег: ведь нынешнее Правительство умеет только приватизировать собственность, даже не пытаясь ею эффективно управлять. На наших глазах многочисленные НИИ наукоемкой промышленности превратились в офисные здания, развлекательные центры и склады. Научные институты создавались не для зарабатывания денег, а для разработки новых технологий. Которые оказались не нужны их новым владельцам, скупившим здания отраслевых институтов с целью их эксплуатации как объектов недвижимости. В Академии наук сосредоточена огромная материально-интеллектуальная собственность, к которой уже не раз подбирались олигархи. В основном их, конечно, интересовала территория институтов Академии наук в Москве. Чего стоит один ботанический сад, который не раз уже хотели отобрать у Академии под коммерческую застройку.
Надо признать, что руководству РАН до сих пор удавалось отбивать атаки олигархов на недвижимость академических институтов. Но политика лавирования в ситуации нарастающей деградации науки дает лишь временную отсрочку исполнения приговора. В последнее время усиливаются нападки на РАН со стороны ангажированных экспертов, критикующих институты РАН за якобы низкую эффективность. За этим стоит явный коммерческий интерес — обвинение институтов РАН в беспомощности с целью их дальнейшей приватизации. Для этого разработан план реформирования науки, который, к сожалению, был одобрен руководством РАН. Видимая часть этого плана — разделение бюджетной и "коммерческой" составляющей научно-исследовательских работ. Ученым, выполняющим научные работы по контракту, запретят получать бюджетные деньги, и наоборот. За счет этого господин Фурсенко планирует выполнить задание президента по повышению заработной платы ученым до тысячи долларов в месяц, попросту сократив вдвое количество ученых, получающих бюджетные ассигнования. С точки зрения организации науки, этот план абсурден: большинство ученых работают и по бюджетной, и по контрактной тематике. Это общемировая практика, способствующая продвижению фундаментальных знаний через прикладные исследования в производство. Истинная цель реформаторов науки — разделив Академию наук на два сектора: бюджетный и экономический, — установить над ними контроль. Институты, работающие за счет бюджетных ассигнований, будут подчинены министерству науки, а выполняющие коммерческие исследования будут приватизированы. Сама же Академия наук утратит контроль над собственностью академических институтов и будет низведена до уровня элитарного клуба ученых.
— Каков на ваш взгляд вариант выхода из сложившейся ситуации?
— Чтобы избежать разгрома Академии, необходимо противопоставить этому плану чиновников от приватизации стратегию развития российской науки, соответствующую вызову XXI века. Академия наук как главный в стране генератор научных знаний должна в этой стратегии занять центральное место. Академии наук следует придать статус главного экспертного центра страны, ответственного за научную обоснованность государственной экономической, социальной, научно-технической политики. У российского Президента есть уникальная возможность проводить эффективную политику развития, непосредственно опираясь на интеллектуальную элиту страны. Но для этого руководству РАН следует занять более последовательную и эффективную позицию отстаивания социально-экономических интересов страны, а значит, общенациональных интересов.
