Из заявления г-на Богомолова и последовавшей за ним свары можно сделать один из трЈх предположительных выводов. Версия первая: «блок двух спикеров» реально вытесняет «партию министра внутренних дел» из удобно занятой ею ниши «партии власти». Очевидно, что обе предвыборные структуры претендуют исключительно на электорат Путина, то есть на большую часть российского электората, в восприятии которой «партия власти» может быть только одна. Если бы Путин прямо поддержал какую-то партию, а в идеале – лично возглавил еЈ список, на что, по моим сведениям, ещЈ полгода назад очень рассчитывали «единороссы», вопроса бы не возникало. Но сейчас, когда президент встал над схваткой, еЈ участникам немудрено и занервничать. И тот факт, что оба спикера, то есть номинальных представителя Власти, сошлись в одном блоке, может сильно смутить избирателей, которые власть уважают. Двум медведям в одной берлоге делать нечего, даже если один из них скромно именует себя выхухолью. Отсюда и естественное раздражения того, кто первый объявил себя «хозяином тайги». Быть может, его гнев есть симптом того, что Путин решил потихонечку разложить яйца по разным корзинам.
Версия вторая. Миронов и СелезнЈв перекупили г-на Богомолова и используют его в собственных пропагандистских целях. Действительно, если «Единая Россия» жалуется, что еЈ соперники используют «административный ресурс», значит у тех этот ресурс есть. Так решат избиратели. А для «почтительных избирателей» наличие административного ресурса – это положительная характеристика. «Ах, Моська, знать, она сильна…». У тех же, кого использование административного ресурса раздражает, это заявление может вызвать только приступ самой едкой иронии, ибо в общественном сознании понятие «административный ресурс» пока ещЈ ассоциируется с «Единой Россией». Так сказать, «чья бы корова мычала, а твоя бы молчала».
Версия третья. «Услужливый дурак хуже врага». Аргументация та же. Разница только в субъективных мотивах, которыми предположительно руководствовался г-н Богомолов. Возможно, он по-черномырдински хотел как лучше для собственной партии. Иного ведь человека, как гласит народная мудрость, только заставь Богу молиться…
Однако самая безжизненная из партий и тут проявила молчалинскую умеренность и аккуратность, то есть свойства, которые уместны в бюрократических структурах, но никак не в публичной политике. Руководитель исполкома общенационального совета РПЖ Николай Левичев сделал в ответ смехотворное заявление, полное реверансов в сторону соперников. «Анализ показывает, - утвреждает г-н Левичев, - что потенциальный электорат у партии «Единая Россия» мы не отбираем, завоевывая своего избирателя среди бывших сторонников КПРФ, «Яблока», Партии пенсионеров. Остальную часть нашего 6-типроцентного рейтинга нам дают люди, давно разочаровавшиеся во всех нынешних парламентских партиях».
Упоминание в этом контексте давно всеми забытой Партии пенсионеров находчивого тюменского бизнесмена Сергея Атрошенко выглядит особенно комичным. Как и более чем странным представляется заявление о каких-то «6 процентах». Если бы уровень поддержки каждого избирательного объединения был известен заранее, предвыборная борьба не имела бы ни малейшего смысла. Разумеется, говорить о шести процентах сейчас было бы очень выгодно, например, «Яблоку», СПС или ЛДПР, так как это мобилизует потенциальный электорат уже хорошо известных партий. Дескать, голосуй, а то мы проиграем. Но что касается нового субъекта публичной политики, то единственная эффективная тактика с его стороны – источать уверенность в том, что к 7 декабря его поддержат все 100 процентов избирателей.
В заключение г-н Левичев начинает оправдываться, что обычно делает слабый, ссылаться на «щепетильность» спикера верхней палаты и по совместительству его партийного шефа Сергея Миронова. В конце концов, он даже честно указывает, что «число членов Российской партии ЖИЗНИ среди сенаторов (их, включая самого Миронова, 16 человек) меньше, чем членов «Единой России» (их 44 человека) и даже чем два десятка сенаторов-коммунистов». Одним словом, г-н Левичев ухитрился сделать всЈ вопреки азам политических технологий, известным не то что во времена Никколо Макиавелли, а даже ещЈ в эпоху Аристотеля и Перикла. Не взять такой блистательный пас соперников, почти пробивших собственные ворота, - это надо уметь!
