На сегодняшний день всё идёт к тому, что 9 мая 2011 годы мы в последний раз (по крайней мере, на время господства существующего общественно-политического строя) отметим этот праздник именно как праздник победы нашей страны и народа. Судя по тому, что официальное принятие предложенной Общественным советом по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ программы “Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении” – дело ближайшего будущего, то можно говорить о том, что у страны отберут, по сути, последний символ великой эпохи, разорвут последнюю нить, ещё как-то её с ней связывающую.
После принятия подобной программы на государственном уровне на следующем Дне Победы мы даже тех фальшивых и лицемерных слов о том, что наш народ победил-де гитлеровскую Германию не благодаря, а вопреки существовавшему тогда в нашей стране общественному строю (а именно так официальная пропаганда трактует сегодня победу СССР над Гитлером) и при этом в главном всё-таки несмотря ни на что был прав, скорее всего, не услышим. Ведь к тому времени Советский Союз официально объявят преступным государством, возглавляемым на всём протяжении своей истории преступными руководителями, который в равной степени с Германией был виновен в развязывании Второй мировой войны и в равной же с ней степени должен каяться.
Соответственно и символ Победы, до сих пор сохраняющийся в массовом сознании именно как смыслообразующий, скрепляющий нас символ, на официальном уровне будет окончательно демонтирован и предан поруганию. После реализации предлагаемой программы по десоветизации и десталинизации не будет более никакой победы Советского Союза и русского народа в “войне освободительной, справедливой”. Её нам официально будут представлять всего лишь как победу одного зла над другим, одержанную в борьбе, которая, по мнению известного антисоветчика и диссидента В.Буковского, велась лишь за то, “какого цвета должны быть концлагеря в Европе: красные или коричневые”. Таким образом, демонтаж народа, проводящийся под прикрытием борьбы с советским и сталинским наследием, вступит в завершающую, финальную стадию – за нами будут уже намертво закреплять статус “иванов, не помнящих родства”, лишённых национальной гордости, самоуважения и даже элементарного чувства собственного достоинства.
В связи с этим особую ценность приобретают данные, полученные сторонниками Сергея Кургиняна в ходе широкого опроса населения нашей страны. Проводимого в целях выявления того, насколько в действительности поддерживает наш народ антисоветские инициативы совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Этот опрос проводился с 6 по 22 апреля 2011 года активистами движения “Суть времени” в 1732 населенных пунктах 77 субъектов федерации (областей, краёв, национальных республик) и представляет собой уникальное социологическое исследование. Всего было опрошено 36014 человек различных возрастов, национальностей, профессий и т.д. Полученные результаты являют собой прекрасный срез общественного мнения, и его данные могут с полным на то основанием считаться объективными показателями отношения населения страны к предпринимаемым попыткам десоветизации и десталинизации. Их следует немедленно предъявлять всем тем, кто утверждает, будто бы борьба с советским наследием проводится в полном соответствии с демократическими нормами и ценностями и более того, в соответствии с пожеланиями наших сограждан.
Ценность той работы, которую проделал Сергей Кургинян и его сторонники переоценить сложно. Благодаря их усилиям у нас – представителей интеллектуальных сил в оппозиционном движении - на руках достоверно установленные факты, которыми и следует оперировать в дискуссиях со всеми сторонниками десоветизации (а в том, что их вести следует, я нисколько не сомневаюсь), коль скоро те называют себя приверженцами демократии, то есть, вроде как народовластия.
В первую очередь, я рекомендую всем ознакомиться с результатами исследования Кургиняна как можно более подробно.
При их обработке использовались математические методы, полученные данные представлены не только в общем виде, но и по различным группам и категориям населения. Люди, проводившие исследование, стремились охватить практически все социальные слои нашей страны, дабы полученные результаты были как можно более объективными и не выглядели ангажированными.
Итак, что именно показал социальный опрос.
Его главным и ключевым вопросом был следующий: “Если бы в России решили провести общенародный референдум и спросили: “Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны”, то как бы Вы ответили?”
Результаты более чем красноречивые: ответ “да” – 9,6%, ответ “нет” – 89, 7%, затруднились с ответом – 0,7%.
Таким образом, мы с полным на то основанием можем утверждать, что не только общественный совет, выступающий с подобными инициативами, но и сам президент страны Дмитрий Медведев, их благосклонно принимающий, выступают против почти 90% собственного народа. То есть, идут против мнения подавляющего большинства своих сограждан, чью волю в соответствии с демократическими нормами и принципами “нормальных и цивилизованных стран” они обязаны свято соблюдать. И этот факт, на мой взгляд, исчерпывающим образом характеризует ментальность всех тех, кто рядится в современной России в либерал-демократические тоги радетелей за историческую справедливость.
Вторым ключевым вопросом в данном исследовании был вопрос отношения наших сограждан к конкретной программе, предложенной советом. Сформулирован он был таким образом:
“Просим Вас дать оценку этой программе десталинизации – с основными положениями которой Вы только что ознакомились – по следующей 11-балльной шкале, имея в виду, что:
+5 – это максимально положительная оценка, она означает, что программа Вам очень нравится, Вы считаете её правильной и полезной;
0 – Вы относитесь к программе нейтрально, она Вам безразлична;
- 5 – это максимально отрицательная оценка, она означает, что программа Вам очень не нравится, Вы считаете её вредной и неправильной”.
И при ответе на этот вопрос результаты получились вполне однозначные: отрицательно к программе десталинизации относятся 69% опрошенных, нейтрально – 21,1%, положительно – 9,9%.
Обратите внимание, процент тех, кто на гипотетическом референдуме отдал бы голос за признание своей страны виновной в развязывании Второй мировой войны и тех, кто считает программу десталинизации нужной и своевременной практически совпадает (9,6% и 9,9%). Вместе с тем, те 21% нейтрально относящихся к подобной программе, по всей видимости, объясняются не только и не столько безразличием к вопросу десталинизации и десоветизации вообще (данные ответа на первый вопрос говорят как раз об обратном), сколько выработавшейся за последние двадцать лет привычкой с глубоким скепсисом воспринимать едва ли ни все исходящие от властей общественно-политические инициативы.
Весьма интересна в представленных результатах опроса и выборка по возрасту. Вполне естественно, что наименьший процент сторонников десоветизации среди людей среднего и старшего возраста. При этом представленные в результатах диаграммы отношения к программе десталинизации в зависимости от возраста выявляют характерную закономерность: их столбцы достигают максимальной высоты среди категории 15-19 и 20-24-летних. То есть, среди тех, кто не то что “преступлений сталинизма” видеть своими глазами не мог, но даже советской власти помнить в силу возраста не может. Затем столбцы диаграммы практически неизменно идут по убывающей для каждой последующей возрастной категории (25-29-летних, 30-34-летних и т.д.). Наименее популярны идеи десоветизации среди тех, кому от 50-ти до 69-ти. Там они не дотягивают и до 8% сочувствующих.
Относительно (подчёркиваю, именно относительно) высокий процент положительно относящихся к десоветизации среди молодёжи объясняется достаточно просто. Именно на неё направлен основной пропагандистский удар официозных СМИ. Тех, чьё детство и ранняя юность пришлись на гнусные 90-е и не менее подлые и циничные “нулевые”, пытаются сейчас всеми доступными силами и средствами убедить, что страшнее СССР и Сталина за всю историю страны и мира ничего не было.
Отчасти это удаётся, что и понятно – ведь этим молодым людям попросту не с чем сравнивать. Но даже среди этой категории количество поддерживающих десоветизацию составляет всего 15,1% - всего то! При 84,4% высказавшихся против. Так что не стоит огульно обвинять современную молодёжь в тупости и невежестве. Даже не имея достаточного багажа теоретических знаний, она в силу природной искренности, присущей молодой натуре, подспудно понимает, что ушедшая от нас эпоха была поистине великой и заслуживающей восхищения, а не осуждения. Просто в силу специфики современной системы образования молодёжь не всегда способна найти достаточные аргументы для обоснования своей позиции. Она, в данном случае, склонна делать выбор сердцем, а не умом.
Таким образом, закономерность достаточно ясная: чем лучше человек в силу возраста знаком с советскими реалиями (именно реалиями, а не теми мифами, которыми нас ежедневно пичкают СМИ), тем лучше он относится к советской эпохе и к Сталину лично. И наоборот, чем хуже он информирован, тем более склонен верить различным небылицам.
Вывод очевиден: защита исторического достоинства Советского государства заключается, главным образом, в повсеместном распространении правдивой и объективной информации о нём в обществе. Если оружие десоветизаторов – ложь, то наше оружие – правда и только правда. Ведь при условии честной дискуссии даже тихо произнесённое слово правды низвергнет в пух и прах нагромождённые за эти годы тонны крикливой лжи. Что, кстати, и было доказано Кургиняном на телепроекте “Суд времени”.
Именно этого, кстати сказать, борцы с советским наследием и бояться больше всего – ведь все их обличения почти всегда строятся на лжи, передёргивании, фальсификациях, подтасовках, преувеличениях, замалчиваниях, подменах одного понятия другим и т.д. Словом, на всём том комплексе грязных пропагандистских приёмов, которые Сергей Кара-мурза справедливо называет манипуляцией сознанием. Ведь, в самом деле, практически невозможно найти ни одного принципиального и закоренелого антисоветчика, который бы при этом в своём антисоветизме был честен, объективен и правдив.
Много там ещё различных любопытных выборок, из которых можно понять, каково истинное отношение к советскому прошлому среди тех или иных социальных групп и категорий наших сограждан: среди мужчин и женщин, среди горожан и жителей села, среди лиц со средним и высшим образованием, среди работающих и безработных и т.д. Всего пересказывать не стану, просто ещё раз посоветую всем интересующимся политикой внимательно ознакомиться с полученными данными.
Однако на национальном аспекте внимание заострю особо. Уж коль скоро Интернет-пространство всё более забивают сторонники различных теорий, рассматривающих русский народ исключительно как жертву советского строя, то особенно интересны нам будут выборки ответов респондентов, составленные по национальному признаку. А именно: каков конкретно процент сторонников и противников десоветизации среди проживающих в нашей стране народов и, в первую очередь, среди русского народа? Ведь, по мысли националистически настроенных антисоветчиков, именно среди русских людей, чьи кости служили будто бы единственным строительным материалом для “антирусского государства” и должен быть наиболее высок процент тех, кто жаждет десоветизации и исторического реванша.
Так вот, на вопрос о референдуме по признанию за СССР народного геноцида и ответственности за Вторую мировую войну ровно 90% опрошенных русских сказали однозначное “нет” (при 9,5% сказавших “да”). И это один из самых высоких показателей отрицательного отношения к программе десоветизации среди народов нашей страны. Выше он только (да и то незначительно) среди кавказцев, белорусов и представителей северных народов.
Средняя оценка программы десоветизации по 11-балльной оценочной шкале среди русских составляет “
Таким образом, и здесь вывод очевиден. Русские в массе своей, несмотря на почти двадцатилетнюю кампанию тотального охаивания и очернительства, не настроены в массе своей к СССР и советскому наследию негативно. И, судя по всему, никакими жертвами коммунизма себя не воспринимают, чтобы там некоторые современные идеологи национализма не утверждали.
Почему не считают?
“Потому что коммуняки вытравили из них национальное начало, и они неспособны осознать собственный интерес”, - наверняка ответят некоторые псевдонационалисты, которые в вопросе отношения к советскому строю, равно как, впрочем, и к исторической субъектности русского народа мало чем отличаются от Гайдара и Новодворской.
Я же думаю иначе. Русские в массе не выказывают враждебности к советскому прошлому и не видят себя жертвами в этом прошлом не в силу некой интеллектуальной ущербности, а в силу того, что они ими объективно никогда не являлись. Но дальше в вопрос насчёт того, действительно ли русские были в СССР закабалённым и эксплуатируемым народом, я углубляться здесь не стану, ибо он не имеет прямого отношения к теме данной статьи.
Ещё одна важная деталь. Антисоветски настроенных народов исследование Кургиняна также не выявило. В относительном выражении среди коренных народов РФ к таковым можно отнести разве что удмуртов, башкир, евреев, бурятов, мордву, немцев, мари и лиц с неопределённой национальной принадлежностью (так называемых “россиян”). Да и то проценты одобряющих десоветизацию среди них варьируют в диапазоне от 17,3% у башкир (при 81,7% неодобряющих) до 10,3% среди мари (при 89,7% неодобряющих).
Конечно, следует сделать поправку на то, что исследование не проводилось, скажем, в Чечне и Ингушетии, чьи общественно-политические деятели на сегодняшний день усиленно убеждают окружающих в том, что их народы – одни из главных жертв сталинизма. Однако выходцы из этих республик, проживающие в регионах, в которых проводился данный опрос, существенного влияния на результаты, выявленные среди кавказских народов, судя по представленным цифрам, не оказали. Кавказцы в массе своей также как и русские выступают против десоветизации.
Лично у меня подобные цифры удивления не вызывают. Почему-то сегодня совсем забылся тот факт, что во время президентских выборов 1996 года самым красным регионом стала именно кавказская республика - Дагестан, где Г.Зюганов в 1-м туре набрал порядка 70% голосов против 20 с небольшим процентов у Б.Ельцина. И это после всех ельцинских парадов суверенитетов, при подчёркнуто антирусской политике федерального центра! Да, во 2-м туре под сильным нажимом из Москвы дагестанские верхи при помощи массовых фальсификаций довели процент за Ельцина до 50, оставив Зюганову лишь 40%. Но это лишь мёртвые цифры, не имеющие никакого отношения к реальным умонастроениям людей тех лет. Они лишь немые свидетельства того, как и какими способами укреплялась в стране власть тех, кто сегодня лицемерно рассуждает о том, что “свобода лучше, чем несвобода” и при этом стремиться официально объявить СССР преступным государством.
Важно отметить другое. Тогда, в 1996 году Зюганов олицетворял собой русский государственно-патриотический проект в противовес ельцинскому - радикально антирусскому. И дагестанцы в массе своей тогда этот проект принимали, что и показали результаты голосования. И не потому, что всё советское время сидели на русской шее и хотели бы усесться на неё опять (нынешние почти 100% показатели за Путина и “Единую Россию” в кавказских республиках – полная липа!), а потому что видели своё будущее в едином с русскими справедливом государстве. Сейчас, конечно, прошло уже много времени, и за 15 лет на Кавказе выросло целое поколение социальных мутантов, враждебно относящихся к России, но результаты тех выборов забывать не следует. Они служат лучшим доказательством того, что проекты сильного государства без отсечения Кавказа отнюдь не являются утопией.
Однако вернёмся к данным опроса в национальном аспекте.
Особняком в нём выделяются представители среднеазиатских народов (узбеки, таджики, киргизы и т.д.), проживающие и работающие на территории России. Среди данной категории антисоветчиков набралось больше всего, целых 19,7%, почти что одна пятая часть при 80,3% (четырёх пятых) отрицательно относящихся к программе десоветизации. Наверное, не стоит теперь удивляться, что одним из первых, откликнувшихся на инициативы московских десталинизаиторов, стал Таджикистан, поведший речь о компенсации за 300 тысяч якобы истреблённых там Красной Армией в 20-е годы во время борьбы с басмачами таджиков.
Не стану более утомлять читателя перечислением цифр. Картина и так более чем очевидная. Подавляющая часть населения России, подавляющая часть населяющих её народов не хочет никакой десоветизации и десталинизации. Она выступает против подобной политики. И те, кто пытается протащить подобную программу, действуют в сугубо тоталитарном ключе, вопреки мнению собственных сограждан.
Впрочем, от антисоветчиков из числа либерал-демократов ничего иного ожидать и не приходится. Ведь давно подмечено, что людьми с наиболее тоталитарным складом сознания, нетерпимыми к проявлению едва ли не любого инакомыслия, являются именно они.
При этом их отношение к собственному народу (на мнение которого им глубоко наплевать, что собственно, и не особенно-то и скрывается) вполне укладывается в стандартное определение того явления, которое зовётся фашизм. С той лишь поправкой, что их фашизм носит не расово-этнический, а социальный характер. Столь популярные в этой среде рассуждения о том, что наш народ за годы советской власти якобы подвергся процессу генетического вырождения, что нашим людям нельзя позволить проведение никаких честных выборов (“Да ведь они же Сталина себе изберут!” – как пафосно выразился во время одного из своих телеэфиров ведущий Владимир Соловьёв) – всё это есть проявления фашизма. Основной сутью которого, напомню, являются не травля евреев и цыган, не создание концлагерей и не факельные шествия штурмовиков, а сама идея о том, что люди биологически подразделяются на категории и сорта, на высших и низших, на избранных и отверженных.
Деятели, затеявшие свистопляску с десоветизацией, несут нам фашизм самого гнусного, потребительско-желудочного, скотского типа. В котором нет даже и тени намёка на художественный эстетизм национал-социализма или рыцарский ореол СС. Если фашисты 20-40-х годов идеал свой видели в суровой диктатуре воинственных сверхлюдей нордической расы, то фашисты начала XXI века до подобной “романтики” не поднимаются. Их идеал – это бесконечное мародёрство на теле чахнущей и умирающей страны и откровенное глумление над её народом, который они не стесняются уже открыто называть “звероподобным сбродом”.
Так стоит ли удивляться, что вслед за Гитлером следующими десталинизаторами нашей страны рвётся выступить именно подобного сорта публика? Она столь яростно нападает на советское наследие ещё и в силу собственной ментальной с ним несовместимости, ибо ценности, культивировавшиеся в СССР, были почти полностью противоположны тем, которые исповедуют нынешние десоветизаторы. И если уж кто и является действительно продуктом биологического вырождения, так это именно они.
В общем, Сергей Ервандович Кургинян выполнил очень важную задачу. Он убедительно, с цифрами и фактами в руках, доказал нам, что наш народ в массе своей не поддерживает тех идеологических ценностей и установок, которые ему навязываются официозом. Несмотря на двадцатилетие тотальной лжи и клеветы у него имеется (вернее выработался самой жизнью) против неё определённый иммунитет. Если раньше мы это только лишь предполагали, основываясь на собственном жизненном опыте, наблюдениях, ощущениях, то теперь знаем точно.
И если на сегодняшний день в нашей стране провести честные, открытее и свободные выборы, на которых будут представлены все реально существующие в стране политические силы, то сторонники западничества, либерализации и десоветизации (словом, все те, кто на сегодняшний день определяет внутреннюю и внешнюю политику страны) потерпят на них сокрушительное поражение. Именно поэтому действующая власть никогда и не допустит подобных выборов – ведь они будут означать её политическую смерть.
В одной из своих статей, основываясь на данных голосования телезрителей в передаче “Суд времени”, я уже говорил, что в массе своей наш народ понимает суть большинства общественно-политических процессов современности верно.
Но если раньше, до проведения подобного социологического исследования, это была лишь теорема, нуждающаяся в доказательстве более весомом, нежели мелькание цифр на телеэкране в одной отдельно взятой передаче, то теперь её можно считать вполне доказанной.
Спасибо за это вам, Сергей Ервандович!
