АПН Национально-Демократическая ПартияРентген на домуОнлайн-энциклопедия Подмосковья
Главная События Публикации Мнения Авторы Темы Библиотека ИНС
Среда, 1 июня 2016 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Либералы и либерасты
2009-11-24 Юрий Нестеренко

Либералы и либерасты
Опыт логического исследования

Либералов и либерастов часто путают. Основные усилия для создания такой путаницы прилагают именно последние, полагающие (и утверждающие), что истинными либералами являются именно они, а термин «либерасты» используют исключительно враги свободы и демократии как таковых.

На самом деле кто является худшим врагом свободы — это еще большой вопрос.

Для удобства различения двух этих категорий сведем основные различия между ними в таблицу. Закавыченные термины в правой колонке — «либерал», «фашист» и т.п. — означают «таковой в понимании либерастов».

Либералы

Либерасты

Считают, что демократия — это строй, при котором власть избирается народом на честных и равных выборах, в которых участвуют все политические силы, и учитывает мнение народа по всем важнейшим вопросам.

Считают, что демократия — это строй, при котором у власти находятся их единомышленники.

Недостаточно «либеральные» силы любой ценой не должны допускаться до власти, даже если это потребует отмены выборов или их результатов (или нарушения иных демократических процедур).

«Либеральное» правительство лучше народа знает, что ему надо, особенно в таких вопросах, как отмена смертной казни, миграционная политика, социальная справедливость и т.п.

Считают свободу слова важнейшей ценностью, а цензуру и преследования по идеологическим мотивам — недопустимыми. Это, однако, не означает «равного уважения ко всем точкам зрения»; способны жестко и нелицеприятно критиковать любые группы и личностей, называя вещи своими именами без оглядки на то, будет ли это кому-то неприятно.

Говорят, что считают свободу слова важнейшей ценностью, но тут же оговариваются, что она не должна предоставляться (вплоть до уголовного преследования) носителям «нелиберальных» взглядов, чаще всего — «националистам», «расистам», «фашистам». (Обычно отождествляют последние три категории; показательно, что к коммунистам нередко относятся гораздо терпимее.) Ко всем прочим, включая откровенно мракобесные религиозные (и национальные, если таковые относятся не к их собственной нации) группы, умственно отсталых и даже уголовных преступников, требуют относиться с уважением. Являются сторонниками «политкорректной» цензуры.

Рассматривают людей и идеи во всей полноте и многообразии, анализируют аргументы по существу, могут соглашаться и сотрудничать с одним и тем же человеком (или течением) по одним позициям и не соглашаться и спорить по другим.

Оценивают людей и идеи с точки зрения их соответствия жестким идеологическим шаблонам — «либерал» (к таковым относят только себя), «фашист», «коммунист»(«совок») и т.п.

Если встречают кого-то, кто не попадает ни под один шаблон (или его взгляды по разным вопросам попадают под разные шаблоны), неопытные либерасты впадают в ступор и не могут понять, как реагировать. Опытные, если находят хотя бы один пункт, соответствующий «нелиберальному» шаблону, сразу вешают ярлык «фашиста» и успокаиваются.

Аргументы «фашистов» (и иных идеологических противников) не рассматриваются в принципе, никакое сотрудничество с ними, даже при совпадении отдельных позиций, невозможно.

Являются сторонниками равных прав и возможностей для всех. Если кому и предоставлять привилегии, то особо талантливым.

Если же представители некой группы не обладают достаточными способностями или желанием для реализации равных с другими возможностей, то это исключительно их проблема. Если кто-то причинил себе вред по собственной глупости, он сам виноват.

Считают, что меньшинствам должны предоставляться привилегии, в особенности — наиболее отсталым и неспособным.

Если представители некоего меньшинства демонстрируют худшие результаты, чем остальные, то это дискриминация. Необходимо изменить правила для всех остальных так, чтобы уравнять их результаты с отстающими.

Если кто-то причинил себе вред по собственной глупости, виноваты те, кто не удержал его от этого.

Считают, что каждый отвечает сам за себя. Никто не может нести ответственности за чужое преступление.

Исповедуют принцип коллективной ответственности и «исторической вины» целых народов.

Признают преступлением только деяние, имеющее конкретные жертвы, которым нанесен конкретный вред.

Считают необходимым карать за «преступления без жертв» (victimless crimes), включая «неполиткорректные» высказывания (hate speech).

Признают право человека распоряжаться собственной жизнью и здоровьем (в той мере, в какой это не угрожает жизни и здоровью других людей), в том числе право на самоубийство и эвтаназию.

Отрицают право на эвтаназию даже для безнадежно больных (в особо тяжелых случаях — судят по уголовной статье тех, кто не то что помогал, а хотя бы не мешал самоубийце).

По-разному относятся к смертной казни; в первую очередь озабочены защитой интересов жертв.

Категорически против смертной казни; в первую очередь озабочены защитой прав преступников.

Признают право каждого законопослушного и дееспособного гражданина иметь оружие и применять его для самозащиты.

Выступают за «контроль над оружием», т.е. за полный его запрет для частных лиц.

Выступают за полную свободу науки.

Считают, что научные исследования должны запрещаться, а их результаты — шельмоваться, если они противоречат этическим или идеологическим установкам либерастов (например, подтверждают хотя бы частичную правоту «расистов»).

Скептически относятся к любым апокалипсическим прогнозам, выступают за трезвый и взвешенный подход к вопросам экологии. Не склонны что-либо запрещать или ограничивать без чрезвычайно веских оснований.

Как правило, охотно верят в любые алармистские страшилки из серии «Цивилизация убивает Землю!» и требуют на этом основании запретительных мер (в настоящее время главной такой страшилкой является т.н. «глобальное потепление»).

Не являются ксенофобами и изоляционистами, но полагают естественным в первую очередь заботиться об интересах своей страны и народа (в число каковых интересов входит свобода). Иммигранты должны адаптироваться к нормам жизни страны, в которую они приехали.

Считают преимущественную заботу об интересах собственного народа «фашизмом», «расизмом» и т.п. В первую очередь пекутся об интересах разного рода меньшинств и маргинальных групп. Коренное население должно адаптироваться к иммигрантам.

Признают, что в определенных ситуациях можно и нужно применять силу для защиты свободы от ее врагов.

Проповедуют пацифизм, утверждают, что «насилие лишь порождает ответное насилие»; при этом охотно применяют репрессивные методы для ограничения свободы и защиты прав ее врагов (см. выше).

 

Не все либерасты соответствуют каждому из перечисленных пунктов; некоторые люди занимают промежуточную позицию между либеральной и либерастической. Тем не менее, из приведенных различий видно, что речь идет не о разных течениях в либеральной среде и не о ярлыке, который враги демократии вешают на ее сторонников — а о двух принципиально разных парадигмах.

Какая из них вам больше нравится, представители какой из них имеют большее влияние в современном мире и чем это чревато — решайте сами.

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
СВОБОДА СЛОВА
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
31.5.2016 Олег Неменский
Вопросы национализма. Уже немало лет как мы наблюдаем глубокий кризис постсоветской украинской государственности. Республика, имевшая ещё в начале 1990-х наилучшие шансы на успешное развитие среди всех новых независимых государств, оказалась самой неуспешной среди них.

30.5.2016 Дмитрий Верхотуров
Некоторые вопросы большой военной стратегии годами и десятилетиями остаются без какого-либо внимания. В числе таких «вопросов умолчания» стоит вопрос о том, что будет делать российский военно-морской флот с торговым флотом своего главного вероятного противника — НАТО в случае большой войны

26.5.2016 Евгений Савоев
Минские соглашения? Власти Донецка и Луганска бояться провести полноценные выборы. Это слишком большая ответственность. Приходится тянуть время и надеяться на переговоры с Украиной. Последняя же ни на какие переговоры не идет, делая ставку на силовое решение «донбасского вопроса». Фактически, Украина запрещает проведение выборов в Донецке и Луганске, а непризнанные республики вынуждены с ней согласиться.

25.5.2016 Михаил Щеглов
В нашем же Русском Никольском после службы, трапезы и отдыха прошёл и ставший последние десятилетия знаменитым народный праздник "Каравон"

22.5.2016 Павел Святенков
Партия свободы победила на выборах президента Альпийской республики. Назревает и кризис демократии вкупе с традиционными двухпартийными системами. Последние слишком далеко оторвались от своих избирателей. Граждане посылают четкие сигналы, что не хотят больше неконтролируемого ввоза мигрантов, в то время как политики проводят курс «все флаги в гости к нам».

20.5.2016 Тарас Даниленко
Известный блогер-урбанист, муниципальный депутат от Щукино Максим Кац в очередной раз «поцапался» в социальных сетях с Алексеем Навальным
РЕКЛАМА