Укрепление рубля как средство против российского экономического развития

Ликбез

Есть, господа-товарищи, такие закономерности, правила, нарушать которые не очень-то принято. Вы можете, например, изобразить кульбит в переполненном троллейбусе, но вам тут же напомнят место вашего расположения. Другой пример: с завтрашнего дня столичный градоначальник вдруг издает указ, разрешающий праворульное и леворульное движение одновременно. Застрелившиеся гаишники и разорившиеся страховщики гарантированы.

В экономике можно обнаружить немало схожего. Назвать их «законами» перо не поднимается (законы Маркса-Энгельса, многократно опровергнутые ими же самими, не в счет), но все-таки есть некоторые теоремы, которые нам, как говорится, «строить и жить помогают». К подобным опытным выводам относятся перипетии взаимоотношений национальных валют и экономик. Нарушать их, конечно, можно, но, как показывает многовековая практика, не рекомендуется — ничего хорошего из этого не получится.

В принципе, эти постулаты усвоили даже студенты-экономисты. Их задача — на базе созданного:

1. попытаться продвинуть науку вперед;
2. своевременно реагировать на поступающие вызовы развивающегося экономического организма;
3. попытаться предсказывать грядущие экономические события.

Может, есть еще какие-нибудь задачи, но не об этом речь.

18 октября 2007 года на сайте АПН появился опус экономиста Андрея Николаева (это псевдоним, и мы знаем, кто, скорее всего, скрывается под ним) «Укрепление рубля как средство против инфляции».

Статья как статья, если бы не одно «но»: ввиду малости современной экономической братии (отживаюшие свое не в счет), каждое слово, произнесенное такими специалистами, всасывается «с лета». А если уж речь заходит об инфляции, самой популярной экономической теме последнего времени — тут все дела в сторону.

Признавая увлекательную инфляционную тему «скучной», автор сего сочинения решил провести небольшой ликбез: мало ли кто не в теме.

Проблемы начинаются с порога.

«С точки зрения экономической теории, — пишет автор, — инфляция — процесс повышения цен, вызванный увеличением денежной массы в экономике».

И тут же сам себе противоречит:

«Проще говоря, количество денег в экономике превышает количество товаров, владельцы денег пытаются от них избавиться, а поскольку покупательский спрос гораздо выше возможного предложения, цен начинают расти».

Чтобы не сильно умничать, приведу лишь один классический пример определения «инфляции». Инфляция (от лат. inflatio — вздутие) — обесценение бумажных денег вследствие выпуска их в обращение в размерах, превышающих потребности товарооборота, что сопровождается ростом цен на товары и падением реальной заработной платы». То есть улавливаете разницу: утром деньги — вечером стулья, сначала выпуск необеспеченных денег — потом рост цен!

Различают галопирующую, административную, встроенную, кредитную, экспортируемую и импортируемую, подавленную инфляции и прочие, прочие, что лишний раз доказывает серьезность данной экономической категории. Но речь не об этом.

В анализируемом тексте автор пишет:

«У нас есть все основания полагать, что недавняя волна подъем цен имеет скорее глобальные, нежели российские причины».

Во-первых, у кого это — у нас? У меня, например, да и не только у меня, таких оснований нет.

Во-вторых, в мире, что, разом, резко, увеличилось количество напечатанных денег? И опять нет.

В-третьих, повышение действительно произошло во всем мире, но причины повышения одни — а последствия разные. Спросите среднего западноевропейца, сильно ли он ощутил рост цен на продукты питания. Не трудитесь, отвечу сам, поскольку имел недавний опыт общения с ним — нет. А знаете, почему? Потому что доля продовольственного потребления среднего европейца составляет 10-20%, а у нас все 70-80%, а после недавнего подорожания по многим категориям вплотную приблизилась к 100%. Не стоит вводить народ в заблуждение. Так мы и до «мирового пожара» договоримся.

Что понравилось в анализируемом тексте — так это гениально уловленная тенденция глобализации биржевой... только не «спекуляции», а переоценки активов. Мир действительно движется в сторону вложений в реальные активы, будь то нефть, алмазы, пшеница или металлы. А как бы среагировали на такую информацию:

Переходящие складские запасы пшеницы в мире к концу сезона 2007-2008 гг. существенно снизятся и будут самые низкие за 28 лет… В том числе ожидается, что запасы пшеницы пяти ведущих мировых экспортеров (Аргентина, Австралия, ЕС, Канада и США) снизятся за сезон на 13 млн. т и составят 25 млн. тонн — самый низкий показатель за 34 года?

Теперь о воззрениях Николаева на политику экспорта инфляции, проводимой США.

Я не склонен сомневаться в организаторских и менеджерских спобностях А.Гринспена, долгое время возглавлявшего ФРС, но ни я не на секунду не поверю утверждениям, что

«монетарным властям США также было выгодно организовывать экспорт инфляции, потому что за доллары (т.е. ничем не подкрепленное обещание обеспечить эти деньги товарным наполнением) можно уже сегодня получить реальные активы».

Наоборот, американцы сами стали жертвами сразу нескольких напастей: искусственный низкий юань, стимулировавший экспорт китайских товаров в Штаты, масштабная переоценка нематериальных активов и, самое главное, бурное развитие рынка производных финансовых инструментов, когда живые деньги получались буквально из воздуха. А о дешевых кредитных ресурсах начала века и говорить не стоит.

Еще один опус Николаева, на который нельзя не обратить внимания: воззрения экономиста на ценовое манипулирование.

Как известно, борьба с манипулированием давно из разной степенью успеха ведется на Западе на протяжении более 70 лет, достаточно отразить законы о биржах и биржевой деятельности 1933 и 1934 годов (Россия, кстати, бороться с ценовыми сговорами еще не начинала. А зачем, когда в этом заинтересованы высшие лица страны?) Так вот в опусе А.Николаева при освещении работ хедж-фондов, мы читаем:

«Поэтому иногда даже выгодней договориться с коллегой по цеху и начать торговать на повышение, продавая и покупая какой-нибудь актив со все более повышающейся ценой».

Сделайте все, чтобы данный опус не прочли американцы! Возможно два последствия: первое — на издание, это опубликовавшее, подадут в суд, второе — нас окончательно запишут в папуасы.

А теперь о главном, о чем собрались поговорить — об укреплении рубля как средство против инфляции, проповедуемом А.Николаевым.

Чтобы не утруждать читателя перечнем аргументов в пользу высокого рубля, приведу основные николаевские.

Николаевские аргументы в пользу укрепления рубля

1. В течение довольно долгого периода курс национальной валюты поддерживается на заниженном уровне относительно доллара. Динамика курса доллара США по состоянию на 1 января с 2000 г. по 2007 г. (руб.) в таблице1.

Таблица 1

Динамика курса доллара по отношению в рублю В 2000-2007 гг.

Источник: ЦБР.

Я бы не сказал, что это низкий курс, но это тема для отдельного исследования

2. Основным аргументом такой стратегии была необходимость обеспечения притока в страну денег за счет положительного баланса внешней торговли и поддержание отечественного производства за счет недоступности импорта при дешевой внутренней валюте.

Может, вы все здесь полоумные, но за исследуемые период платежный баланс страны (таблица 2) рос как на дрожжах, и в следующем году неминуемо приведет страну или к необходимости уменьшать золотовалютные резервы, или плавно девальвировать рубль.

Таблица 2

Некоторые показатели платежного баланса России в 2000-2006 гг.

(млн. долл. США)

Источник: Банк России.

Как видно, за период 2000-2006 гг. экспорт увеличился в 2,9 раз, импорт — в 3,7 раз, при этом счет текущих операций не только оставался положительным, но и вырос в 2,0 раза. Все это говорит о том, что экспорт в стоимостном выражении рос за счет увеличения поставок минерального сырья.

Данные об удельном весе природных ресурсов в структуре экспорта подтверждают это предположение. Так, в 2000 г. удельный вес минерального сырья в структуре экспорта составлял 50,3%, в 2002 г. — 52,4%, в 2004 г. — 54,7%, в 2005 г. — 61,1%, в 2006 г. — 62,8%. После ипотечного кризиса в США, когда банки в течение года должны отдать $131 млрд., а предприятия — $214 млрд., перспективы роста платежного баланса посредством заниженного доллара кажутся совсем уж призрачными.

3. Несколько слов в защиту «отечественного производителя». Простите за обилие таблиц, но без статистики экономическую правоту не докажешь. Вот данные по развитию «отечественного производителя» в последние годы (табл.3).

Таблица 3

Распределение предприятий и организаций по видам экономической деятельности в 2005-2006 гг. (в тыс.)

Источник: Росстат.

Как видно, сокращение числа предприятий становится одной из современных тенденций развития российской экономики: в 2005-2006 гг. общее число организаций сократилось на 5,5%. Наибольшее снижение числа предприятий показали такие отрасли, как обрабатывающие производства (14,4%), сельское хозяйство (10,8%), финансовая деятельность (8,0%), оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (5,8%), операции с недвижимым имуществом (4,5%).

4. Наконец, несколько слов в «защиту» российских сырьевых компаний. Как известно, от 50 до 63% федерального бюджета формируется за счет сырьевых доходов. До 20% федерального бюджета уходит в Пенсионный Фонд России, а бюджет самого Пенсионного фонда на 57% состоит из федеральных дотаций. И только представьте, что было бы с его доходами, если бы в стране был бы взять курс на «сильный» рубль! Он бы обанкротился в течение нескольких лет!

На темы абсурда

Есть в исследуемом опусе места, которые даже комментировать не хочется. Например, такие:

Окрепший рубль даст возможность отечественным предприятиям получать дешевые финансовые ресурсы. Действительно, если занимать доллар, который стоит 25 рублей и отдавать 20, то даже с процентами, выгода очевидна.

Кому очевидна, Андрей? Покажите мне таких идиотов, которые, зная, что получат обратно по 20, все равно выдадут по 25%?

Или вот такое:

Не секрет, что зеленые бумажки в последнее время довольно активно подпитывали всякого рода революции и перевороты в непосредственной близости от российских границ. Учитывая это, сильный рубль может стать аргументом в решении ряда политических вопросов (в частности, при нестабильном долларе можно будет довольно дешево перекупить или поставить на место всех тех, кто склонен к политическому шантажу за американский счет).

Вам никто не говорил, что «всякого рода революции и перевороты» совершаются далеко не в первую очередь за счет денег, хотя они во всех случаях играют немаловажное влияние?

Интересен тезис про китайцев:

Так по последним данным из Китая, в сентябре 2007 года, китайский экспорт в сентябре 2007 года возрос на 22,8% по сравнению с тем же месяцем 2006 года, до $112,48 млрд., а импорт за тот же срок вырос на 16,1%, достигнув $88,57 млрд. То есть экспорт за год вырос больше, чем импорт. Кстати, внутренний экономический рост при этом тоже держится на рекордных уровнях. При этом юань укрепился на 5,5% за тот же период.

Андрей, не так давно я общался с очень известным российским экономистом, недавно побывавшем в Поднебесной. Ситуация там близка к критической. Прежде всего, в этом году китайцы были вынуждены вырезать 40% зараженных свиней, и теперь там начинается нехватка прововольствия. Далее, в этом году в Китае началась инфляция, и сейчас очень остро стоит вопрос, как прокормить те 500 млн. крестьян, которые живут за счет переводов своих городских родственников. И последние: кампания, развернутая в Европе и Штатах по дискредитации китайских товаров, начинает давать свои плоды. Не этим ли объясняется вынужденная поднятие ставки июня по сравнению с другими валютами?

Ладно, утомил. Кто же в состоянии исполнит столь грандиозный план?

В этой роли может выступить политический актив послевыборной России с опорой на представителей производственных отраслей и потребительского сектора. Поддержка населения, чье благосостояние будет повышаться за счет дорожающей валюты, также будет практически безусловной.

Классика «голландской болезни». Клас-си-ка, по слогам.

Только население жалко.