Один крупный американский политик, отвечая на вопрос журналистов, как-то сказал, что США финансируют в странах третьего мира своих политических союзников, сторонников модернизации по западному типу и "разных полезных идиотов".
Действительно, на протяжении многих лет США выделяют значительные государственные средства в рамках международных программ поддержки ряду российских организаций, в том числе весьма статусных.
Так, одной из таких организаций, действующей в рамках партнерства по американской программе US AID, является НКО "Фонд "Институт экономики города", где разрабатывают предложения по совершенствованию российского законодательства в области градостроительной деятельности и программе строительства "доступного жилья".
Мне неизвестно, по какой категории из приведенных ("политические союзники", "модернизаторы", "полезные идиоты") выделяются средства Конгрессом США на разработку новаций российского законодательства, и почему на это должны вообще выделяться западные средства (лучше было бы их потратить на социальную адаптацию российских инвалидов, например), но результаты на сегодня весьма впечатляющи.
Так, создан и уже принят "со скоростью звука" пакет документов, руководствуясь которыми строительно-инвестиционный комплекс России не только не может быстро развиваться, но не может даже нормально работать на сегодняшнем уровне. Президентская программа по доступному жилью находится под угрозой во многих регионах России, хотя московские строители, опираясь на законы города Москвы, наращивают темпы работы в городе и развивают активность в регионах России. По московской инициативе началась работа и по исправлению Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая, однако, рискует захлебнуться при столкновении с апломбом и жаждой продолжать "осваивать средства" прогрессивных некоммерческих разработчиков.
Ведь их апломб зиждется на твердой почве — копируемым девственным российским правосознанием градостроительном законодательстве разных штатов и городов США, которое, как и все нормативно-правовое регулирование в этой прекрасной стране, относится, как известно, по своей природе к семье англосаксонского (общего) права.
В англосаксонской системе общего права судебное решение играет основную роль, образуя иерархию судебных прецедентов разных лет, обязательных в качестве источника права для тех же и нижестоящих судов (исключением в Великобритании является суд лорда-кацлера), которые дополняются парламентскими биллями и другими нормативными актами. И с давних пор в Англии говорят, что закон — это не то, что о нем думают люди, а то, что о нем думают судьи.
Северная Америка, где основную роль среди поселенцев играло белое англосаксонское большинство (WASP), выходцев из "старой, доброй Англии", с прагматизмом, присущим этой нации, дополнила правовую систему общего права своей прародины обширным массивом нормативно-правовых актов (федеральных законов, законов штатов и городов), что, однако, не изменило природу самой англосаксонской системы.
В ней огромную роль играет судебный прецедент, что позволяет "перекрывать", отменять и подменять нормы законов и предоставляет возможность законодателю оставлять в законах обширные пробелы, не гнаться за совершенством юридической техники ("суды истолкуют и исправят"), а также подолгу не модернизировать, не актуализировать и не отменять устаревшие нормативно-правовые акты. Ведь совершенно нет необходимости отменять закон штата, например, о запрете разговаривать с женщиной, не слезая с лошади, если верховный суд этого штата однажды уже по частному обвинению отказал истцу в применении данного закона в отношении ответчика. С этого момента "закон мертв", на него просто не обращают внимания, и часто у ассамблеи штата просто "руки не доходят" его отменить. Всю же невероятную палитру уголовных, гражданских, семейных законов штатов США объединяют в единую систему решения Верховного Суда США. Так, например, в 19 веке для того, чтобы организовать единообразную систему изъятия земельных участков у собственников для строительства железных дорог на всей территории США Верховному суду США пришлось принять более тысячи судебных прецедентов, которые и покрыли собой соответствующее правовое поле. В этой системе есть свои преимущества и свои неудобства, американцы все больше и больше правоотношений регулируют законами, но все же до сих пор в американских судах царствует "его величество судебный прецедент".
Россия в эпоху от Петра I Великого до Николая II включительно формировала свою правовую систему на основе "возрожденного римского", то есть "романо-германского" или "континентального" права. Основой такой системы является логически непротиворечивая, единая иерархия нормативно-правовых актов, начиная от основных законов Империи и кончая правилами, утверждаемыми отдельным ведомствами. Судебное решение принимается в такой правовой системе на основе закона и, при разрешении аналогичных дел судами, носит для них справочный характер, то есть судебное решение не создает прецедента как такового.
Именно эту систему унаследовали мы, а это значит, что для нас особое значение имеет тщательная подготовка нормативно-правовых актов, в первую очередь, федеральных законов, не выпадающих из общей системы российского права.
Очевидно, что будет неправильным и некорректным при подготовке законов брать за основу англосаксонские образцы нормативно правовых актов, пренебрегая опытом "континентальных" стран. Но ведь именно это и происходит. Ключевые градостроительные законы готовят милые российские дилетанты на деньги американских налогоплательщиков. Результаты мы пожинаем в виде несовершенных законов из пакета "о доступном жилье", особенно Градостроительного кодекса Российской Федерации, который "по уму" должны были готовить профессиональные сообщества инвесторов, градостроителей, архитекторов и строителей вместе с компетентными российскими юристами с учетом норм германских, французских иных "континентальных" европейских, а не американских законов.
Сегодня, когда на основе предложений профессиональных сообществ, норм российских и европейских законов, законодательства субъектов Российской Федерации, в первую очередь, города Москвы, подготовлены поправки в Градостроительный кодекс Российской Федерации и в пакет законов "о доступном жилье", на пути их принятия, возможно, снова станут стеной "эксперты" из НКО "Фонд "Институт экономики города". И может так получиться, что они не будут приняты и учтены, и президентская программа, которая имеет огромное значение для России, будет реализовываться непоследовательно, медленно, с социальными и политическими эксцессами.
Ну что же, по крайней мере, станет ясно, по какой статье должно в дальнейшем проходить американское финансирование этих "некоммерческих разработчиков": или как смелых российских модернизаторов-западников, или просто как "разных полезных идиотов".
Автор — председатель комиссии по перспективному развитию и градостроительству Московской городской Думы.
