Визит г-жи Райс в Москву оказался отмечен целой серией скандалов — от известия о наличии взрывного устройства в ее отеле до небрежного заявления самого Госсекретаря в эфире "Эха Москвы" об успешном продвижении в вопросе о допуске американцев на российские ядерные объекты. Тем не менее, при всей жесткой критике в адрес президента Путина, которая прозвучала на той же радиостанции, российская власть, вероятно, сочла результаты этого визита чрезвычайно позитивными. Поскольку г-жа Райс высказала осторожное сомнение в необходимости для России "революции" и не поддержала призывы двух известных сенаторов к исключению нашей страны из так называемой Большой восьмерки. Не рассматривая сейчас по существу первый тезис уважаемой гостьи, позволю не согласиться со вторым.
По-моему Россию давно пора гнать из этой самой Восьмерки хотя бы по той причине, что в столь элитарном клубе не место тем руководителям, которые способны спокойно выслушивать рассуждения должностного лица иностранного государства о перспективах революции в их собственной стране.
Можно ли представить себе г-на Лаврова, который в гостях у г-на Коидзуми или же г-на Шредера, начал бы размышлять вслух об уместности или же о бесполезности революционных переворотов, соответственно, в Японии и Германии. Типа того, что в Германии, конечно, много проблем с интеграцией этнических меньшинств, но громить полицейские участки им пока еще рановато. Очевидно, что после таких слов последовало бы официальное заявление МИДа ФРГ с указанием на их неуместность. Это как минимум. Когда-то было модно издеваться над Н.С.Хрущевым за его "неполиткорректные" предсказания судьбы капитализма в духе "Мы вас похороним". Но Хрущев делал это хотя бы не в Белом доме. А г-жа Райс принесла прямо в Кремль его гостеприимным хозяевам радостную весть, что их пока не ждет судьба Чаушеску или даже Милошевича.
Теперь о другом. Слова Райс о Большой восьмерке призваны были отчасти дезавуировать выплеснувшиеся в прессу разговоры о предстоящем изменении положения России в этой организации. Накануне визита во влиятельном американском журнале Newsweek профессор Йельского университета Джеффри Гартен вновь поставил вопрос о несоответствии места России во влиятельном клубе развитых индустриальных демократий ее реальному политическому и экономическому положению. Чтобы остаться в восьмерке, по мнению Гартена, Россия должна подтвердить приверженность "общим ценностям" этих стран — демократии, власти закона, свободе рынка и т.д. В ином случае России нельзя ни в коем случае предоставлять право председательствовать в Группе восьми (а это право, согласно установленному порядку, переходит к ней после июльской встречи глав стран-членов Восьмерки, которая состоится в июле 2005 г. в шотландском местечке Глениглс).
Положение России в Восьмерке не то, чтобы зыбко, а попросту абсурдно. Стоит познакомиться с реакцией ведущих мировых экспертов по вопросам Группы восьми (в России ее почему-то принято называть Большой восьмеркой) — типа профессора университета Торонто Джона Киртона — на решение Б. Клинтона пригласить Б. Ельцина поучаствовать в качестве постоянного члена на ежегодных саммитах Группы. Реакция эта была, конечно, крайне негативной. По той причине, что поступок Клинтона имел своей косвенной целью унижение — как Восьмерки, так и России. Американский президент таким образом хотел дать России отступного за взятие назад обещания по нераспространению НАТО на Восток. Ельцинская Россия эту подачку, как известно, приняла. И тем самым оказалась в роли своего рода мирового Карандышева, допущенного к барскому столу "богатых и сильных" в какой-то шутовской или нелепой роли. А роль у России и в самом деле нелепая — на обсуждения наиболее серьезных финансовых и экономических проблем ее не допускают, точнее, допускают только в тех случаях, когда ставится вопрос о списании долгов бедным странам (что Россия, кстати, с радостью и делает). Но за плохое поведение все время грозятся прогнать взашей. Иначе говоря, раскошелиться за общий счет — это пожалуйста, а вот на пьянку с цыганами ты мол еще умом не вышел.
И вот возникает естественный вопрос, а стоит ли России ожидать абсолютного неизбежного в будущем пинка под зад из Восьмерки, не лучше было бы для нее самой объявить о выходе из этой организации? Для такого решения существует очень много оснований. Прежде всего, прагматические. Статус Группы восьми очень снизился за последнее время — американцы предпочитают действовать самостоятельно, не считаясь с мнением своих партнеров по различным многосторонним организациям. В этом отношении Восьмерка постепенно превращается в подобие уже совсем не влиятельного Совета Безопасности, которое, как подчеркивает в своих работах Александр Неклесса, она и была призвана подменить при своем возникновении в 1975 г. По мнению Павла Святенкова, высказанному в личной беседе, в конце концов, вероятно, так и произойдет: один устаревший многосторонний институт, только с "общими ценностями" в его основании, сменит другой, еще более ветхий. Путинская Россия, естественно, окажется за бортом новой глобальной идеократической конструкции. Впрочем, это в свою очередь не приведет к созданию какого-то мирового правительства, поскольку не снимет разногласия внутри самой Группы и, главное, не подчинит США ее совокупному мнению. На политическую амортизацию международных организаций у мировой элиты не хватит ни времени, ни ресурсов.
Но, выйдя из Восьмерки, Россия сможет, наконец, начать свою особенную политическую игру. В частности — присоединиться к процессу альтернативной глобализации, которая начата участниками различных межрегиональных объединений "стран второго мира" типа возникшей в 1999 г. Группы двадцати. Более того, можно надеяться, что выход России из Восьмерки встретит понимание и одобрение у лучшей части западной общественности. Восьмерка не вызывает ни у кого пламенных симпатий. Напротив, эта группа титулованных самозванцев, считающих себя вправе определять судьбы всего человечества, порождает наибольшее ожесточение у противников глобализации во всем мире (вспомним, что наиболее шумные их манифестации произошли как раз во время одного из заседаний Восьмерки в Генуе в 2000 г.). И хотя сегодня возмущаться фактом существования не слишком эффективного института уже немного наивно, пребывание России в нем исключительно в качестве личного протеже американского президента со всех точек зрения бессмысленно.
Конечно, я вполне понимаю, что этот призыв выглядит столь же наивно, — наша элита от своего участия в клубе "богатых и сильных" не откажется никогда. А поэтому мы и далее вынуждены будем терпеть позорные и для власти, и для населения публичные советы зарубежных визитеров по поводу тех революций, которые нам следует или не следует осуществлять.
