Прошедшие выборы оказались, кажется, самыми спокойными и ненапряжёнными за всю историю Госдумы. Разрыв между системными политическими партиями, в полном составе перешедшими в новую версию законодательного органа и всеми прочими оказался настолько радикален, что не потребовал от "большой четвёрки" никаких радикальных усилий по предвыборной борьбе.
Она шла внутри неформальной высшей лиги, но результаты всех прочих политических партий колебались в диапазоне от микроскопических до позорных.
Неприятным побочным эффектом для многих профессионалов рынка стала узость, а временами – даже и отсутствие предвыборных бюджетов, которые можно было бы с толком и удовольствием освоить.
Системным серьёзное финансирование было не нужно, а несистемные участники выборов, кажется, то ли не имели возможности, то ли желания, чтобы напрягаться.
Кажется, на фоне этакой стагнации и происходит всплеск поствыборной экспертной активности. Коль скоро из информационного пространства временно вышли все в приятных хлопотах новые депутаты, а их конкуренты-неудачники уползли пить водку и зализывать раны – под лучи софитов на круглую арену выходят "эксперты в сфере политики".
Современная российская действительность породила неожиданно большое разнообразие видов экспертизы.
Например, есть экспертиза страшная. Это, например, когда какая-нибудь провинциальная дура с высшим филологическим образованием берёт и обеспечивает своей подписью подсудимому двушечку по статье за пропаганду какой-нибудь необычной розни.
Бывает экспертиза-буффонада, когда грустное вроде бы зрелище несчастий героя Педролино заставляет читателя истерически рыдать от хохота. Вот, например, недавнее употребление сайтом РБК в качестве эксперта часто выпивающего и некомпетентного политоидного блоггера Александра Морозова ничего кроме смеха над нелепостью самой ситуации просто не вызывает. Хихикать над высказанной им версией о том, что Путин предложил Володина в качестве главы Госдумы в отместку за то, что Навальный написал на своём сайте о "даче Шойгу" уже и сил не хватает.
Складывается неприятное ощущение, что если до кадровой зачистки это уважаемое издание было проукраинским агитационным листком, но, хотя бы работало профессионально, то заменившие уникальное творческое руководство РБК граждане испытывают дичайшую нехватку исполнителей и не знают за кого же ещё хвататься для освещения актуальных событий.
Дадим подсказку – вовсе не обязательно применять для таких целей блоггера Морозова. Можно, с таким же успехом вызвать при помощи Uber таксиста и он Вам свои соображения по любой актуальной политической теме надиктует с повремённой оплатой по счётчику. Ценность материала будет примерно такая же, но себестоимость явно меньше, если только сам автор статьи не приплачивал РБК за публикацию своего творчества.
Разумеется, и для устройства балагана Морозов не обязателен. Немногим ранее отдельные экспертные товарищи ухитрились напророчить сразу после выборов страшный болотный Майдан, организованный либеральным националистом из ПАРНАС Мальцевым, Дёмушкиным и примкнувшим к ним Шепиловым. Люди, претендующие на то, чтобы их всерьёз воспринимали, высказывались. Но где они теперь? Жалкие неудачники сидят в уголке с мусорным ведром на голове, добровольно надетым вместо короны и делают вид, что так и надо. Майдана не вышло, теперь надо, не меняя выражения лица предсказать народные волнения в 1917ом году (столетний юбилей же, опять же NASA сдвинуло знаки Зодиака и теперь они точно сойдутся), да ещё и Путина, с какого-то бодуна объявить "хромой уткой". Уровень компетентности здесь, конечно, не хуже морозовского, вплоть до непонимания смысла используемого термина.
Но бывает, конечно, и глубокомысленная экспертиза
Читаешь – и вроде бы умные парни пишут, ну всё предусмотрели в своих рассуждениях – и с одной стороны ситуацию проанализировали, и с другой стороны, и с третьей, и с чётвёртой. И даже с редко упоминаемой стороны без номера.
Но толку с глубокомысленного обзору никакого, так как он выглядит последовательным перечислением абстрактных возможностей, имеющих своей дислокацией платоновское пространство идей.
Возможно, Володин – лоялен президенту Путину. Но, возможно, не лоялен и будет самостоятельно претендовать.
Возможно, управляемость Госдумы повысится. Но, возможно, и упадёт в связи с "фактором Хасбулатова". Может будет обновление, а может быть и внутриэлитное противостояние.
Отметим, что господ из Центра Политической Коньюнктуры сложно поставить на одну доску с вышеупомянутым блоггером – при них всё – и авторитет, и профессионализм и знание политического поля.
Но, почему-то, попытка демонстрации своих возможностей по анализу кадровой и политической ситуации в итоге выливается в странного рода рассуждения о возможном будущем конфликте Володина с будущим куратором из АП, которого еще нет и неизвестно кто, и что его преемник может не успеть подготовиться к выборам Президента. Можно подумать, у нас в стране Путин когда-либо приходил на выборы неготовым.
"Если я буду женат, то моя будущая супруга, возможно, будет со мной ссориться вплоть до биться посуды, а наша дочь не сумеет поступить в МГУ на философский факультет. А может быть и нет. Как фишка ляжет."
В ту же копилку серьёзной глупости – рассказы про выборы Президента, запланированные на 2017 год…потому что в 2017 под них финансирование выделено.
Да-да, конечно. Мероприятие, намеченное на 11 марта 2018 мы начнём финансировать аккурат 11 января, ещё не отойдя от Большой Новогодней Пьянки.
Туда же – эффектная подача про создание МГБ (спасибо, что не ОГПУ), которая как-то тихо рассосалась буквально за несколько дней, когда обнаружилось, что Путин то Нарышкина в СВР пересаживает, то замов министра чрезвычайных ситуаций утверждает указами…
Успокоиться. Выкинуть из головы политику. Выехать в провинцию, и собирать там грибы в лесу не менее недели. Прекратить анализировать то, о чём ещё нет никакой реальной информации и о чём Вы не имеете собственного понимания предмета. Сосредоточится на азартном и методичном поиске рыжиков, маслят и боровиков.
Пожалуй, это лучшее, что можно посоветовать экспертам-политологам в ближайшую неделю. Ну просто, чтобы не выглядеть блоггерами, повелевающим глубинами смысла, извлечёнными, кажется, с самого дна собственного стакана.
