Многочисленные жалобы на навигационные сервисы Яндекса, возникшие в последнее время в блогах, сами по себе, возможно и оставили бы равнодушной редакцию АПН, если бы её сотрудники не убедились бы на практике в справедливости обвинений.
Напомним, что речь идёт о том, что, по мнению многих блоггеров:
- Яндекс занижает показываемый сервисом пробки уровень пробок на 1-2 балла.
- Навигатор Яндекса, в последнее время вместо прокладки оптимального с точки зрения скорости проезда маршрута занимается "регулированием траффика" и направляет часть автомобилей в пробки.
- Сервис Яндекс-такси, зачастую, занижает ожидаемую стоимость проезда
Мы уверены, что представители Яндекса будут публично отрицать эти проблемы и указывать то на единовременные технические неполадки, то на "
диллему узника" применительно к организации трафика. Мол, если каждого отправить совсем оптимальным маршрутом - то вся Москва станет. Наконец, вполне логичное продолжение позиции этой компании будет состоять в том, чтобы заявить о том, что алгоритмы работы сервисов Яндекса не являются публичной собственностью, а, напротив, относятся к коммерческой тайне компании и, по этой причине, не могут и не должны быть предметом публичной дискуссии.
Хорошо, - ответим на это мы. - Допустим, Яндекс в своём праве и волен рисовать хоть 0 баллов пробок при наглухо стоящем "Третьем кольце". Но какие основания у Дептранса Москвы использовать информацию о снижении уровня пробок по Яндексу для саморекламы?
Или публикуйте методику самооценки, или признайте, что каждый раз когда кто-то из Дептранса публично ссылается на этот показатель - он ссылается результаты, взятые с потолка. Откровенное лукавство - использовать для доказательства своих успехов показатель, методика подсчёта которого изменяется в удобную для тебя сторону.
Но есть и более важный вопрос.
Это вопрос о том, как и на каких условиях Яндекс и другие участники рынка получают сведения, необходимые для работы их сервиса.
В настоящее время следует признать, что, хотя рынок и не монополизирован одной единственной компанией, порядок передачи этих данных не прозрачен, а вход на ту же "площадку" представителей малого и среднего бизнеса искусственно затруднён.
Взаимодействие Яндекса и городских служб часто приводили в качестве примера успешного сотрудничества государства и бизнеса. Но, опять таки, в ситуации, когда это сотрудничество привело к фактическому созданию монополии - не является ли лукавством продолжать делать вид, что всё по-прежнему хорошо? Яндекс - не Газпром, нет никаких оснований искусственно поддерживать его положение на рынке. Особенно, если, как мы обнаружили, чем дальше - тем больше голосов, что ожидаемую от него социальную пользу он перестаёт приносить, вполне однозначно встав на позиции этакого непрошенного и неформального "регулятора городского движения".
Редакция АПН считает, что условия взаимодействия городских служб, предоставляющих сервисам навигации мониторинговую и картографическую (если последняя предоставляется) инофрмацию о городском движении и её потребителей должны быть сделаны публичными, а порог вхождения - искусственно снижен.
До тех пор, пока сервис, конкурирующий с Яндекс-пробками не сможет сделать еще десяток-другой желающих, мы будем иметь все основания говорить о том, что Дептранс целенаправленно создаёт на рынке ситуацию монополии.
Кстати, на фоне последнего скандала со сливом информации о московских парковках в США (исправлена ли ситуация?) всё это начинает напоминать попытку искусственно контролировать городской траффик, отдав пульт управления за пределы России. На покемонов у нас депутаты сразу сделали стойку. А обратил ли внимание кто-то, что, отключись сейчас сервис Яндекс-навигатора, городские улицы мгновенно встанут?
Эту ситуацию остро и срочно необходимо исправлять.
Давайте это сделаем.
P.S. Редакция просит считать эту статью официальным обращением к Департаменту Транспорта Города Москвы.
Ждём ответа.
