Юзеф Пилсудский: Случай бонапартизма

                                                                                    Сергей Бирюков

 

                         ЮЗЕФ ПИЛСУДСКИЙ: СЛУЧАЙ БОНАПАРТИЗМА  

 

    Бонапартизм – одна из широко распространенных в ХХ веке форм авторитарных режимов. Его генезис был связан с чрезвычайными обстоятельствами.

Государственный переворот Наполеона Бонапарта, совершенный 18 брюмера 8 года по новому республиканскому календарю (9 ноября 1799 года) стал тем самым поворотным моментом, с которого принято отсчитывать существование  нового политического феномена. В итоге этого переворота находившейся на взлете своей карьеры стал Наполеон Бонапарт стал Первым консулом Республики, создав  будущем все необходимые предпосылки для перехода к Империи. Согласно итальянскому социологу Курцио Малапарте, это был первый современный государственный переворот («Техника государственных переворотов»).

         История повторилась в новом контексте. Государственный переворот Наполеона III, племянника Наполеона  I, совершенный в 1851 году, который привел к формированию политического режима, в течение 20 последующих лет господствующему на Франции – и в итоге стал одной из самой распространенных моделей политического господства эпохи Нового времени.

         Модель бонапартизма характеризуется следующими основными чертами:

А) Сильная независимая исполнительная власть.

Б) Всеобщее избирательное право и сильные плебесцитарные элементы.

Напомним в этой связи, что всеобщее избирательное право было в ведено в 1830 году, и в 1840-е годы стало своеобразным кредо бонапартизма. Легитимность власти должна была исходить непосредственно от народа (полемика против избирательных прав для 3-го класса). Уже в 1848 году Луи-Наполеон, племянник императора Наполеона 1, был напрямую избран президентом Франции на 4 года. В 1851 году он провел плебесцит, фактически легитимировавший совершенный им государственный переворот.

         Текст, закрепивший этот новый политический статус власти, начинался следующим предисловием: «Французский народ желает поддержать власть Луи-Наполеона Бонапарта, доверяет ему необходимые властные полномочия по продвижению проекта Конституции, который включил в себя базовые положения его Прокламации от 2 декабря» (Wilms J. Napoleon III. Frankreich letzer Keiser. – Muenchen Beck, 2008). 7 миллионов французов, и прежде всего крестьян, голосовали за это на референдуме, положив начало плебисцитарной демократии в новейшее время.

         В ноябре 1852 года Наполеон обратил доверие народа в восстановление Империи, которое получило поддержку 8 миллионов голосов. С Республикой было покончено, и Империя была восстановлена во Франции.

Г) Чрезвычайная политическая роль военных. Военный путч в декабре 1851 года сделал возможным установление современного авторитарного режима Наполеона III; военные оставались в течение двух последующих десятилетий ключевой опорой режима.

         С приходом бонапартизма установился стабильный политический режим, который – вопреки прогнозам К.Маркса, высказанным им в знаменитой статье «18 брюмера Луи Бонапарта» – просуществовал два десятилетия. Секрет его относительной стабильности заключался в соединении исполнительной власти, опирающейся на узкий круг чиновников и военных, с широкими массами (в основном сельского населения) в форме всеобщего избирательного права и народного волеизъявления. Другие политические элементы играли при этом подчиненную роль. Падение Второй Империи в результате поражения в войне с Пруссией и  революции 1870 года означало конец данной исторической версии бонапартизма. Новая попытка установить бонапартистский режим, связанная с фигурой генерала Ж. Буланже и буланжистским движением в 1880-е годы, обернулась масштабным популистским фарсом.

       Фактором силы и устойчивости бонапартистского режима, неодооцененным Марксом, была его способность не только консолидировать, но также «замораживать» и известным образом реконструировать свою социальную базу, объединяя вокруг себя социальные группы различного происхождения (как традиционные, так и ориентированные на модернизацию общества, государства и экономики). В случае Наполеона  III и его режима достаточно ярко проявились и недостатки бонапартистского режима – его чрезмерная зависимость от субъективного фактора и прежде всего личности правителя, ригидность обеспечивающих его сохранение и функционирование институтов, отсутствие механизма сдержек и противовесов, склонность к внешнеполитическим и военным авантюрам и одновременно уязвимость перед лицом их возможных последствий, отсутствие долгосрочной стратегии, а также возможности и желания последовательно решать задачи модернизации. И главное - бонапартистский режим зачастую не решает накопившиеся общественные проблемы, но скорее пользуется противоречиями и кризисами в интересах собственного укрепления, в известном смысле паразитирует на эффектах «переходности».         

 

         Случай бонапартизма: Польша при маршале Пилсудском

 

Юзеф Пилсудский – одна из ярчайших фигур своей эпохи. Примечательным является уже само его происхождение. Уроженец некогда славного, но обедневшего дворянского рода (происходил из древнего рода Гинетовичей, известных с 1413 года — после Грюнвальдской битвы они получили в Городло герб Заремба). Бывший социалист (как и другой видный «путчист» своей эпохи – итальянский диктатор Бенито Муссолини), добившийся главных и основных успехов на поприще национально-государственного строительства и в деле консолидации нации. Политический деятель, лидерство и миссия которого воспринимались большинством соотечественников достаточно определенно (о чем свидетельствуют присвоенные ему народной молвой прозвища Komendant (Комендант), Marszałek(Маршал), Dziadek (Дедушка).

Пилсудский рано проявил себя как революционер – именно в процессе революционной деятельности сформировались и укрепились его харизматичность, склонность к доминированию, волевой и авторитарный стиль лидерства, милитарные и заговорщические наклонности. В марте 1887 года за причастность к заговору, направленному на убийство царя Александра III, был арестован и приговорён к 5 годам ссылки в Сибири.

На заре своей политической карьеры (в 1892 году) Пилсудский примкнул к социалистам – ведь именно они, а не потерявшие влияние и пассионарность польские аристократы, кичащиеся своим «сарматским» первородством, находились в авангарде национально-освободительного движения и привлекали на свою сторону массы; при этом примкнул он не к социалистам-интернационалистам из СДПиЛ, но к ППС (точнее, к ее так называемой Литовской секции), которая изначально стояла на позициях национального самоопределения и восстановления польской государственности. За свою активную деятельность в 1894 году Пилсудский был избран представителем Литовской секции в Рабочем Центральном Комитете ППС и стал главным редактором газеты «Robotnik» («Рабочий»).

         С мая 1896 года Пилсудский пребывал в Лондоне, где в качестве представителя Рабочего Центрального Комитета принял участие в Четвёртом конгрессе Второго Интернационала  (27 июля — 1 августа).

        Однако обычная партийная работа не могла удовлетворить бурной натуры профессионального революционера. Следуя биографической линии другого видного революционера – Иосифа Сталина – Пилсудский по возвращении в Польшу в 1904 году организовывал партийные боевые группы, активно проявившие себя в ходе революции 1905 года. Деятельность боевых группировок финансировалась за счёт средств, полученных при ограблениях банков и почтовых поездов, и нередко — при так называемых «эксах».

Незадолго до начала Первой мировой войны Пилсудский продолжил создание военизированных группировок в свободной от российского влияния Галиции. Начиная с 1913 года при покровительстве австрийских властей из военизированных и военно-спортивных организаций «Стрелец», «Сокол» и других формировались «польские легионы»  под командованием самого Пилсудского, воевавшие против России на стороне держав «оси». Склонность к путчам и заговорам ярко проявилась у Пилсудского именно в этот период времени. 12 августа 1914 года, после вступления легионов на территорию Царства Польского, Пилсудский выпустил прокламацию, в которой провозгласил себя комендантом польских войск, подчинённых якобы созданному в Варшаве Национальному правительству. Громкое заявление оказалось фальшивкой - никакого «польского правительства» не существовало тогда в природе, а сама прокламация была призвана вызвать восстание в польских владениях Российской Империи.

Эпоха независимости – эпоха наивысшего политического восхождения и самоутверждения Пилсудского. 11 ноября 1918 года, после триумфального возвращения Пилсудского в Варшаву, Регентский совет назначил его временным Начальником государства. Уже 22 ноября в Варшаве он сформировал правительство во главе с социалистом Е. Морачевским. В январе 1919 Учредительный сейм признал его чрезвычайно широкие полномочия как «Начальника государства». Однако рыхлая партийно-элитарная структура препятствовало политической консолидации, утверждению эффективного лидерства и проведению сколько-нибудь эффективной политики.

Большую роль в процессе консолидации новообразованной польской нации сыграла советско-польская война. При продвижении Красной Армии на территории, оставляемые эвакуировавшимися немецкими частями, в феврале 1919 года со столкновений в Белоруссии началась советско-польская война, завершившаяся, несмотря на первоначальные успехи, итоговым поражением Красной Армии.

По итогам этой войны Пилсудский самоутвердился как спаситель Отечества и национальный герой. Сформированная из закалённых в боях частей, ударная группировка в 120 тысяч бойцов под его командованием 13-25 августа 1920 года в битве за Варшаву внезапным ударом прорвала фронт и зашла в тылы армии Тухачевского. Красная армия, потерпев тяжелое поражение, вынуждена была начать отступление.

Формально у Пилсудского были все необходимые основания для политического триумфа – однако все оказалось несколько сложнее, и триумф оказался отложенным во времени. После впечатляющего военного успеха 18 марта 1921 года в Риге был подписан мирный договор, который стал фундаментом официальных польско-советских отношений до начала Второй мировой войны. Однако раздел белорусских и украинских земель между Польшей и Советской Россией означал крах политической концепции Пилсудского, предусматривавшей создание польско-литовско-белорусско-украинской федерации «Междуморие» (Międzymorze) на территориях прежней Речи Посполитой. Парадоксальным образом Пилсудский реализовал идеи своего политического противника Романа Дмовского - и прежде всего идею мононационального, этнически чистого польского государства.

В то же время война, пусть и выигранная, но едва поставившая Польского государство на грань гибели  - просто не могла не вызвать политических колебаний и волнений в стране. Из-за былой раздробленности Польши, в стране существовало множество различных партий и объединений. Самым логичным вариантом в этой ситуации было провозглашение Польши парламентской республикой. Однако парламентская модель в условиях отсутствия в польской элите и обществе «культуры компромисса» все дальше заводила страну в тупик.

            Между тем, нестабильность в Польше только нарастала. Неосуществимость унитаристских идей Пилсудского и послевоенная неопределенность ослабляли его позиции. Принятая 17 марта 1921 года конституция Польши ограничивала власть главы государства. 14 декабря 1922 годаПилсудский передал власть избранному 9 декабря 1922 года первому президенту Польши Габриэлю Нарутовичу. После убийства последнего 16 декабря и избрания новым президентом Станислава Войцеховского Пилсудский занял пост начальника Генерального штаба. 30 мая 1923 года он ушёл с этой должности, а 28 июня он оставил свою последнюю политическую должность – поняв свою полную несовместимость с существующей парламентской системой, заведшей страну в состояние глубокого политического кризиса. Пилсудский  решил выждать, ожидая, когда сама логика развёртывания политического кризиса вознесет его наверх. И, в конечном итоге, не ошибся.

Решившись на политическую самоизоляцию, о некоторое время с детьми и второй женой на вилле в Сулеювке (Sulejówek).Однако стремительно развивающаяся политическая ситуация востребовала Пилсудского и его специфические политические качества.

Польская экономика оказалась разрушена войной. Кризис всех основных политических партий создавал широкие возможности для самоутверждения новой политической партии вождистского типа. В 1925 году, после того как несколько правительств в течение короткого времени сменили друг друга, и политическая ситуация становилась все более хаотической, Пилсудский решился проявить политическую инициативу, и сделал резонансные заявления, требующие отставки кабинета Витоса. Далее требовалось лишь подобрать падающую власть, которую он сам подтолкнул к крушению.

Отныне больше не было никаких препятствий для совершения Пилсудским государственного переворота. В итоге мартовского путча 1926 года участвовавшая в нем часть польской армии свергла власть правоцентристского правительства в Варшаве. Главой и идеологом этого путча являлся не кто иной, как легендарный генерал Юзеф Пилсудский – ключевая фигура процесса восстановления польской государственности в 1918 году.

В результате совершенного путча им была установлена так называемая Вторая Республика (1926-1939) и начался период «санации» или «моральной диктатуры». Политика «санации» или «оздоровления» была направлена против влияния парламентских политических партий и либерального права. Сохранившиеся после путча парламентские структуры были полностью лишены власти и превратились в насмешку.

Однако Пилсудский пошел дальше. В 1930 году парламент (Сейм) был распущен, а депутаты от оппозиции арестованы. В результате проведенных затем «выборов» абсолютное большинство завоевал т.н. «Блок беспартийных» во главе с самим Пилсудским. «Закон о наделении властью» от 1933 года стал предпосылкой для принятия 23 апреля 1935 года новой Конституции, которая резко ограничивала в правах парламент и наделяла значительными полномочиями президента.

Знаковый момент состоял в том, что генерал Пилсудский умер в мае 1935 года, через принятия авторитарной Конституции.

Утвердив и закрепив режим личной власти, призванный спасти и укрепить Польшу, Пилсудский покинул этот мир. Его преемники завели страну в пропасть геополитических авантюр, сделавших Польшу разменной монетой в отношениях фашистской Германии, «либерально-демократического» Запада и СССР.

 

Кем же был в действительности Юзеф Пилсудский для Польши?

 

           Политическим «патроном» нации, наследием которого не смогла должным образом воспользоваться не слишком ответственная и благодарная ему польская элита, которую он в годы своего правления так или иначе консолидировал и заставил служить интересам возродившейся из исторического небытия польской нации (так, как он их понимал).

Основная заслуга Пилсудского  – временная консолидация доселе безнадежно разделенной сословными и корпоративными перегородками польской государственно-политическую общности, пусть и достигнутая с использованием силовых и популистских методов.

Особенность политической миссии Пилсудского состояла в том, что он осуществлял государственное и политическое строительство чрезмерно эгоцентрично, не допуская к участию в этом процессе объективно заинтересованные в его успехе группы и политические акторы – национальную буржуазию, интеллигенцию, традиционную политическую элиту. В результате после его смерти польская элита оказалась не готова в полной мере воспринять его политическое наследство и миссию, и менее чем за 10 лет полностью проиграла все первоначальные ставки в борьбе за Польское государство, приведя его к крушению.

  Вместе с тем, пример Пилсудского показал известную ограниченность бонапартистского типа правления в гетерогенном обществе, к тому же разделенном многочисленными сословно-корпоративными перегородками. Более устойчивыми и политически дееспособными, нежели бонапартистские режимы, сложившиеся в этот период в Польше и в странах Балтии, оказались более радикальные типы правления, стремившиеся трансформировать свою социальную базу и само общество (фашизм и национал-социализм), либо право-консервативные режимы с традиционалистской основой, стремившиеся законсервировать определенный социальный и политический уклад (Испания и Португалия при Франко и Салазаре). Уязвимыми сторонами бонапартистского режима в очередной раз оказались, таким образом, чрезмерная персонификация власти, зависимость от сложившейся социальной базы, отсутствие долгосрочной стратегии перемен и стремление к сохранению статус-кво вместо подлинного движения вперед и модернизации общества. Тем поучительнее уроки бонапартистских режимов для современных обществ и государств, пребывающих в состоянии кризиса или очередного «незавершенного» политического перехода.

 

Материал недели
Главные темы
Рейтинги
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter