На редкой встрече недавно довелось побывать — в книжном магазине «Плиний старший» (Новосибирск) состоялась дискуссия о национализме.
Порадовал открытый разговор в центре города на острую тему перед тремя десятками слушателей. В политическом спарринге сошлись И. Арестов и В. Антонов — от национальных патриотов, от либералов — А. Лоскутов и А. Мананников. Впрочем, последние отмежевались от такой трактовки их взглядов: Лоскутов назвался анархистом, а Мананников как бы затруднился. Однако их позиция вполне соответствует либеральному контексту в оценке «национальной проблемы», и не обидно, если для простоты обозначить их воззрения «анархо-либеральными». Патриоты сразу заявили, что русский аспект тонирует их убеждения в связи со спецификой политической ситуации в России.
Первое впечатление от спора, что такие замшелые клише, как агенты запада или проводники идей сионизма, живут до сих пор, даром, что двухчасовые дебаты пронзали и глобализация, и пресловутый «еврейский вопрос», и скепсис к российской государственности. Другой момент — невысокая культура полемики от сидящих в зале: люди нечётко формулировали вопросы, вступали в прения с участниками диспута или попросту норовили озвучить себя, что мешало обеим сторонам отвечать. «Националисты» были последовательнее в ответах, «анархо-либералы» часто уходили от прямого ответа или передёргивали, делая упор на частное и опуская главное, но ведущий контролировал ситуацию, и всё было в рамках.
Коротко ток-шоу не опишешь, но общие закономерности прослеживались — обсуждение напоминало нападки на «национальных патриотов» и поиск компромата на них. Разбираться особо не желали, зал и оппоненты мало понимали тему, часто путаясь в элементарных понятиях. Симпатии в аудитории разделились поровну, хотя и в этих половинах единства не наблюдалось, но кремлёвскую власть не защищал никто. Однако «анархо-либералы» пробовали сблизить её действия и взгляды русских патриотов: Мананников поздравил противников с будущим чекистским праздником, намекая на преемственность подхода в решении проблем. Он часто отождествлял шаги власти — помощь Осетии или силовой подход — с идеями «националистов» «придавить» Тбилиси или Украину, а они про то и не заикались. Аргумент тянет на «оранжизм» и вряд ли здесь непонимание права любого государства на охрану границ и помощь соседям, скорее, игнорирование собственного народа в угоду иностранным взглядам.
Я не обвиняю: на прямой вопрос — что для вас русский народ? — оба «либерала» ответили, что не разумеют такое, так, абстрактный символ, чуть ли не навязанный мышлению. И если Мананников по паспорту «русский», то Лоскутов дистанцировался: «Мой папа еврей и мне как-то странно относить себя к русским». При этом Россию назвали «это государство», а поскольку государство — аппарат насилия, отношение к нему худое и сие им чужеродно. Посему в реакции на патриотизм «националистов» сквозило — вы за войну и убийства. Например, в вопросе о будущем славянских народов — потенциальном объединении — они указывали, что «патриоты» за военный захват и имперскую гегемонию, а они про это даже не намекали.
Почему так откровенно «шьют белыми нитками»? В патриотизме видят подчинение, а в любви к своей нации почти блажь. Это ведь абсурд — уважать землю отцов и видеть в себе потомков русских, создавших Россию и скрепивших остальные народы настолько, что русский язык стал основой их мышления и мостом в понимании своего места в мире. «Анархо-либералы» прямо говорили — «русские» — труднообозначимое явление, и сторонились его. Вот «сибиряк» — это понятно: родился за Уралом, отъединись от западнороссийских — и будет нам спасение. Даёшь сепаратизм! Во-во, сразу видится довольное лико натовского генерала — дробитесь ребята, зачем вам эта страна, порознь-то легче. Если говорят про «Иванов, родства не помнящих», так это про многих сидящих в зале.
Неужели это и есть космополитизм, может, глубинные советские фобии? О Союзе не сожалели и социализм не хвалили, но серьёзности не наблюдалось, скорее — пренебрежение и насмешка. Видно, даёт всходы демократизация мышления — о чём хочу, про то и шучу, а не по нраву — всё на забаву. Вроде обе стороны властью недовольны, но «патриоты» обосновывали неприглядную картину правления, а у «анархо-либералов» все резоны о тоталитарности. Читай — взяли власть, но с нами не делятся, а в остальном — приличная жизнь. Стоит патриотам упомянуть о коррупции, развале экономики, сращении криминала и чиновных или дикой смертности — сплошь усмешка: мол, красно говорите, да хитро во мрак тяните. Понятно, «русский вопрос» демонизирован до пошлых штампов, но ежели крыть нечем, а подгоны и шуточки — для антуража, то сами-то вы… Слово вежливое трудно подобрать, что-то сродни «компрадорской демократии» и уж совсем злым и циничным веет.
Спрашивают либералов из зала — половину столицы иноземцы населяют, её Москва-бад называют, а если другие города-миллионники такому уподобятся? Почему нет, пусть люди везде живут и дружат. И тотчас на патриотов — хотите всех под русских подмять? Патриоты отвечают — нет, за последний год в Новосибирске не было преступлений против мигрантов, а нелегалы сотни раз закон попирали, в Москве кавказские отряды, по стране тысячи этнических группировок — от азербайджан-армян до вьетнамцев-китайцев. Фактическая эпидемия, а «анархо-либералам» по бороде — в едином мире человеков мало ли кто как пристроится.
Патриоты им аргумент — «русская тема» выросла из повсеместного преследования русских лидеров, из-под напластований советского эксперимента, страха при демократах и общественного взросления. Вот Кадыров, влиятельный ныне лидер, печалится — всем хорош Путин, но жаль, не кавказец. А либералы смеются — власть замесила войну на Кавказе, пусть хлебает горячее, не трогает нас, мы граждане Земли, свободу в студию. Это и есть либерализм — фейерверк развлечений, скрытый контроль политэлиты и человечий эрзац, слепленный масс-медиа, а народные традиции, культура и этика — в архиве прошлого. Безразлично «анархо-либералам», что политэлита — олигархи, банкиры и топ-менеджеры — запускает когти в тело страны и выдирает кости с мясом и кровью. Пусть Пикалево или Шушенская ГЭС рушатся, хотим сёрферами по социуму скользить, и чтобы кайф до сердцов, а там хоть потоп. Вот такое дерзкое кредо.
Зал тоже вторил — что будет с правами нерусских народов? Видно, забыли, как последние века малые народы просились в Россию и получили столько благ и развития, что поныне русских почитают старшим братом. Дивились «патриоты» такому подходу — о правах 20% граждан радеете, а права 80% русского населения страны вовсе не фиксированы — ни республикой, ни Конституцией, ни самоуправлением. Пожимают плечами — всё размыто, кого считать русским? Объяснили, предложив проявить вдумчивость. Дожили! Забыли, как русским духом пахнет; Баба Яга правит бал, насмехаясь на сказочного Ванюшу. Почитать-разобраться уже недосуг.
Одна девушка из зала рассказала, как активисты РНЕ угрожали её подруге, когда та клеила листовки с приглашением на «хануку» — еврейский праздник чудесного масла, после разгрома римлянами храма Соломона. Потом спросила — при вас будут угрозы? «Патриоты» отвечают — подобную нетерпимость порицаем, все будут иметь право отправлять религиозный культ. Не верит девушка: она еврейка, преподаёт, учит иврит, сейчас-то неплохо, а придёт русская власть — это перебор. При этом Россию называет — «эта страна», не родная и не чужая. Мне стало противно от таких страхов.
После я поговорил с ней о вымирании русских, вытеснении их из экономики и спросил — как помочь русскому населению? Не знает. Парадокс — свой язык и традиции чтит, а вы, господа русские, придержите коней, охолоньте малость.
Другой вопрос задают — нужно ли русским знать про себя, ведь современные тенденции ведут к стиранию национальных различий? Наивные, словно мировые тенденции есть проявление природной стихии. Идёт незримая война, финансово-промышленная элита толкает народы к усреднению взглядов, дабы проще было ими править и направлять. Где траншем МВФ, где штыком миротворцев или подкупом высших чиновников, и всегда — через смену правового поля в угоду властьимущих. Это общее место, но многие не понимают и видят лишь бойкую фразу оппозиции. Сон разума рождает чудовищ, а доверчивость — чудовищное потакание.
Что было характерно, каковы минусы и плюсы диспута? «Патриоты» были тактичны, но по каждому вопросу объясняли долго и несколько чопорно. «Анархо-либералы» отвечали лаконичнее и живее, быстро располагали зал, хотя от сути порой отходили на километр. «Патриоты» не использовали ошибки оппонентов, на противоречивость не давили и шли по-заведёному, «анархо-либералы» почти по-жириновски сыпали доводы, выхватывая с любой полки. Это пробивало присутствующих и позволяло не терять лицо. Не освещён вопрос собственности, а деньги, товарищи, никто не отменял: в современной России именно «кормушка» — передел собственности, ресурсы, контроль над Стабфондом и госкорпорациями определяет характер наднациональной авторитарной политики и атмосферу в стране.
В финале предложили определить образ будущей России. «Патриоты» хотели народного единства и демократическую власть большинства — русское сильное государство. «Анархо-либералы» желали избавления от колосса государственности, возврата полной свободы и исчезновения «этого российского образования». Речь об иной стране, о мелких сателлитах-автономиях или о гигантском трансевразийском оффшоре? Догадывайся сам. По завершении «патриоты» раздали желающим интересную брошюру по русскому национализму — «17 ответов».
Уходил я, вспоминая вопрос, заданный под занавес — один американский социолог вывел, что в русской диаспоре Калифорнии «бывшие» мало поддерживает отношения, почему так? Мы разобщены, боимся быть русскими, ищем повод, не раскрывая причину — разброд среди электората всех регионов.
Большинство в зале — молодёжь, процесс вторичного одичания полоснул и по ним: любой умно-путанный на себя замкнут, но рассуждает за всех.
Значит, националисты правы — не решив «русскую задачу», упустим нечто важное, подгоняя под реализм удобные схемы и плутая между «Я» и «Они», а воз страны будет скрипеть, заваливаясь на бок…
