Мир без героев

Сначала немного поговорим о субъектности народа, ибо уже не только Кургинян делает здесь детские ошибки, но и Максим Калашников в своей статье:

« Если не становится в позу» говорит о том, « что русских (великороссов, если точнее) как единой нации больше нет. (Нет и малороссов – Украина потонула в тех же пассивности, цинизме и неверии). Можно спорить о том, когда произошел распад нации и о причинах сего, но это – факт».

Дело в том, что если бы русской нации не было, или русский народ был бы слаб, то ничего бы давно не было, ни РФ, ни Путина, ни Калашникова. И даже Кургиняна бы не было, как субъекта интеллектуального дискурса россиян.

Народ, нация - это живой организм, он либо живет, либо умирает, но если народ умер, то естественно, что уже не может быть ничего – ни общества, ни государства. И воскресить народ не дано никому.

Калашников принимает политическую активность народа за собственно жизнь народа, такая трактовка свойственна подавляющему большинству тех, кто занимается политикой. И она ошибочна, разумеется.

Но русский народ не просто жив, он - силен. Он умнеет, он постепенно возвращается к цивилизации. Скажем, русско-советские люди 60 - 70-х годов ХХ века были по своему уровню почти детьми. Они, к примеру, безумно любили индийские фильмы, а это уровень детей. Они считали учителем жизни Аркадия Райкина, и если перенести бы в 60-е годы Петросяна, то он вообще бы ходил в гениях. Таким бы умным он казался тогдашним людям.

Русско-советская интеллигенция тогда открывала для себя мир заново. Но не очень удачно, ибо кладовые мировой мудрости были закрыты для нас, пользовали какими-то кусочками, мозаикой, которую причудливо складывали для нас тогдашние марксисты.

Постепенно народ становился более мудрым, но даже в 80-х годах это был еще очень примитивный народ.

Я был ребенком в 70-е годы, сам учил детей в 80-е годы, потом я пришел учителем в школу в начале 2000-х годов, сейчас я имею дело со студентами. И я могу сказать совершенно искренне, что народ, в целом, поумнел значительно. Возможность читать все, что угодно, возможность сравнивать различные точки зрения, возможность высказывать различные точки зрения - все это приводит к тому, что народ умнеет.

Не стоит сбрасывать со счетов и то, что за последние двадцать лет русский народ приобрел очень большой политический опыт, и это неизбежно рано или поздно скажется в положительном для народа варианте.

Работая учителем, я ни разу не видел глупого ребенка из семьи интеллигентов. И если в 60-е годы интеллигентов было просто мало (я не о людях с высшим образованием), если в 80-е годы только появлялись массово интеллигенты во втором поколении, то сейчас даже деревенские жители не ниже по своему уровню, чем обитатели Москвы 70-х годов.

Русский народ жив и он является субъектом, как всякий народ. Что это значит? Это не значит, что народ «правит», или даже то, что он оказывает впрямую какое-то воздействие на власть. Субъектность народа заключается в том, что все на данной территории есть «производное» от данного народа. Прежде всего, язык и культура.

Язык и культура имеют определяющее значение. Все остальное уже «прикладывается». Скажем, в 70-е годы, в разгар формирования мирового либерализма и представлений о едином универсальном мире в его западном варианте, были такие «новые философы» во Франции. И один из их тезисов звучал так: язык – это фашизм.

Почему? Да потому что язык формирует личность, он не оставляет ей шансов иметь право на выбор. Закономерно, что пришло это в голову еврею, гражданину Франции, «новому философу». И в самом деле, язык несет в себе всю информацию о культуре данного народа, и эта культура в процессе взросления человеческой личности формирует эту личность. И выбор у этой личности есть в рамках только этой культуры.

Тогда же звучали призывы общечеловеков перейти на единый и искусственный язык, дабы формировать новую мировую общность более успешно.

Т.е. в России, хоть ты тресни, все русское, ибо есть русский язык и русская культура, одна из мощнейших культур мира. Уже только отсюда русский народ является субъектом, определяющей силой.

Хотя, если действительно инородное получает власть даже на время, то последствия этого ужасны. Так было с еврейским мессианством в 20-е годы, и с кавказским мафиозным правлением при Сталине (имеется в виду стиль самого Сталина).

Но, тем менее, все чуждое изживается рано или поздно. Отсюда русский народ в России это - субъект.

Народ же является источником суверенитета данной страны, что и записано в Конституции. Если нет народа, то какая может быть суверенность? Уберите русский народ из всех конструкций РФ, что останется? Ничего не останется.

Поэтому, когда источником суверенитета заявляют некий многонациональный народ, то это абсурд. Но мало ли чего они заявляют? Хрущев заявлял о том, что он коммунизм построит к 1980 году.

* * *

Мыслить глобально, высказывать всякие мысли по поводу модернизации нашего общества невозможно, не понимая мировых процессов. Это все равно, что в открытом океане принять решение плыть в Америку, и не иметь при этом ни компаса, ни карт, и даже не умея ориентироваться по звездам.

Так, где сейчас находится цивилизованный мир?

Много говорят об эпохе модерна, что она закончилась, что нам нужна модернизация, которая соответствует эпохе постмодерна.

На самом деле главные идеи модерна, когда были озвучены тезисы о том, что человек и его потребности являются мерилом всего в этом мире. Что все люди равны, что все люди на земле братья, и был выдвинут план построения единого мира без войн и насилия, так вот эта эпоха началась вовсе не в 18 веке и не закончилась в начале 21 века.

Эти идеи заложены в «самом человеке» изначально. Именно эти идеи были озвучены в мировых религиях. В том или ином виде эти представления существовали и до этих религий.

Все дело в том, что человек стремиться к подлинному тождеству с самим собой. После вхождения мира в период военной демократии, после создания государств, начались бесконечные войны, полились реки крови, но человек не создан таким, чтобы уничтожать других людей. Это противоестественно для людей. Это калечит человеческую психику и создает нечеловеческий, некомфортный для жизни мир.

Но ведь деваться было некуда.

Патриархальный мир – это мир Героев. Герои – это сильные мужчины, которые в состоянии защитить свой род и свое племя, свое государство и свое общество.

Герои стали главными в этом жестоком мире. Не только отдельные народы чтят действительных героев, но образы этих героев становятся интернациональными. Ганнибал почитался его врагами в Риме, Александр Македонский стал символом героя во всем мире. И в более позднее время люди сходили с ума, боготворя Наполеона.

Война все время воспроизводила сама себя, она калечила духовно одно поколение, это поколение передает свой опыт следующему поколению. Скажем, во время второй мировой войны и в Германии и в России выросло поколение детей, которые бредили войной. Как это сформулировал Высоцкий « От нас и до почти годовалых всем хотелось под танки…»

Но когда уже люди изнемогали от этой крови, от бессмысленности братоубийства, когда все повторялось по кругу уже пять тысяч лет, и одни герои сменяли других героев, миру был дан шанс, мир получил атомную бомбу.

Случайно, что ученые, которые делали бомбу для США, «поделились» секретами с учеными СССР? А те, в свою очередь, помогли сделать бомбу китайцам? Может быть, случайно, но в итоге возникло новое качество в истории. Мировые державы «вшили» себе ампулу. Применишь атомное оружие – погибнешь сам.

И вот уже 64 года мир сидит « в завязке», войны продолжаются, но великие державы не воюют друг с другом, и оказалось, что и так можно жить, оказалось, что когда припрет, можно и без войны находить выходы из положения.

То, что называют постмодерном, на самом деле, есть ничто иное, как проявление последствий существования мира без большой войны. Оказывается, что мир без войны формирует уже других людей. Тенденция не стала необратимой, но она совершенно явная. Мир Героев превращается в мир без героев.

Люди все меньше ориентированы на государство и подвиги, все меньше связанны с различными мобилизациями, и все больше занимаются собой. И людям, в общем хорошо. Люди стремятся не к самопожертвованию, а к самореализации.

Кинематограф, как самый точный барометр общественных настроений показывает в последнее время резкое падение интереса к боевикам и детективам. Образ сильного мужчины, который всех побеждает (образ Героя), все менее привлекателен. Но зато, мир с удовольствием погружается в разные оккультные сказки.

Итак, мир в «завязке», мир меняется. Ударными темпами идет строительства «масонского храма». Принижены все титульные нации западного сообщества. Такое было бы невозможно, если бы продолжал существовать «мир Героев». Белых американцев, коренных французов и прочих ставят ниже негров, арабов, пакистанцев и т.д.

Агрессивность «белого мира» безжалостно подавляют, но те терпят. Ибо взамен они получают комфорт.

Один из архитекторов нового мирового порядка (или один из главных пропагандистов?) Жак Аттали заявляет, что «всемогущество денег – самый справедливый порядок правления». С чего бы это? А все очень просто. Зачем создавать лагеря и тюрьма для белых людей, недовольных мультикультурным миром на Западе? Куда проще платить им достойные деньги и давать возможность для самореализации.

Вот почему западный проект единого мира победил советский проект. Во-первых, на крови собственного народа и насилии счастливого общества не построишь, а во-вторых, деньги легко заменяют ГУЛАГ, тюрьмы, комиссаров и политработников.

Можно организовать коммуну без частной собственности, но к этой коммуне нужно приставить надзирателей, чтобы ловили разбежавшихся, политруков, чтобы с утра до ночи убеждали в том, что бесплатный труд на благо трудового народа - это хорошо.

А можно просто платить всем приличные деньги и дать свободу выбора. И уже вскоре тучная рожь заколосится густыми рядами.

Система, построенная на насилии – СССР, не устояла перед системой Запада, которая исповедовала те же принципы единого человеческого общежития, но действовала более тонко.

Современный западный проект оказался привлекателен для всех народов мира, страна Героев – Ирак, рухнула без сопротивления, сдалась и армия, сдался и народ. И США давно бы ушли из Ирака, оставив на его месте три или четыре государства, если бы не соседний Иран.

На сегодняшний день у нас есть только две страны Героев – это Иран и Израиль. И для Израиля критически важно, чтобы Иран существовал как можно дольше, ибо если рухнет он, то страну Героев Израиль демонтируют намного раньше, чем запланировано.

* * *

Так какое место занимает Россия в этом новом миропорядке? Сопротивляться ходу вещей бессмысленно, ибо это значит сопротивляться природе человека. Но как достойно встроиться в этот процесс?

Элита СССР сдала страну именно ради модернизации, ибо в прежнем виде страна уже не могла развиваться. Элита СССР потеряла свою субъектность ибо ничего не могла предложить в качестве альтернативы Западу. Западная элита в больше степени считалась с реальными потребностями человека и победила.

Т.е. «правление Вашингтонского» обкома не оттого, что нас предали, а оттого, что у элиты СССР, а затем и РФ не было альтернативы западному проекту.

СССР мгновенно превратился из страны Героев в страну непонятно какую, где элита занялась крысятничеством, а народ остался без лидеров, которые понимали бы, куда нужно идти. И если в бывших республиках стали с грехом пополам опираться на национализм, то в РФ и такой опоры не было.

Любая другая страна уже давно бы перестала существовать в этих условиях, но не Россия, ибо русский народ – великий народ, не сказавший еще своего главного слова.

К концу 90- х годов элита РФ явственно поняла, что они никому не нужна, ни Западу, ни русскому народу. И что маячит реальное внешнее управление, но не только идеологическое, которое было и так, но и административное.

Административное внешнее управление сначала стало бы осуществляться через различные неправительственные организации. В условиях бедности и свободы эти организации постепенно бы выстраивали параллельную власть в РФ. Вспомним Жака Аттали и его гимн деньгам.

И элита РФ вся бы в итоге пошла под нож, ибо она была совершенно непригодна для того, чтобы даже осуществлять оккупационный контроль над страной. Опыт США по реанимации Германии и Японии в качестве своих вассалов показал, что на преступников и воров в этом деле опираться нельзя. Нужны честные люди.

Прозрение элиты РФ закончилось, в том числе, и тем, что к власти привели Путина, и было заявлено о суверенной демократии, которая означала, что хозяин на территории России нынешняя элита РФ, а не Запад.

Хорошо это или плохо для русских? Скорее хорошо, чем плохо. Спасая свою шкуру элита РФ дала придти в себя и русским.

Путин в отличие от обкомовца Ельцина попытался реально встроиться в западную элиту. Он нашел партнера – Старую Европу. И действительно, союз России с Германией, Францией и Италией поменял бы политическую и геополитическую конфигурацию мира.

Но американцы разрушили игру, они оттерли от власти канцлера ФРГ Шредера, единственного верного союзника России, они не дали придти к власти во Франции преемнику Ширака, и заменили его на Саркози. Остался один великолепный Берлускони, который вынужден сейчас оправдываться за своих баб, хотя его бабы менее всего интересуют хозяев мира.

Во внутренней политике Путин использовал энергию денег в построении вертикали власти, и чиновники, и политическая элита отказались от фронды. Вместе с этим Путин отчасти реанимировал советские инстинкты страны Героев, но при этом начал подавление титульной нации, не дав ей материальные и моральные компенсации, как это делается на Западе.

Почему Путин это сделал – не понятно. Зачем принижать русских в России, когда можно было обойтись без этого? На Западе была совсем другая история с принижением титульных наций, там без этого было нельзя.

К слову, сделать всего-то 140 миллионов граждан РФ зажиточными не такая сложная задача в современном мире. Было бы кому это делать.

* * *

Так что же будет дальше? Совершенно очевидно, что нам нужна модернизация, которая соответствовала бы времени постмодерна, как сейчас выражаются. Но модернизация в этих условиях не означает банального «наведение порядка», борьбы со взятничеством, развития науки и промышленности, совершенствования образования и т.д.

Все это нужно делать, но не это стоит на первом месте. Элита РФ должна вписаться в реалии нового мира, она должна предложить свой проект в условиях глобализации, и этот проект должен стать привлекательным.

Понятно, что для начала нужно обеспечить русским людям материальный достаток не ниже, чем в Европе. (Делитесь, пока не поздно!) Это необходимое условие для выживания элиты. Ибо лет через десять (очень небольшой срок), все советские инстинкты ослабнут или вообще перестанут действовать и «массы» вполне могут стать «оранжевыми» и принять внешнее управление. Это более чем вероятно на фоне подавления русских и тотального воровства, взятничества и несправедливости.

Грубо говоря, если советский патриотизм не заменить русским национализмом, то элите РФ нечего ловить уже в ближайшем будущем.

Но самое главное, что мы можем предложить миру, это универсальность и всечеловечность, но без разрушения национального государства.

Глобалисты безусловно рано или поздно столкнуться с тем, что для дальнейшей глобализации по прежнему сценарию им придется начать «убивать нации» в полную силу. А «убить» великие белые народы не так просто. Тем более на фоне экономического роста Китая, Индии и Латинской Америки. На фоне роста национализма вообще в странах третьего мира. «Белый мир» не может вечно жертвовать своим самосознанием ради комфорта.

«Белый мир» легко может снова стать миром Героев, и мало никому не покажется.

Русский народ и так сверхтолерантен, в нем не нужно силой воспитывать качества, которые даны ему от природы, мы можем создать процветающее общество без подавления титульной нации. Вот это и будет спасительный для мира проект.

Создать идеальное для жизни белых людей общество – единственный для нас путь лидерства. Ничего сверхсложного для русского народа здесь нет. Определяется цель, выделяются главные направления развития, во главе каждого направления ставится мощный идеологически мотивированный администратор, время ограниченное – 20 лет, это жизнь поколения. И с богом, вперед!

PS. Я думаю, что Медведев правильно выбрал человека для начала контакта с нелиберальной частью общества. Ибо книги Калашникова призывают к модернизации общества, а не к тупому возврату в прошлое. Я готов вступить в партию Медведева (к чему призывает Калашников), если эта партия начнет работать над русским вариантом будущего человечества. Когда вместо нового всемирного СССР Обамы и Аттали мы предъявим наш вариант – союз свободных национальных государств.

Материал недели
Главные темы
Рейтинги
  • Самое читаемое
  • Все за сегодня
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter