Система власти, которая была сформирована по итогам выборов президента России в 2008 году, продолжает действовать, ничего с ней не произошло. Более того, год работы Дмитрия Медведева на посту президента вместил в себя достаточно большое количество мощных поворотов, когда эта система проходила испытание на прочность. Я имею в виду и ситуацию на Кавказе, и экономический кризис. В принципе, модель взаимодействия Дмитрия Медведева и Владимира Путина, которая была сформирована после выборов, испытание на прочность прошла, она функциональна, дееспособна.
При этом понятно, что институт президентской власти остается для России ключевым. Как будет развиваться дальше логика нынешней властной модели, зависит от ответа на вопрос о выборах 2012 года: кто будет на них баллотироваться - Дмитрий Медведев или Владимир Путин. В зависимости от этого будет эволюционировать и нынешняя модель власти. Но ответ на этот вопрос сейчас неочевиден, он может быть получен только через год-полтора. Такова логика электорального цикла, такова, скорей всего, будет и логика прохождения страной экономического кризиса.
Когда Медведев приходил к власти, у него была – и остается сейчас – целая гамма имиджей: и преемника Путина, и представителя нового поколения элиты, и сильного государственного менеджера, и юриста, и человека, ориентированного на развитие политических институтов…
Все эти имиджи сохранились и работают – кто-то видит в Медведеве одно, кто-то другое. Что касается политических новаций, то Медведев ориентирован на институциональное развитие политической системы. Шаги в этом направлении мы видим – это касается и госслужбы, и дальнейших шагов по обеспечению независимости судов, и борьбы с коррупцией, и заявленной в Послании политической реформы, которая достаточно аккуратно, но и достаточно функционально связывается с институциональными уточнениями. Действия Медведева основываются на институционально-правовой логике, и они совершенно понятны.
Если у кого-то были другие ожидания, связанные с приходом Медведева, то это их ожидания, и Медведев не обязан их оправдывать.
