Факультет ненужных вещей прикрыли

В начале мая произошло событие, которое осталось без внимания, как правительственных СМИ, так и оппозиции, а именно: прекратило свое восьмилетнее существование МЭРТ.

Первая мысль, которая у меня промелькнула после этого известия, вызвала улыбку предположением, что функцию торговли у МЭРТа отобрали только потому, что слово МЭРТ ну очень созвучно французскому слову merde (дерьмо). Вполне вероятно, что и не без этого, но, тем не менее, не уверен, что именно это обстоятельство оказалось определяющим.

Гораздо интереснее другое. Любое изменение чего-либо всегда базируется на анализе существующей структуры, на основании которого (анализа) и вводятся соответствующие коррективы. После чего принято подводить некоторые итоги существования и деятельности той структуры, которая перестала быть и ушла в нети.

В данном конкретном случае я не нашел ни анализа, ни итогов — ничего! Пустота.

Каковы успехи канувшего в лету министерства? Каковы его достижения?

Никому это не интересно — ни политикам, ни экономистам, ни журналистам, ни обывателю. Никому вообще.

Сколько было шуму по поводу вступления в ВТО! Ну и где ныне Россия, и где то ВТО? Все, что осталось от всей этой затеи, это шикарные туры г. Грефа по всему миру за государственный счет. Более ничего.

У меня сложилось впечатление, что нынешние власть предержащие в это самое ВТО никогда особо и не стремились. Им нужно было симулировать процесс, дабы показать всему миру, что Россия — как и все, а сами при этом постоянно держали фигу в кармане.

Для меня изначально вопрос вступления в ВТО стоял так: если это очевидно выгодно для России — то вступать надо, а если же есть сомнения, то зачем спешить… В итоге, деньги на вступление потрачены, а вступать боятся или не хотят.

Был контроль над таможней, но недолгий. Было еще что-то, столь же бездарное.

Пытаюсь вспомнить хоть что-нибудь хорошее о покойном, но не могу. И никто не может. МЭРТ умер.

Впрочем, некоторые итоги деятельности руководимого им министерства г. Греф подвел сам еще шестого сентября 2006г., когда он публично признал следующее:

«Слабым звеном» экономики сегодня выступает промышленность, точнее, ее обрабатывающие отрасли. Вклад обрабатывающих секторов в прирост промышленного производства резко сокращается. В первом полугодии 2006 года он составил 70% против 86% за соответствующий период прошлого года. При этом вклад машиностроительных производств упал с 37% до 4,4%».

После чего Греф заблаговременно покинул тонущий корабль, возглавив достаточно надежный и успешный Сбербанк.

15 мая состоялось первое заседания нового правительства.

Журналисты, по привычке, все еще именуют новоиспеченное министерство на старый лад.

«Владимир Путин на первом заседании возглавленного им правительства энергично раскритиковал макроэкономические прогнозы Минэкономразвития (МЭРТ). Глава кабинета считает, что экономисты Белого дома ориентируются на слишком скромные показатели — экономика должна развиваться гораздо быстрее».

«В Белом доме в четверг состоялся брифинг министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной. В числе прочих, она коснулась вопроса критики со стороны премьера, отметив, что это критика не министерства, а определенных параметров его прогнозов».

По поводу этих цитат у меня (кажется, вполне закономерно) возникло два вопроса:

1. Почему новоиспеченный премьер сначала переназначает министра, и только спустя три дня после этого назначения соизволит ознакомиться с макроэкономическими прогнозами руководимого этим министром министерства? Иначе говоря: едва назначил, и уже критикует?

2. С чего бы это критика «определенных параметров прогнозов» министерства не является критикой министерства?

В данном случае логически вытекает следующее утверждение: министерство хорошее, а прогнозы его плохие. Если же предположить, что прогнозы, все-таки, хорошие, или, на худой конец, правильные, но премьеру не нравятся, то возвращаемся к первому «почему».

У меня есть только один ответ на оба эти вопроса. Все это — пузырь для дураков. Иначе — дешевая игра на обывателя, типа: «царь — хороший, бояре — плохие».

Ответить на эти вопросы было не сложно, но я не смогу ответить на другой вопрос: понимают ли и г.Путин, и г-жа Набиуллина, что их действия никогда не приведут к декларируемым ими целям?

Плохо, когда слепые ведут слепых. Но гораздо хуже, если слепых ведут обычные жулики.

Материал недели
Главные темы
Рейтинги
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter