Долгая дорога в дюнах

Досрочные выборы в Верховную Раду Украины, назначенные на 30 сентября сего года, следует рассматривать как важный рубеж в истории Новой Руины украинского государства и украинской политической системы («Руина» — вторая половина XVII века, эпоха кризиса казацкого государства после смерти Богдана Хмельницкого, аналог русской «Смуты»).

Президент Виктор Ющенко распустил Верховную Раду в тот момент, когда антипрезидентская пропремьерская парламентская коалиция была близка к тому, чтобы набрать 300 членов — конституционное большинство, достаточное для преодоления президентского вето и для «обнуления» президента — превращения его в «английскую королеву». Насколько серьезна была подобная перспектива, вопрос неоднозначный. Однако было очевидно, что противоборствующие силы находятся в равновесном состоянии — при высоком уровне отчуждения и взаимной ненависти ситуация могла оставаться патовой достаточно долгое время. Внеочередные выборы не решают главного вопроса — вопроса о власти. Зато позволяют хотя бы перетасовать политическую «колоду» и отсрочить агонию политической системы и режима Ющенко — Януковича.

Противники Виктора Ющенко говорили о неправовом характере его указов о роспуске Верховной Рады V созыва — эта тема остается дискуссионной до сих пор. Однако в Украине в последние годы весь политический процесс существует в изначально неправовых рамках — это явление называется «гибелью права». В ходе жесткой политической борьбы были делегитимизированы Верховный Суд, Конституционный Суд, Генеральная Прокуратура и некоторые иные высшие органы государственной власти: из «верховных арбитров» в политических спорах и конфликтных ситуациях они превратились в ангажированных участников политической борьбы. В украинской политике если не получается играть по правилам, играют правилами.

Итак, в последний день сентября депутатами украинского парламента должны быть избраны 450 человек по спискам политических партий и блоков при барьере в 3% путем прямого, тайного, равного голосования. Соискателей парламентских кресел на сей раз 20 (на выборах 2006 года — 45). Представление о том, что 3% — это невысокий барьер (до 2006 года было 4%), на самом деле, призрачно: полтора года назад эта цифра оказалась роковой для четырех десятков отчаянных партий и блоков с «лишними» деньгами, которые понадеялись на собственную везучесть и не стали блокироваться друг с другом.

Предвыборная кампания укладывается фактически в полтора-два месяца — отсюда и ее предельно жесткий, напряженный, ускоренный характер.

Если раньше «хорошим тоном» было держать при штабе российских политтехнологов, то после нескольких громких «обломов» 2002, 2004 и 2006 годов их место заняли политтехнологи американские. Известно о сотрудничестве американцев со штабами Партии регионов, «Нашей Украины — Народной самообороны», Блока Владимира Литвина, в небольшом объеме — со штабом БЮТ.

Американским влиянием можно объяснить ряд сугубо стилистических инноваций — например, съезды ПР, БЮТ и НУНС прошли как гламурно-глянцевые партийные шоу — с лазерными суфлерами у «регионалов», футболками с надписями типа «Выйду замуж за БЮТовца», кепками с надписями «Коса внутри» и несметным количеством воздушных шариков цвета партийной символики. Инфернальные ассоциации вызывал проход по подиуму Виктора Януковича, за которым вспыхивали фонтаны фейерверочного огня.

Однако при внешней схожести предвыборных съездов трех главных политических сил с американскими и европейскими партийными съездами, в глаза бросалось сугубо украинское: все три избирательных списка составлялись непрозрачно, закрыто, без какого-либо публичного обсуждения и внутрипартийной дискуссии.

«Фронтмены» списка БЮТ остались практически неизменными с выборов 2006 года, пополнившись лишь бывшим соратником Мороза социалистом Винским:

1. Юлия Тимошенко;

2. Александр Турчинов;

3. Мыкола Томенко;

4. Иосиф Винский;

5. Андрей Шевченко — молодой тележурналист, первым заявивший о существовании «темников».

Зато НУНС («Наша Украина — Народная самооборона») и ПР радикально обновили свои «физиономии»:

1. Юрий Луценко — бывший социалист, глава «Народной самообороны», последний из политиков «высшей» лиги, имеющий ресурс электорального доверия; Ющенко остерегается его президентских амбиций; характерно, что на прошлых выборах главой списка «самой украинской» «Нашей Украины» стал бурят Юрий Ехануров;

2. Вячеслав Кириленко — умеренный проющенковский политик без особых харизматических способностей, но производящий впечатление «правильного» человека;

3. Арсений Яценюк — министр иностранных дел, имеющий имидж грамотного финансиста, «нового прагматика» и перспективного «представителя нового политического поколения»;

4. Николай Гриценко — министр обороны, убежденный евроатлантист, имеет имидж «нового прагматика»,

5. Мыкола Катеренчук — харизматичный соратник Ющенко, автор одного из проектов Налогового кодекса.

Партия регионов:

1. Виктор Янукович;

2. Раиса Богатырева — хорошо натренированная за последние годы полемистка, доверенный человек «хозяина» партии Рината Ахметова;

3. Тарас Чорновил — украиноязычное «лицо» партии, полемист, львовянин, сын своего отца;

4. Инна Богословская — замминистра юстиции, жесткая полемистка, автор нескольких стратегий развития Украины, часто используется для критики Юлии Тимошенко, благодаря харьковскому происхождению является «знаковой» фигурой для привлечения избирателей этого региона, что стало особенно актуально после загадочной гибели харьковчанина Евгения Кушнарева;

5. Нестор Шуфрич — министр по чрезвычайным ситуациям, комическая, но при этом достаточно харизматичная фигура украинской политики.

Как различные политические силы ни раскручивали предвыборный маховик, кампания прошла в инерционном формате. Никому не удалось создать внешний или внутренний сверх-вызов (например, очередная «газовая» информационная война, Тузла, борьба за Крым, серия крупных терактов), вокруг противостояния которому могла бы сплотиться нация. «Индивидуальных» терактов, подобных попытке взорвать Наталью Витренко на президентских выборах 1999 года или отравить Виктора Ющенко в 2004 году, не наблюдалось. Соцпартия, пытаясь спасти свой растаявший рейтинг, пыталась раскрутить историю с якобы отравлением одного из своих лидеров — министра внутренних дел Василия Цушко, однако попытка не удалась. На память об этом недоразумении по всей Украине остались лишь нелепые заборные граффити, сделанные активистами СПУ: «Цушко спас Украину!».

На данный момент в соответствии с социологическими исследованиями всех реальных участников предвыборной гонки можно разделить на три группы:

1. Тех, чье прохождение в Верховную Раду не вызывает сомнений: Партия регионов, Блок Юлии Тимошенко, «Наша Украина — народная самооборона».


2. Тех, чье прохождение в Верховную Раду вызывает сомнения: КПУ (лидер — Петр Симоненко), СПУ (лидер — Александр Мороз), Блок Владимира Литвина, ПСПУ (лидер — Наталья Витренко).

3. Тех, чье непрохождение в Верховную Раду не вызывает сомнений: Блок КУЧМА (Конституция — Украина — Честь — Мир — Антифашизм, лидер — Александр Волков), Всеукраинское объединение «Свобода» (лидер — Олег Тягнибок), Избирательный блок Людмилы Супрун — Украинский региональный актив (УРА), Партия вильных демократов (лидер — Михаил Бродский), Партия зеленых Украины (лидер — Владимир Костерин).

Остальные предвыборные проекты являются либо «техническими», либо откровенно маргинальными. Наиболее интересным, креативным и перспективным проектом считался Блок Верки Сердючки «За своих!», однако его лидер — известный артист Андрей Данилко — в последний момент отказался регистрировать предвыборный список в ЦИКе.

Три мегасилы поделили между собою три макрорегиона Украины: Ющенко и «Наша Украина» лидируют в Западной Украине (хотя в последнее время их там догоняет, а часто и обгоняет БЮТ), Юлия Тимошенко и БЮТ — в Центральной Украине (включая Киев), Янукович и Партия регионов — в Юго-Восточной Украине (Донбасс, Крым, Харьков, Одесса).

Кампании этих трех великих в технологическом отношении достаточно похожи друг на друга и представляют собою преимущественно «симметричную» конкуренцию. Это мелким политическим силам приходится выкручиваться при помощи «несимметричных» стратегий и неожиданных креативных средств, а ПР, БЮТ, НУНС, в меньшей степени КПУ, могут позволить себе дорогую и назойливую телерекламу, билборды по всей Украине, огромное количество листовок, дармовых футболок и надувных шариков, концерты самых дорогих украинских поп- и рок-музыкантов в свою поддержку, 50–150 гривен в день агитаторам и статистам на политических митингах.

Все три мегапроекта — лидерские, «заостренные» под ярких «фронтменов» — Януковича, Тимошенко и Ющенко, однако их идеологическая идентичность достаточно невнятна и размыта. Тогда как для «малых» партий идеология, политическое мировоззрение — крайне важные составляющие. Например, «Свобода» Тягнибока жестко выступает за Украину для украинцев, ПСПУ Натальи Витренко — против интеграции страны в НАТО и т.д. Тогда как «большим» проектам приходится лавировать между «скользкими» проблемами.

В последние несколько недель предвыборной кампании Партия регионов и «Наша Украина», ощущая «провисание» собственных предвыборных стратегий, достали свое «секретное» оружие: ПР зарядила «последний патрон» — перешла к «запретным» темам — раскрутке вопроса о статусе русского языка и невступлении Украины в НАТО (сбор подписей за проведение соответствующего референдума), НУНС — мобилизовала президента Ющенко в качестве агитатора. Он фактически стал «лицом» предвыборной кампании «Нашей Украины» — обновленный и преображенный, решительный и красноречивый, на лице которого отобразилось выздоровление. Временами казалось, что от прежнего Ющенко — убогого и невнятного, не оправдавшего ничьих надежд, не осталось и следа. Понятно, что он всегда подразумевался в качестве неформального лидера «Нашей Украины» и являлся ее стержнем, однако прямая агитация говорит о неуверенности этой политической силы в результате. Кстати, ЦИК своим решением запретил президенту участвовать в предвыборной агитации. Впрочем, в ней активно участвуют либо подыгрывают «своей» политической силе и премьер-министр Виктор Янукович, и многие министры, и сотрудники Секретариата президента, и главы областных госадминистраций, которые формально ушли в отпуск для проведения предвыборной кампании.

«Наша Украина — Народная самооборона» избрала стратегию раскрутки одного единственного мессиджа: «Скасування необмеженої депутатської недоторканості» («Отмена неограниченной депутатской неприкосновенности»), подкрепляемого слоганом «Закон один для всіх!».

Подобная стратегия крайне уязвима и некреативна, — так считают не только политологи и посторонние наблюдатели, но и многие «нашеукраинцы». Авторы такого предвыборного «чуда» складывают все политические «яйца» в одну «корзину», то есть предлагают избрать одну тему и «долбать» ею избирателей на протяжении всей кампании. Считается, что этих американских гениев во главе со Стеном Андерсеном выписала жена президента Катерина. Ну а сам президент, насколько известно, жестко наказал своим соратникам внимать закордонным политтехнологическим «мудрецам» и слушаться их во всем.

Действительно, порядка 80% украинцев поддерживают идею отмены депутатской неприкосновенности и привилегий. Однако по-настоящему актуальной эта проблема является лишь для 8–10% (нормальных людей больше интересует собственная зарплата, пенсия, качество медобслуживания и т.д.), поэтому «ключевой мессидж» НУНС следует считать политтехнологической неудачей, на которую накладываются также крайне неэффективное ведение предвыборной кампании на местах. Кроме того, депутатская неприкосновенность является публично-правовым институтом и одной из гарантий в механизме разделения властей. Если б не неприкосновенность, многие сторонники Ющенко последние годы кучмовского президентства провели бы не в Верховной Раде, а в Лукьяновском СИЗО.

Насколько это предвыборная стратегия неэффективна, стало очевидным в начале сентября, когда «как бы спикер» Александр Мороз собрал как бы пленарное заседание как бы Верховной Рады. Голосование экс-депутатов не имело никаких юридических последствий, однако имело последствия политические и информационные: как оказывается, отменить депутатскую неприкосновенность можно без всяких проблем уже сегодня, а не после выборов, и без Ющенко и НУНС. После этого члены этой политической силы в течение недели выглядели как голые короли.

Среди используемых на нынешних выборах технологий вовлечения следует отметить сбор подписей за проведение референдумов (о вопросах конституционного устройства и новой Конституции предлагает опросить население БЮТ, о вопросе русского языка как второго государственного и о внеблоковом статусе Украины — Партия регионов).

В штабах различных политических сил было признано, что самая эффективная нынче технология — это «гастроли» «фронт-менов» по регионам. Первой это поняла на выборах 2006 года Юлия Тимошенко, что в значительной мере и обусловило ее «серебряную медаль». Тот же Владимир Литвин в 2006 году снисходительно проигнорировал поездки в регионы и встречи с простыми людьми. Как бы наверстывая упущенное, на выборах 2007 года его «гастроли» по городам и весям по насыщенности больше всего похожи на «чес» «Ласкового Мая» где-нибудь в конце 1980-х.

Самое удивительное, что, помимо сугубо пропагандистских обещаний, была на этих выборах и содержательная дискуссия о сущности экономических преобразований, о перспективах налоговой реформы, о рынке земли и моратории на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения, о свободных экономических зонах, о возможности ликвидации НДС, об инновационных парках и технопарках, об интеграции в ВТО и т.д. Активнее других в этой дискуссии участвовали БЮТ и Партия регионов. У «малых» предвыборных проектов не хватило «пороху» на подобные квалифицированные обсуждения. НУНС иногда участвовала, иногда высокомерно избегала дискуссии.

Вообще же опыт Украины по проведению досрочных выборов крайне интересен и поучителен для всего постсоветского пространства: это политический экстрим в условиях форс-мажора. Страна, раздираемая различными клановыми и политическими интересами, в течение года живет с недееспособным парламентом и еще полгода вообще без парламента. По очереди «обнуляются» или дискредитируются высшие органы государственной власти. Параллельно обостряются социальные проблемы, растут цены, страна занимает первое место в мировом рейтинге смертности. При этом предвыборная кампания проходит без чрезвычайных происшествий, ситуация находится под контролем режима. Конечно, население разочаровано и подавлено — очень мало кто верит в то, что 30 сентября произойдет смена власти, точнее, смена политических поколений. Апатия и желание голосовать против всех — вот доминирующие настроения в Украине накануне выборов.

Самым интересным, креативным и отвечающим духу нынешней украинской ситуации проектом на досрочных выборах в Верховную Раду следует признать так и не состоявшийся Блок Верки Сердючки «За своих!».

Его успех был возможен лишь при наличии четырех условий:

1. Только в Украине — с ее казацкими, махновскими и прочими анархистскими традициями (примечательно, что сам Нестор Махно в экстремальных случаях тоже, случалось, переодевался в женский костюм);

2. Только в нынешней ситуации, когда население смертельно устало от бесконечных и бессмысленных выборов;

3. Только в стране, в которой политический процесс моделирует триумвират: «коллективный Ющенко», «коллективный Янукович» и «индивидуальная» Юлия Тимошенко;

4. Только при активном участии профессионального клоуна Андрея Данилко, придумавшего и раскрутившего в середине 1990-х образ простоватой проводницы Верки.

В иной стране или в другое время подобный блок был бы бессмысленным маргинальным предвыборным шоу, не способным набрать даже 1%. Но в Украине-2007 у Блока Сердючки вырисовывался весомый протестный электорат, ориентированный «против всех». Этот блок мог воспользоваться теми же протестными социальными энергиями и настроениями, что и Оранжевая революция в 2004 году.

Главными политтехнологическими задачами блока следовало считать: 1. Поддержание у электората представления, что мегапроекты ПР, БЮТ, НУНС, а также меньшие проекты КПУ, СПУ, ПСПУ и Блок Литвина — это бессмысленные «политические мертвецы», способные лишь паразитировать на политике; 2. В такой ситуации голосовать нужно протестно: или «по приколу» — за Верку, или «против всех» — за нее же; 3. Верка — это реальная позитивная альтернатива старым политикам, она не одна — вместе с ней идет команда энергичных молодых политиков, «self-made-man’ов», имеющих внятную стратегию развития Украины.

Креаторы этого проекта придумали несколько оригинальных сетевых технологий работы на местах и несколько бил-бордов и телероликов примерно с таким мессиджем: изображения Януковича, Ющенко, Тимошенко, Сердючки и подпись — «Так кто из нас клоун?» (или: «Так кто из нас настоящий?») и т.д.

Однако в последний момент Андрей Данилко отказался от регистрации документов блока в ЦИКе. Вокруг проекта существовал определенный ажиотаж: и сторонники Ющенко, и сторонники Януковича восприняли его более чем серьезно и с серьезными опасениями для себя. Однако главная причина смерти проекта прозаична — такая же, как и у «The Beatles»: главные инвесторы и главные «провайдеры» проекта не сумели найти общего языка.

Тем не менее, протестную энергетику пытаются «оседлать» иные предвыборные силы:

1. Партия вильных демократов Михаила Бродского, завесившая всю Украину бил-бордами со смачными проклятиями в адрес «ублюдков» (в последние месяцы Бродский также прославился несколькими «разоблачениями» Юлии Тимошенко);

2. Блок «КУЧМА» с эпатирующим публику Александром Волковым, рубящим «правду-матку» и грозящим в телерекламе пальцем «неразумным детям» — как бы юным Януковичу и Тимошенко. Раньше Волкова называли другом Кучмы, «директором Верховной Рады», «украинским Березовским» (за любовь к политическим комбинациям и многолетнюю дружбу с Борисом Абрамовичем);

3. Примерно в том же русле проклятий в адрес трех мегапроектов, только без эпатажа, развивается и кампания Блока Литвина.

Кстати, самой большой интригой выборов на данный момент является именно прохождение или непрохождение в Верховную Раду Блока Владимира Литвина. В случае непрохождения Литвин покидает «высшую лигу» украинской политики и навсегда уходит в частную жизнь.

Но если вдруг блок проходит, это означает, что сей политик получает «золотую» акцию и возможность шантажировать все остальные политические силы. У Владимира Литвина много общего с Александром Морозом: они оба происходят из Центральной Украины, оба борются главным образом за центральноукраинский сельский электорат, карьера обоих началась при Щербицком, оба были спикерами Верховной Рады, оба оказались подозрительно замешаны в деле Гонгадзе. Они жестко и последовательно ненавидят друг друга и в политическом, и в личном измерении. Теперь Владимир Литвин в случае попадания в Раду может повторить путь Мороза 2006 года, став «пятым лишним». Если в парламент проходят ПР, БЮТ, НУНС, КПУ и Блок Литвина, сразу выстраивается два практически равновесных союза: ПР+КПУ и БЮТ+НУНС. От решения Литвина будет зависеть и парламентское большинство, и фамилия премьер-министра. Скорее всего, он поддержит ту силу, которая сможет гарантировать ему пост спикера и материальную поддержку. В Секретариате президента и его окружении полагают, что Литвин поддержит именно Ющенко, однако источники формирования предвыборного бюджета этого блока заставляют думать прямо противоположным образом.

Предвыборная кулуарная стратегия этой политической силы строится на попытке еще до выборов подороже продать «золотую» акцию: они пытаются убедить не только электорат, но и сторонников Ющенко и Тимошенко, что по любому набирают 3% и даже значительно больше. При этом говорят, что реальная проблема для них — не набрать голоса, а «защитить» их, то есть «правильно» посчитать результаты голосования. Поэтому если БЮТ и НУНС помогут блоку Литвина сохранить свои голоса, литвиновцы станут участниками коалиции БЮТ — НУНС — Блок Литвина. Кстати, именно эта политическая сила чаще других попадала в эпицентр скандалов с попытками подкупа избирателей, а также «социологических» скандалов — неоднократно есть уличалась в попытках ради мобилизации электората завысить себе предвыборные рейтинги.

Вообще же «черные социологи» стали одними из главных «героев» нынешних выборов: их услугами пользовались в основном мелкие политические силы, пытаясь убедить избирателей в прохождении ими трехпроцентного барьера. Если раньше «черные социологи» в ту или иную сторону немного фальсифицировали данные реально проведенных соцопросов, то на нынешней предвыборной кампании часто озвучивались данные просто взятые из ниоткуда. Громким скандалом закончилась карьера одного новоявленного «черного социолога», разоблаченного журналисткой газеты «Сегодня»: за несколько тысяч долларов он «нарисовал» некоему малоизвестному блоку совершенно фантастические проценты. Некий веселый журналист — один из лидеров украинской «черной социологии» — в своем Интернет-блоге давал мастер-класс всем желающим: оказывается, главное при подготовке собственного «черного» соцопроса — не забыть пересчитать на калькуляторе сумму рейтингов всех партий и блоков: она не должна превышать 100%.

Юлия Тимошенко в последние несколько лет привыкла быть законодательницей мод — не только на косу (кстати, подобную носила вовсе не Леся Украинка, а Эвита Перрон!), «Louis Vuitton», белые элегантные костюмы и традиционное украинское коралловое «намысто», но еще и на оригинальные политтехнологи и стратегии развития страны.

Представленная Юлией Тимошенко стратегия развития Украины называлась «Украинский прорыв: к справедливой и конкурентоспособной стране». Это достаточно удачная коллективная 300-страничная работа, основанная на принципах солидаризма, социал-демократии и консервативно-революционной модернизации. Интересна попытка «валовые» показатели экономического развития заменить «целевыми», а также положить в основу новой национальной идеологии синтез двух идей: справедливости и конкурентоспособности. Примечательно, что любимая интеллектуальная книга Тимошенко — «Теория справедливости» Джона Роулза, а один из соратников и фигурантов списка БЮТ — известный экономист и сторонник теории конкурентоспособности Майкла Портера, председатель Совета конкурентоспособности Украины, бывший представитель Украины в ЕБРР Юрий Полунеев.

На тимошенковские «12 прорывов» Партия регионов ответила короткой программой «Стабильность и благосостояние» и обещанием после выборов презентовать большую стратегию развития Украины, подготовленную по заказу Рината Ахметова американскими экспертами. Удивительно, что НУНС не предложил никакой собственной стратегии: Виктор Ющенко сказал в сторону Юлии Тимошенко, что от стратегических программ развития страны проку мало, а вундеркинд-интеллектуал Арсений Яценюк обронил, что книги в 400 страниц никто не читает.

Досрочные выборы в Верховную Раду — это не конечный пункт назначения политического движения, а лишь небольшая транзитная станция: они представляют интерес не сами по себе, а как ключ к дальнейшему развитию событий.

Одним из пунктов политического компромисса, сложившегося во время Оранжевой революции, стал вопрос об изменении формы государственного правления: из президентско-парламентской республики Украина превратилась в парламентско-президентскую. В результате ключевые политические решения стали зависеть от парламентской коалиции, участниками которой могут становиться только фракции партий и блоков. Именно такими инновациями и поясняется политический кризис 2006–2007 годов. Поэтому наблюдателей интересуют не результаты голосования сами по себе, сколько результаты с прицелом на формирование парламентской коалиции и Кабинета министров. От количества блоков и партий, преодолевающих 3%, зависит очень много.

По подсчетам экспертов наиболее вероятным считается результат, при котором в Раду попадают четыре политические силы: ПР, НУНС, БЮТ и КПУ.

В зависимости от того, кто наберет больше: БЮТ + НУНС или ПР + КПУ, тот и формирует Кабине министров. В первом случае, согласно «Соглашению об объединенной оппозиции», подписанному 24 февраля 2007 года Юлией Тимошенко и руководителем Секретариата президента Виктором Балогой, премьер-министра выдвигает сила, набравшая большее количество голосов, а министерские портфели делятся из расчета 50 / 50. В случае, если НУНС опередит БЮТ, их фигуранты для премьерского кресла — Арсений Яценюк, Виктор Балога, Анатолий Гриценко и еще несколько кандидатов в кандидаты. Если же БЮТ опередит НУНС, в чем никто из экспертов не сомневается, кандидатом в премьеры становится Юлия Тимошенко, чего боятся как сторонники Партии регионов, так и НУНС. Поэтому в этом случае может актуализироваться тайный сценарий: большая часть НУНС (прежде всего члены «Нашей Украины») «кидает» БЮТ, создает коалицию с Партией регионов и выдвигают согласованного кандидата в премьеры (не Януковича).

Однако сама Юлия Тимошенко после недавней беседы с президентом получила гарантии, что подобный сценарий реализован не будет. Впрочем, время покажет. В 2005 году Ющенко, несмотря на жесточайшее давление со стороны своего окружения, исполнил свои обещания и сделал Тимошенко премьером. При этом, правда, лишив ее многих реальных полномочий и ограничив круг ее компетенции. Не исключено, что эта ситуация может повториться и после нынешних выборов. Однако считается, что Виктор Балога, продвигавший сценарий «кидания» Тимошенко и создания коалиции с Партией регионов, утратил свои позиции в окружении Ющенко.

Многие уверены, что Партия регионов и НУНС — это достаточно монолитные политические силы, объединенные вокруг фигур Виктора Януковича и Виктора Ющенко. Однако это заметное упрощение. Так, в Партии регионов существует два полюса: Виктор Янукович и Ринат Ахметов. В последнее время именно Ахметов является ключевой фигурой этой партии: в руководстве областных штабов люди Януковича были сменены на людей Ахметова, главными «фронт-менами» партии стали его ближайшие сторонники Раиса Богатырева и Борис Колесников.

Рината Ахметова следует рассматривать как потенциального союзника Виктора Ющенко. По одному из сценариев в случае создания в Верховной Раде коалиции Партией регионов и «Нашей Украиной» премьер-министром становится человек от Ахметова (например, Колесников). Далее вносятся изменения в действующую Конституцию: ограничивается полномочия президента, зато появляется норма, согласно которой он избирается не на всенародном голосовании, а в Верховной Раде. И в 2010 году Виктора Ющенко Верховная Рада избирает на второй срок, ибо быть избранным повторно на всенародном голосовании шансов у него нет никаких.

Блок «Наша Украина — Народная самооборона» также нельзя назвать устойчивым. Если вдруг «Наша Украина» в критический момент создаст коалицию с Партией регионов, «Народная самооборона» Юрия Луценко уйдет в оппозицию вместе с Блоком Юлии Тимошенко. Возглавляющий предвыборный список НУНС Юрий Луценко пока считается наименее скомпрометированным из всей украинской политической элиты. По крайней мере, в остальных представителях украинского политического «Олимпа» вся страна могла разочароваться уже по несколько раз — Луценко на этом фоне оставался как бы «свежим» кадром, хотя и подпорченным во время своей министерской карьеры в МВД. Как бы то ни было, люди (не все, конечно, но многие) ему верили, что в нем самом разжигало президентские амбиции — к большому неудовольствию Ющенко. Однако его некреативное, удивительно одномерное поведение во время нынешней избирательной кампании понизило его личный рейтинг. Кстати, параллельно с парламентской кампанией Юрий Луценко ведет также кампанию по выборам мэра Киева: считается, что вскоре после выборов в Верховную Раду нынешний мэр столицы Леонид Черновецкий будет смещен со своей должности.

Менее вероятным считается результат выборов, при котором в Верховную Раду заходят только 3 силы: ПР, БЮТ и НУНС. В этом случае коалиция БЮТ + НУНС ни у кого сомнения не вызывает. Именно о таком результате мечтает Юлия Тимошенко, озвучивая его на своих предвыборных выступлениях.

Еще менее вероятным социологи считают результат, при котором барьер преодолевают 5 политических сил: ПР, БЮТ, НУНС, КПУ, Блок Литвина, и разыгрывается сценарий с «золотой акцией» Литвина.

Поскольку от результатов голосования зависит так много всего, процесс подсчета голосов рискует затянуться на несколько недель; он может сопровождаться серией судебных разбирательств и майданов. Последние дни перед выборами как раз и ознаменовалась борьбой между юными сторонниками Ющенко, Тимошенко и Януковича за ключевые площади в Киеве: Майдан Незалежности, Софийскую площадь, парк перед Верховной Радой и др.

В Украине нет реальных предпосылок для раскола страны, хотя внутри есть два цивилизационных кордона (приблизительно по Збручу, отделяющему Галичину от остальной Украины, и граница с исламской цивилизацией в Крыму) и три группы геокультурных идентичностей (западноукраинские, центральноукраинские, юго-восточно-украинские). Граница электоральных предпочтений в Украине практически совпадает с исторической границей, отделяющей древнюю Русь-Украину от Дикого Поля: она проходит не по Днепру, а перпендикулярно Днепру.

Политические предпочтения тех или иных регионов не создавали существенных политических проблем для страны до президентских выборов 2004 года и последовавшей за ними Оранжевой революции. Объективно говоря, и Леонид Кравчук, и Леонид Кучма создавали предпосылки для консолидации страны и выработки общеукраинской идентичности. Тогда как и Виктор Ющенко, и Виктор Янукович своими действиями, своими намерениями и даже своими персонами, превратившимися в бренды, Украину разделяют на две части.

Так, любимая Ющенко тема евроинтеграции, вступления в ЕС и НАТО и выхода из ЕЭП страну раскалывает, причем, по разным линиям. В абстрактном виде идея евроинтеграции, понимаемой как достижение уровня жизни как в «старых» членах ЕС, является привлекательной для подавляющего числа украинского населения. Тогда как идея вступления в ЕС уже заметно делит страну пополам. Ну а идея вступления в НАТО (в пронатовской пропаганде активно используется тезис, что путь в ЕС лежит через членство в этом альянсе) даже в Галичине популярна лишь у половины населения, зато ее поддерживает подавляющее количество политической и культурной элиты по всей Украине. Эта идеологема объективно раскалывает страну.

Идея введения русского языка как второго государственного, которую, как «последний патрон», с регулярностью достает из своей обоймы перед каждыми выборами Партия регионов, также создает раскол: на Западе Украины популярно мнение, что это приведет к гибели украинского языка, а потому там эта идея вызывает яростное сопротивление.

В случае, если главными кандидатами на ближайших президентских выборах снова станут Виктор Янукович и Виктор Ющенко, угроза раскола Украины может стать реальной.

Основные фальсификации на выборах 30 сентября ожидаются в сфере манипуляций со списками избирателей. Так, к примеру, в Харькове журналистами в таких списках было обнаружено несколько сотен «долгожителей» в возрасте 107 лет, в Луганске нашли человека возрастом 122 года. В том же Харькове в списке обнаружили фамилию Евгения Кушнарева, который трагически погиб в начале 2007 года на охоте. Поскольку доминирующее настроение — это апатия, явка избирателей предполагается низкая как никогда — это также следует рассматривать как ресурс для фальсификации.

Однако если рассматривать украинскую ситуацию в целом, можно предположить, что нынешние досрочные выборы — далеко не последние. Поэтому и в аналитической среде, и в политических кругах распространено мнение, что следующие досрочные выборы состоятся не позже 2008 года. По крайней мере, нечто подобное Украина уже переживала — лет так 300 с лишним тому назад.

 

Впервые опубликовано на сайте «РП-Монитор»

Материал недели
Главные темы
Рейтинги
  • Самое читаемое
  • Все за сегодня
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter