После прошлых парламентских выборов существовало две версии, объяснявших итоги КПРФ (12 %) и "Родины" (9 %).
Согласно одной из них, "Родина" расколола электорат КПРФ и отобрала голоса последней. Согласно другой, успех "Родины" не был связан с неудачей коммунистов, КПРФ потеряла голоса самостоятельно, "Родина" освоила свое политическое поле.
Первая версия основывалась на том, что сумма голосов этих объединений составляла примерно столько же, сколько ранее КПРФ набирала в одиночку. Вторая основывалась как на анализе общей динамике электорального расклада, так и на зафиксированных социологами данных о том, что к "Родине" отошло лишь два % голосов избирателей КПРФ.
Ситуация, сложившаяся на нынешних московских выборах давала косвенную возможность проверить каждую из них.
За неделю до выборов, Левада-центр предложил свой прогноз, оказавшийся довольно близким к предварительным итогам выборов 4 декабря. "Единой России" предсказывались 43 % голосов, "Родине" и "Яблоку" по 14 %, КПРФ и ЛДПР по 10 %. При этом общая явка предполагалась в 40 %.
В результате, на три часа ночи последние результаты были таковы:
1. "Единая Россия" — более 47 %;
2. КПРФ, чуть менее 17 %;
3. Яблоко" — 10.7 %;
4. ЛДПР с 8.1 % как будто в Мосдуму не попадает. При этом общая явка определилась в 34.5 %.
При пересчете на всех избирателей это означало 17.2 % поддержки "Единой России", по 5.6 % "Родины" и "Яблока", по 4 % КПРФ и ЛДПР.
Сокращение реальной явки, в сравнении с прогнозировавшейся Левада-центром, почти точно совпадает с числом намеревавшихся голосовать за "Родину". Кончено, такое совпадение нельзя рассматривать как прямое, с учетом неизбежной статистической погрешности. Однако, в целом, именно отказом от выборов сторонников "Родины" наиболее логично объяснять сам факт такого сокращения. При этом, по некоторым данным, от двух до трех процентов бюллетеней оказалось испорчено именно тем способом, к которому призывали лидеры снятого блока: тем или иным способом на них было вписано его название или обозначение.
С учетом снижения явки примерно на 16 %, обещанные результаты оставшихся объединений должны были бы выглядеть так: "ЕР" — 49.85 %, КПРФ и ЛДПР — по 11.6 %, "Яблоко" — 16.2 %.
Мы видим, что полученный "ЕР" результат — 47 % — близок к этой цифре, но голоса остальных заметно отличаются. Если суммировать их предполагаемые итоги, мы получаем 39.4 %. Реально они составили около 35 %.
КПРФ получила в полтора раза больше ожидаемого, "Яблоко" и ЛДПР — примерно на треть меньше.
В этой картине не складывается конфигурация, которая давала бы основание говорить, что голоса КПРФ выросли за счет снятия "Родины". Тем ни менее остается формальное совпадение: голоса КПРФ формально выросли в пропорции настолько же, насколько, против ожидаемого, упали результаты ЛДПР и "Яблока".
Притом, что общие контуры практически совпадают с данными Левада-центра (которые, по сравнению с другими центрами оказались наиболее точными), представляется, что "Яблоко" все же получило ожидаемые голоса. В пользу этого свидетельствуют и остальные совпадения, и данные опросов на выходе (даже опрос, проводимый "Нашими", которых никак нельзя заподозрить в симпатиях к "демократам", давал им значительно лучший результат), так и результатом подсчета самого "Яблока", представители которого прямо предупреждали, что по итогам зафиксированных ими нарушений, их результат с неизбежностью будет занижен. Судя по всему, этот результат прямо был сфальсифицирован властью, которая уже в период предвыборной кампании проявляла к этому блоку негативную предвзятость.
.
Падение результата ЛДПР, как можно предположить, оказался как раз итогом выдвижения в адрес "Родины" обвинения в национализме. Если его авторы рассчитывали убрать конкурентов с националистического поля и улучшить свой результат за счет ее голосов, то результат оказался обратным. Своей инициативой они нанесли удар по пространству собственного электората, часть которого не простила им "измены святому началу".
Здесь возможны два варианта: первый, что голоса либерал-демократов в результате достались КПРФ, поскольку в электорате ЛДПР есть составная, готовая голосовать за последних; второй, что эта часть сторонников Жириновского, по той же причине, просто не пришла на выборы, то есть число снизивших явку до 34.5 % лишь частично состояло из приверженцев "Родины", и некоторая, небольшая часть их отдала голоса КПРФ, с учетом тех 2 % избирателей, которых в свое время сделали обратный выбор.
В любом случае, можно утверждать, что гипотеза о том, что "Родина" паразитировала на электорате КПРФ, не подтверждается данными голосования. С этим согласился и Геннадий Зюганов, который, в эфире "Эха Москвы" отверг версию об увеличении голосов своей партии за счет "Родины".
С неизбежностью встает вопрос о том, чем все же объясняется полуторное улучшение результата КПРФ по сравнению с данными недельной давности.
Здесь можно отметить два момента. С одной стороны, в последнее время рейтинг КПРФ заметно увеличивался. С другой, когда комментаторы отмечали неожиданно высокий рейтинг КПРФ, они, в первую очередь, сравнивали его не с упомянутыми данными Левада-центра, а с результатами КПРФ двухлетней давности, когда на федеральных парламентских выборах она получила в Москве по списку всего 7 % голосов.
Однако из виду упускается то, что, как всегда на федеральных выборах, явка в 2003 г. была намного выше.
Строго говоря, и в большинстве прошлых кампаний по выборам МГД, КПРФ показывала неплохие результаты в одномандатных округах, где ее кандидаты во многих случаях устойчиво держались на втором месте, но в силу особенностей мажоритарной системы, в целом КПРФ не удавалось провести ни одного кандидата в МГД.
Практически, КПРФ не продемонстрировала абсолютного прироста. Она просто взяла свои устойчивые голоса, что в соединении с низкой явкой и правилами пропорционального голосования обернулось для нее большим успехом.
Удивление, которое вызвало ее удачное выступление, в основном связано с игнорированием этих моментов, а также с распространившимся в экспертных кругах похоронным отношением к КПРФ после ее поражения в 2003 г. и выпадением этой партии из фокуса общественного внимания.
Но, как известно, коммунистов в России хоронят, начиная с 1991 года, а потом каждый раз удивляются, почему они продолжают оставаться на политической арене.
В этом отношении результат выборов для КПРФ имеет как бы виртуальное значение.
С одной стороны, она не улучшила свои абсолютные показатели в Москве. В целом, во многих других кампаниях она выступала намного удачнее.
С другой, в этот раз ее относительно стандартное выступление вылилось в осязаемый результат. Она получила результат, который от нее никто не ждал, и, более того, этот результат обернулся осязаемым призом: судя по всему, она будет иметь 5 мест из 35 в Московской Городской Думе. Пропорционально, это больше, чем она имеет в Думе Государственной: 50 мест из 450. Учитывая особенности московской обстановки, московского парламента и нюансы отношений партии с Юрием Лужковым, с которым партия уже неоднократно объединялась в тактических вопросах (как это было в 1998–99 г.), она имеет шансы в столичном парламенте при решении конкретных вопросов играть значительно большую роль, чем в парламенте федеральном. Особенно, если учесть общеизвестные отличия Московской организации "ЕР", занимающей левые позиции в федеральной партии.
Вообще, с двойственностью значения формальных итогов сегодня сталкиваются все партии, прошедшие в московский парламент.
"Единая Россия" избежала унизительного положения, который произошел бы в случае участия "Родины" — партия власти тогда получила бы по списку меньше голосов, чем ее оппоненты. И вместе с тем, ее 47 % в пересчете на явку, скажем, 1999 г., когда при федеральной кампании ОВР во главе с Лужковым получила в Москве 40 %, составляет всего около 24 % голосов. Таким образом, "Единой России" и с ней федеральной власти однозначно продемонстрировано, кто остается хозяином Москвы. И что без этого хозяина Кремль рискует остаться без столицы.
"Яблоко" прошло в МГД, но будет иметь в нем унизительно мало мест. Строго говоря — одно. Поскольку из двух проведенных ей депутатов — один представляет СПС. Раньше никогда у этой организации никогда не было таких слабых позиций в городе. Раньше никогда оно не проигрывало все одномандатные округа. Более того, раньше никогда голосования даже одного "Яблока" не говоря о его суммировании с СПС, не давали такого низкого процента поддержки.
В целом, же приходится сказать, что московская кампания если и исполнила роль праймериз перед кампанией 2003 года, то только в том смысле, что поставила новые вопросы, но при этом не дала ответ ни на один из старых.
