Фонд Сибирь-Форум опубликовал доклад "До и после 7 декабря: развитие политической ситуации", подготовленный Центром политических технологий. АПН помещает наиболее интересные выдержки из этого документа.
Ход избирательной кампании не принес больших сюрпризов. В целом характер кампании оказался в рамках т.н. "инерционного сценария" - сохранения ведущей роли парламентских партий и отсутствия радикальной перекройки партийного ландшафта. Кремль еще задолго до начала кампании обеспечил себе доминирование в административном, финансовом и медийном ресурсе, создал систему "негативных стимулов" для оппозиционных партий, которая не позволяла ни коммунистам, ни либералам перейти определенные рамки критики власти под угрозой отстранения от информационного пространства или даже дисквалификации в предвыборной гонке.
Таким образом, "инерционный сценарий" превратился в "кремлевский". Кремлю удалось воспользоваться политической и экономической стабильностью и относительно успешно применить свои ресурсы: "Главную" партию Кремля - "Единую Россию" удалось имиджево связать с популярным президентом. Это реализовывалось через два положительных публичных отзыва В.Путина об этой партии (на старте кампании - на партийном съезде и на финише в телеинтервью), а также через собственную кампанию партии (лозунг "Вместе с президентом!", плакат с цитатой из В.Путина и т.п.); Ассоциация с В.Путиным вместе с другими тактическими ходами позволила "Единой России" придать кампании "квазиплебесцитарный" характер. Во-первых, "Единая Россия" уклонилась от участия в теледебатах, что позволило ей не столько излагать конкретные программные положения, сколько делать "имиджевые" заявления общего характера. Во-вторых, она выглядела максимально "государственнической" (озвучивание одного из клипов мелодией государственного гимна, активная раскрутка двух министров, стоящих во главе списка, участие в кампании большого количества губернаторов и т.п.). В-третьих, одним из самых частых клипов был ролик, где "избирательница" утверждала, что выбор уже сделан - если ты за Путина, то надо голосовать за ЕР. В-четвертых, "Единая Россия" имиджево расширилась за счет поля "советской ностальгии": в "пантеоне героев", появившихся на плакате этой партии, присутствовали знаковые фигуры коммунистического лагеря - И.Сталин и Ф.Дзержинский, партия "поздравила" своих избирателей с годовщиной комсомола - подобные приемы были немыслимы ни для одной версии "партии власти" ельцинского периода. Доминирование ЕР в телевизионном пространстве было уверенным: практически ежедневно на экране появлялись (формально находящиеся в отпуске) два лидера списка - Б.Грызлов и С.Шойгу.
Вместе с тем это доминирование сознательно удерживалось в определенных рамках (не случайно Центризбирком отклонил жалобу Компартии по этому поводу). Важную роль играла и контрпропагандистская стратегия. Основной удар наносился по КПРФ (см. ниже); в отношении трех остальных думских партий прямой контрпропаганды со стороны "Единой России" практически не велось. Одновременно определенную роль в кампании получили другие "прокремлевские" партии. Из них наиболее активной оказалась "Родина", которая благодаря свежим публичным лидерам - С.Глазьеву и Д.Рогозину - на финише кампании подошла к пятипроцентному рубежу. Немалую роль в кампании прокремлевских партий сыграла антиолигархическая тема. Если "Единая Россия" использовала ее умеренно (несколько публичных комментариев, в основном устами С.Шойгу, исключение из списка представителя ЮКОСа), то в кампаниях "Родины", Народной партии, Блока партии социальной справедливости и партии пенсионеров, ОРП "Русь" антиолигархические пассажи занимали едва ли не центральное место. Тем самым "партия власти" подыграла общественным настроениям, не допустила использования этих тем левой оппозицией. Благодаря перечисленным выше факторам на финише кампании "Единая Россия" сумела обеспечить себе единоличное лидерство. (…)
КПРФ остается на втором месте. Партия не сумела сколь-либо существенно обновиться в общественном мнении - с потерей С.Глазьева ее имидж остался абсолютно традиционным. В 2002-2003гг. КПРФ отбила с ограниченным ущербом для себя серьезные атаки и попытки раскола (отъем думских постов, выход знаковых фигур, запуск партии Селезнева, попытку Г.Семигина перехватить инициативу на левом поле через НПСР). К выборам 2003г. КПРФ завершила поглощение всех сил, претендующих на "марксистско-советское" происхождение (с включением в свой список РКРП). Однако в условиях кампании ей пришлось столкнуться с новой атакой - уже не под "антиреставраторскими", а под "антиолигархическими" знаменами. Развернувшаяся пиар-кампания, обвиняющая КРПФ в связях с ЮКОСом, Б.Березовским, в наличии в ней собственных олигархов (Видьманов) вряд ли существенно повлияла на ядро коммунистического электората, привычного к враждебной информационной среде, но не дала партии сколь-либо существенно расшириться на поле социального протеста. К тому же, как указывалось выше, эти темы активно использовали дублеры "партии власти". В итоге КПРФ "замерла" в своем росте. (…)
Из трех остальных думских партий пожалуй лишь ЛДПР за неделю до выборов может быть твердо уверена в преодолении 5% барьера. Очевиден рост СПС, который провел достаточно агрессивную избирательную кампанию. Уже сейчас можно признать оправданным включение в первую тройку партии А.Чубайса и его активную публичную роль в кампании. СПС использовал достаточно широкий набор тем - от реформы электроэнергетики (путем, например, рассылки писем РАО ЕЭС за подписью А.Чубайса о снижении тарифов) до профессиональной армии и "либеральной империи". Однако особо важным представляется использование СПС темы преследований ЮКОСа. СПС не только противостоял (вместе с "Яблоком") в публичных дебатах на эту тему "Родине" и "народникам", но и использовал ее в конкуренции с "яблочниками" за ту часть либерального электората, которая негативно восприняла арест М.Ходорковского. Предложение об объединении либеральных сил - очевидно невозможном в ходе предвыборной кампании - было выигрышным имиджевым ходом, поскольку апеллировало к такому электорату и смотрелось более выгодно, чем уклонение "Яблока" от дискуссии на тему "единства демократов".
Кампания "Яблока" также в целом была построена правильно: Г.Явлинский выглядел конструктивным политиком, критика модели "периферийного капитализма" у него сочеталась с "государственническим подходом" (например, по теме военного строительства), общими либеральными утверждениями и социальными мотивами (например, по темам образования, здравоохранения, ЖКХ). Определенную имиджевую роль может сыграть и встреча Г.Явлинского с В.Путиным, выдержанная в "конструктивном" тоне. Однако в целом кампания "Яблока" была довольно консервативной. Она несомненно "попадала" в настроения ядерного электората, но не позволила партии расширить базу своих сторонников. (…) На финише кампании особенно явно выявилась уязвимость "либералов", которая рискует усилиться еще больше к следующим выборам, когда избирательный барьер поднимется до 7%.
Из всех остальных партий большинство кампанию откровенно провалили. В публичных "презентациях" партий преобладали "ходульные" ходы, малоинтересные, электорально неверные или откровенно наивные программные предложения. Такое наблюдение относится и к многим "запасным партиям власти" - в частности, блоку ПРВ-ПЖ, Аграрной и Народной партиям. На общем фоне выделялись лишь две партии. Менее перспективная из них - блок Партии социальной справедливости и Партии пенсионеров активно использовал выигрышные названия партий, способные сами по себе гарантировать блоку место "в первой десятке" за счет электората, который при других условиях скорее всего отошел бы КПРФ. Именно блок ПСС-ПП действительно сыграл роль "спойлера" против Компартии. Достаточно широкий доступ этого блока к телеэфиру позволил ему подняться над "общей массой", впрочем, преодоление им пятипроцентного барьера все же представляется маловероятным.
Что же касается блока "Родина", то он в ограниченные сроки смог приблизиться к фаворитам кампании. "Родина", начавшая кампанию со скандала с включением в свой список "баркашовцев", сумела все же выстроить выгодную публичную стратегию. Роль "ударной силы" в ней выполняли два лидера - С.Глазьев и Д.Рогозин с темами социального популизма, активной "антиолигархической" риторикой и разыгрыванием националистической карты. "Фоном" служили фигуры, которые в той или иной степени интересны левоцентристскому и националистическому избирателю (В.Геращенко, В.Варенников, С.Бабурин). "Родина" смогла, пожалуй, извлечь максимальный электоральный дивиденд из общественных настроений, порожденных делом ЮКОСа. (…)
