Меньше двух раз продавать жалко.
Нечистоплотные методы менеджеров отдельных государственных предприятий наносят удар по экономической репутации страны
Проблема эффективного управления предприятиями с долей государственной собственности существует практически везде. В ряде стран государственная собственность сводится до минимума, другие, напротив, предпочитают контролировать ключевые либо высокодоходные отрасли собственной экономки. Приватизация обычно повышает уровень эффективности управления предприятием, однако, приватизировать можно далеко не все. России в наследство от СССР достался огромный оборонный комплекс, приватизация которого, вполне очевидно, в настоящий момент невозможна без нанесения значительного ущерба и так значительно ослабившемуся в последние годы российскому военно-техническому потенциалу. А проблемы с эффективным руководством многочисленными холдингами и корпорациями, созданными на базе бывших оборонных заводов и НИИ, продолжают оставаться весьма острыми.
Государству тяжело проконтролировать деятельность руководителей конкретных предприятий. Ни Министерство по управлению государственным имуществом РФ, ни Счетная палата РФ не в состоянии точно оценить степень эффективности руководства отдельным заводом или компанией. Однако, отреагировать на безответственные решения руководителей некоторых предприятий, бросающих тень на репутацию страны, эти органы в состоянии.
А ведь от положения дел в этих компаниях во многом зависит и состояние бюджета и ситуация в российской экономике. Положительный пример «Газпрома» ясно указывает путь, по которому должны следовать и руководители других государственных предприятий. С приходом нового эффективного и ответственного менеджмента положение компании непрерывно улучшается – растут ее доходы и рыночная капитализация, а западные аналитики повышают ее инвестиционные рейтинги. Компания честна в отношениях со своими партнерами и инвесторами, и рынок позитивно реагирует на подобное поведение.
Иной стиль руководства практикуется в ОАО «АНТК им. А.Н. Туполева». Уважать партнеров здесь не принято. Напротив, руководство компании прилагает все усилия, чтобы отказаться от взятых ранее на себя обязательств, прикрываясь ложно истолкованными государственными интересами. Понятно, что сравнивать прибыльный «Газпром» и убыточного авиаразработчика не совсем корректно. Однако, вспомним, что при прежнем руководстве и «Газпром» балансировал на грани прибыльности. Два года назад у ОАО «АНТК им. А.Н. Туполева» в лице компании «Дженинг Риэлти Менеджмент» появился надежный и перспективный партнер, успешное сотрудничество с которым могло обеспечить предприятию значительную финансовую поддержку. Однако, в дальнейшем руководство АНТК приложило все усилия для того, чтобы испортить отношения с инвестором.
Так, 15 августа, 2001 года в отношении задолженности ОАО «АНТК им. А.Н. Туполева» в размере 36 068 545 рублей было возбуждено исполнительное производство, что привело к последующему наложению ареста на два корпуса завода, расположенные по адресу: ул. Дубининская, д.53, стр.5 и ул. Дубининская, д. 68, стр. 13. По данным зданиям готовились торги и ЗАО «Независимая оценочная компания «АРТ-Консалт» в их преддверии провело независимую экспертизу, где здания были оценены в 10 131 000 рублей и 8 406 000 рублей соответственно. АНТК находились в очень сложном финансовом положении, и судорожно искало партнера, который помог бы решить проблемы с задолженностью перед бюджетом. Когда руководство компании «Дженинг Риэлти Менеджмент» предложило заводу инвестировать значительные денежные средства в обмен на передачу прав собственности на здания, в АНТК с радостью ухватились за представившуюся возможность. 18 апреля 2002 года состоялось заседание Совета директоров ОАО «АНТК им. А.Н. Туполева», на котором было принято решение о продаже двух зданий с целью предотвращения банкротства предприятия по цене не менее 69 127 000 рублей за оба строения. Для снятия ареста с имущества «Дженинг Риэлти Менеджмент» предоставила АНТК необходимый заем. 29 мая 2002 года договор купли-продажи по двум вышеуказанным зданиям между АНТК и «Дженинг Риэлти Менеджмент» был подписан, продажная цена составила именно 69 127 000 рублей. Казалось бы, все довольны – инвестор получает два здания и начинает их реконструкцию, АНТК выплачивает задолженность перед госбюджетом и инвестирует полученные средства в разработку новой техники. Однако, вскоре на АНТК сменилось руководство (генеральным директором вместо В. Левченко назначен А. Романов). И, как это не раз случалось в новейшей российской истории, когда угроза миновала, и деньги оказались потрачены, то о проданной собственности немедленно стали жалеть. Поначалу руководители АНТК ограничивались тем, что чинили мелкие препятствия новому собственнику в виде отключения электроэнергии, затягивании передачи собственности и т.п. А вскоре решились и на радикальные действия - 24 июня 2003 года АНТК подает заявление о признании сделки купли-продажи кабальной.
Вот тут налицо явное искажение действительности. Настаивая на кабальности сделки, руководство АНТК утверждает, что «Дженинг Риэлти Менеджмент» воспользовалась тяжелым положением предприятия (в частности, фактом ареста имущества) и приобрела здания по крайне низкой цене. Странно, но с каких это пор цена, более чем в три раза превышающая рыночную оценку (заметим, независимую) считается крайне низкой. Другой довод АНТК – о том, что корпуса необходимы для профильной деятельности предприятия – выглядит еще более смешным. Дело в том, что оба корпуса уже несколько лет сдавались в аренду различным фирмам. Тяжелое финансовое положение истца, которым якобы воспользовался инвестор, складывалось годами, и будет сохраняться в силу специфики деятельности этого предприятия.
Однако, у руководства ОАО «АНТК им. А.Н. Туполева» оставалось главное оружие – это его «государственность». Видимо, именно защитой государственных интересов от «хищных капиталистических акул» и руководствовался Арбитражный суд г. Москвы, приняв 14 июля 2003 года решение о признании договора купли-продажи недействительным и возврате зданий на основании кабальности заключенной сделки. При этом в решении почему-то забыли указать о возврате инвестору денег, выплаченных за здания. Рассмотрение кассационной жалобы «Дженинг Риэлти Менеджмент» по этому решению еще впереди – однако, уже сейчас можно задаться вопросом – а позволено ли менеджерам государственных предприятий вот так обходиться с инвесторами, прикрывшись, как щитом, лозунгом о защите государственной собственности. И нужна ли нашей стране репутация места, где все решается в связи с некоей целесообразностью (или, по понятиям), а не согласно общепринятым международным юридическим нормам. Ведь АНТК, несмотря на значительную долю государственного капитала, является коммерческой организацией и несет равные права и обязанности, а также подчиняется тем же рискам, что и иные субъекты хозяйственной деятельности.
А так получается, что использовали чужие деньги, а инвестора попросту «кинули», пожертвовав репутацией государства. Кончено, ведь на ней ничего не заработаешь. Ее не продашь второй раз под строительство на этой территории элитного жилищного комплекса, благо земля в центре дорожает с каждым днем. По нашему же мнению, интересы государства и «туполевских» менеджеров все же совсем не совпадают. Финансовое благополучие последних никак не отражается на интересах страны, а вот ущерб от подобных нечистоплотных действий отражается на репутации государства в худшую сторону. Остается надеется, что судебные органы все-таки продемонстрируют свою независимость и вынесут правильное решение по этому делу, доказав, что «диктатура закона», обеспечить которую призывал не раз президент РФ В.В. Путин, существует в нашей стране не только на словах, но и на деле.
