Конституционный суд еще не определил своего отношения к жалобе журналистов и депутатов на подпункты "д", "е" и "ж" в Законе об основных гарантиях избирательных прав. Тем временем в рядах депутатов, подавших жалобу, произошел раскол. В частности, сожалеет о своей подписи под обращением в КС зампред Комитета по информационной политике Татьяна Астраханкина, член фракции КПРФ. Об этом она заявила парламентскому корреспонденту АПН Борису Кроткову.
Пока Конституционный суд не огласил своего решения по вашей жалобе, у Вас, Татьяна Александровна, есть время сказать высоким судьям, какое их решение более всего Вас устроит. Что лично Вы хотели бы услышать от них?
Я подписала обращение в суд, поскольку являюсь журналистом по своей профессии. Но сегодня вижу, что поторопилась. Я вижу определенные изъяны в нашем обращении в Конституционный суд. Конкретно, мы заявляем, что нормы Закона, о котором речь, излишне жесткие. Но, вступив в эти дни в избирательную кампанию, я вижу, что они должны быть такими - эти нормы. Потому что не все российские журналисты, не все наши СМИ обладают необходимой самоцензурой. Внутренней ответственностью за то, что они пишут, говорят по радио или показывают по телевидению. У некоторых явно не хватает ответственности перед обществом. Наверное, мы еще не созрели для того, чтобы Закон был смягчен. Посему я хотела бы, чтобы Конституционный суд отклонил наш депутатский иск.
Интересное заявление. Это не потому ли, что в последнее время участились случаи несправедливых, как Вы считаете, нападок в СМИ на вашу партию?
И на КПРФ; и на меня лично, после того, как я объявила, что иду на выборы губернатора Тверской области; но не только. Посмотрите, сколько грязи льется вокруг. Например, на то, что было в Питере недавно. Я вынуждена сказать, что в настоящее время значительная часть журналистского сообщества России кормится с рук тех, кто располагает денежным мешком. Оно не хочет оценивать ситуацию здраво, с позиций объективности, а выполняют любые заказы тех, кто им платит. Что не может не настораживать. Нам еще надо много сделать, чтобы журналистское сообщество работало в режиме объективности и независимости от денежных мешков.
Разделяю Вашу обеспокоенность по поводу присутствия в СМИ черного пиара.
Вы делаете акцент на черном пиаре, но разве пиар белый много лучше? Это ведь тоже работа по заказу, за деньги. И уже по одному этому ущербная. В одном случае я плачу деньги, чтобы кого-то очернить. В другом, чтобы самой выглядеть "белой и пушистой". А на самом деле я, может, совсем не такая. Так что велика ли разница? Объективности нет и в том, и в другом случае.
Думаете, устоит Конституционный суд под напором депутатов и СМИ?
Хочу надеяться. Считаю, что Закон, о котором мы говорим, имеет основания исполняться в таком виде, в каком был принят.
Простите, Татьяна Александровна, но когда Вы вместе еще с сотней других депутатов Госдумы подписывали протестное обращение в КC, уже и тогда было известно о случаях черного и белого пиара в избирательной кампании. В том числе и о клеветнических, как Вы полагаете, нападках на вашу партию…
Откровенно скажу, что тогда я оказалась под накатом того истошного крика, который был поднят некоторыми журналистами. Тогда многие побоялись попасть "под перо, телекамеру и объектив" поднявших бурю коллег. Побоялись, что их сочтут гонителями свободы слова, а вместе с нею - и демократии. У нас ведь свобода слова стала трактоваться, зачастую, как главный признак демократии. Даже самая разнузданная, лживая, идущая во вред обществу. Повторяю, я сожалею, что подписала документ в Конституционный суд.
И теперь ожидаете, что он примет решение, не оглядываясь на крики некоторых ваших коллег?
Сегодня, анализируя свое решение подписать обращение в суд, я с удовлетворением говорю, что у Конституционного суда есть время на размышление.
