Помнится, было много разговоров о «проблеме-2003», предсказаний аварий и катастроф. Они действительно случились, но не в России, а на Западе.
Всего лишь за шесть недель в мире произошли четыре крупнейшие аварии в электроэнергетических сетях – в США и Канаде 14 августа, затем в Великобритании, совсем недавно – в Дании и Швеции, и вот теперь – в Италии. Стоит заметить, что это страны с наиболее либеральными экономическими порядками, которые служили образцом при планировании российских энергетических реформ.
С нашей стороны будет совершенно непростительно проигнорировать эти тревожные сигналы, не привнеся серьезные коррективы в концепцию реформирования РАО ЕЭС. Пора начать учиться не только на своих ошибках. Причем я уверен, что это можно сделать в рамках действующего законодательства, была бы политическая воля.
Главный урок затмений в США и Европе заключается в переоценке приоритетов. Единство управления системой, запас прочности в построении сетей оказывается более важными, чем собственно производство электрической мощности.
С учетом мировых тенденций в сфере энергосбережения, снижения материалоемкости, растущей доли сложной электроники и других высоких технологий, наиболее важной составляющей становится устойчивость и качество энергоснабжения.
В связи с этим можно сразу указать на недостатки в реформе РАО ЕЭС, требующие коррекции.
В-первых, должен быть пересмотрен состав и система управления оптовых генерирующих компаний. Недопустимо снижать уровень управляемости за счет слишком большого удаления электростанций от управляющей компании. Кроме того, на первом этапе нужно максимально приблизить управляющие компании к основным потребителям.
Так, в Московском регионе основные ГРЭС вполне могут быть переданы в разные управляющие компании, но в этом случае головные офисы должны располагаться здесь же. Во всяком случае, не дальше Рязани, Тулы или Твери.
Во-вторых, нужно существенно скорректировать позицию в части сетевых компаний. До сих пор их ремонт и развитие шли за счет централизации средств в РАО и ее дочерних компаниях. Если же предполагается оторвать генерирующие компании от конкретного региона, то нужно компенсировать это активным участием регионов в управлении сетями.
Область должна обладать как минимум блокирующим, а оптимально - контрольным пакетом акций в будущей областной сетевой компании.
В-третьих, нужен особый подход к Загорской ГАЭС. Ее функция – не генерация, а как раз повышение устойчивости системы. Поэтому есть смысл передать гидроаккумулирующую станцию в областную сетевую компанию.
Возможные ссылки руководства РАО ЕЭС на интересы миноритарных акционеров, на мой взгляд, мало обоснованы. Интересы акционеров вполне можно гарантировать, не ставя под угрозу устойчивость энергетической системы, а значит и безопасность страны.
Вопрос упирается, на деле, в корпоративные и даже в политические интересы руководителей РАО. Они действуют по принципу «разделяй и властвуй», пытаясь устраивать политические тендеры между регионами, подвешивая решение вопросов, чтобы получить лояльность губернаторов перед выборами. Однако результат такой недальновидной игры в политику может быть совершенно обратным.
