Северная Евразия стоит на пороге второго этапа раздела наследства СССР: на наших глазах идет упорная борьба за контроль над постсоветским пространством. Основная интрига сегодня разворачивается в борьбе за политическое и военное влияние в Казахстане и на Украине. Все дело в том, что, контролируя извне эти два государства, можно будет воссоздать «санитарный кордон» и поставить крест на пророссийской интеграции всего постсоветского пространства. По мнению ряда экспертов, «США фактически не скрывают, что в нескольких странах, прежде всего на Украине, в Казахстане, Грузии и Азербайджане, они продолжат «работать» и в «некоторых из них» будут еще сменены президенты».
События на Украине, где объединенная оппозиция готова обеспечить «правильные результаты выборов» испытанными в Грузии методами «бархатной революции», находятся под пристальным вниманием российских аналитиков. Поговаривают, что некоторые из медиа-акций даже проходят при посильной помощи российских политтехнологов. Но в случае с Казахстаном все намного сложнее: в медиа-пространстве российских СМИ Казахстан почти не виден. Недавние парламентские выборы в Казахстане прошли вне зоны пристального внимания российских экспертов, а сам финал выборной компании, похоже, прошел без участия наших выдающихся магистров черной и белой PR-магии.
На первый взгляд, в Казахстане, в отличие от других республик Центрально-Азиатского региона, сложилась наиболее устойчивая политическая и социально-экономическая ситуация. Власти республики и лично президент КР Нурсултан Назарбаев полностью контролируют политические и экономические процессы, происходящие в стране. Поскольку новый срок президентского правления в Казахстане составляет уже 7 лет, Назарбаев может смело оставаться на своем посту как минимум до 2013 года, задавая тем самым рамки всего политического поля.
Экономически растущая Республика Казахстан сегодня является ключевым государством постсоветского пространства. Она волей истории выходит на передний край противостояния основных геополитических игроков Евразии — не только России и США, но и ряда других стран. Не секрет, что определенные силы в американской элите в течение ближайших лет планируют резкое изменение политической конструкции СНГ. Предполагается, что американцы применят в республике излюбленную тактику раскачивания ситуации и давления на местные политические режимы с целью изменения их курса. Не случайно, что одновременно с заявлением Н.Назарбаева о намерении участвовать в президентских выборах, в США начались слушания по так называемому «делу Гиффена».
Эксперты считают, что основная задача американцев — не сместить президента Назарбаева, а заставить его изменить политический курс на антироссийский. Это простая схема шантажа извне, подкрепленная вдруг и сразу повсеместно проснувшейся совестью мирового сообщества (в лице ангажированных СМИ), является обычной западной схемой управляемого внутриполитического кризиса. Можно быть уверенным, что в 2005 году (например, при завершении строительства трубопровода Баку — Джейхан) этих джокеров достанут из рукава, не дожидаясь плановых сроков смены элит в ходе парламентских и президентских выборов на постсоветском пространстве.
Между тем, цена «казахского вопроса» для России очень велика. Достаточно вспомнить, что сегодня протяженность фактически неохраняемой границы России с Казахстаном составляет около 7,5 тысяч километров (при сметной стоимости обустройства . километра границы не ниже миллиона рублей). Эта проблема может быть решена трояко: либо будет обустроена полноценная граница, либо эта граница станет, по большому счету, ненужной в рамках единого евразийского пространства.
Правда, есть еще третий вариант — за нас эту границу обустроит какая-то третья сила. Например, внезапно подует сильный ветер с Востока и построит нечто вроде Великой Китайской стены. Такой вариант, по определению Станислава Белковского, смело можно будет назвать «революцией чайных роз». Кроме того, известно, что наша граница с Казахстаном проходит в самом узком месте, перетягивающем протяженную Россию, и совсем недалеко от нефтегазовых месторождений Приобья. Поэтому крылатая фраза «о закате Обской губы» из веселой антироссийской шутки может стать кошмарной перспективой для отечественных аналитиков.
Тем более важен для российских наблюдателей расклад политических сил, вышедших на поверхность после парламентских выборов во внешне спокойном Казахстане. В ходе выборов на 77 мандатов нижней палаты парламента — мажилиса (десять из них определяются в результате соперничества политических партий, 67 — по одномандатным округам) — претендовали около 550 кандидатов. К участию в выборах были допущены двенадцать политических партий, причем только три из них открыто назвали себя оппозиционными. Самая оппозиционная партия — Республиканская народная (РНПК), возглавляемая находящимся в вынужденной эмиграции в США экс-премьером Акежаном Кажегельдиным, — не прошла перерегистрацию и к выборам не допущена.
Одной из наиболее критичных к власти партий является Демократический выбор Казахстана (ДВК). Фактический лидер партии ДВК — экс-аким Павлодарской области Галымжан Жакиянов, недавно освобожденный из тюрьмы, образовал с Компартией (КПК) невиданный ранее право-левый блок. После чего в апреле этого года появился своеобразный клон КПК — Коммунистическая народная партия (КНПК). Один из лидеров «народных коммунистов», вузовский преподаватель Александр Холодков объяснял происходящее тем, что лидер КПК Серикболсын Абдильдин «сделал из партии товар и торгует ею».
Другая, называющая себя конструктивной «оппозицией», партия «Ак Жол» («Светлый путь»), включила в свои ряды большое число некогда приближенных к Президенту Назарбаеву чиновников, а также преуспевающих бизнесменов. Сопредседатели партии — Булат Абилов и Алтынбек Сарсенбаев, бывший ранее послом Казахстана в России, занимавший должность министра информации Казахстана около месяца. «Ак Жол» проводила активную предвыборную кампанию и, по всей видимости, располагала большими ресурсами. Помимо финансового и медийного ресурса, партия имеет разветвленную сеть в регионах. Она поддерживается национальной буржуазией и средним классом — теми, кто представляет собой растущую экономическую элиту, которая с помощью денег и клановых связей имеет политическое влияние.
Две наиболее активные пропрезидентские партии — это «ОТАН» ( «Отечество»), и »Асар» («Всем миром»). «ОТАН», почетным председателем которой является сам Президент Назарбаев, имеет наибольшую поддержку от представителей правительства и традиционных деловых кругов. Партия «Асар» , которая была создана дочерью Президента, Даригой Назарбаевой , в 2003 году, участвовала в выборах впервые. Она имела сильную поддержку от медиа-холдинга Дариги Назарбаевой, а также всю силу политического бренда «Назарбаев». Перед выборами Дарига Назарбаева неоднократно говорила о том, что одна треть населения высказывается в поддержку партии «Асар» и подчеркивала, что претензии партии «Асар» на половину мест в будущем составе парламента «основываются на реальных прогнозах».
Еще две формально проправительственные партии, Аграрная и Гражданская, также сформировали избирательный блок АИСТ. Однако ряд аналитиков считает, что за блоком стоит Евро-Азиатская финансово-промышленная группа, представляющая могущественную группу миллиардеров, базирующихся в Лондоне. Остальные казахские партии показали, что имеют достаточно слабое общественное влияние.
Результаты экзит-пулов вначале показывали преимущество трех партий пропрезидентской ориентации - Отан, Асар и избирательного блока АИСТ. Итоги электронного голосования по системе «Сайлау» по партийным спискам выглядели следующим образом: за «Отан» проголосовали 43,16 процента избирателей, за «Асар» — 19,45 процента, «Ак жол» — 16,27 процента, блок «АИСТ» — 8 процентов, блок «Союз коммунистов и ДВК» — 6,22 процента, КНПК — 2, 81 процента, ДПК — 1,33 процента, Партию патриотов Казахстана — 1.
По результатам exit pool, проведенного Казахстанским институтом социально-экономических исследований и прогнозирования (КИСЭиП) , барьер необходимый для прохождения в парламент также преодолели три партии и два блока. Однако по итогам опросов, проведенных на выходе из избирательных участков, партия «Отан» набрала 32,82% голосов, на втором месте оказалась оппозиционная партия «Ак жол» — 20,85%, и только на третьем — «Асар» — 17,61%. Далее идут блок АИСТ (Союз Аграрной и Гражданской партий) — 9,62%, «Оппозиционный народный союз коммунистов и ДВК» — 8,65%.
Такое разночтение в результатах вызвало резкие заявления оппозиции о подтасовке результатов голосования. Тем более, что Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Казахстана в 2:00 по местному времени понедельника приостановила «до утра» работу своего информационного центра. Напомним, что на подведение итогов у участковых избирательных комиссий по закону было не более 12 часов. Однако официальные итоги выборов должны быть объявлены не позднее, чем через неделю после дня голосования
Несмотря на то, что оппозиция добилась своей самой главной цели — попала в парламент, и доказала власти, что оппозицию в Казахстане поддерживает серьезный слой населения, она оказалась недовольной ходом выборов. В понедельник сопредседатель оппозиционной партии «Ак жол», по совместительству министр информации РК Алтынбек Сарсенбаев, даже подал президенту Нурсултану Назарбаеву прошение об отставке. На пресс-конфренции в Алма-Ате Сарсенбаев заявил , что не считает возможным «быть частью исполнительной власти, которая активно вмешивалась в ход избирательной компании, принимала участие в подтасовке и фальсификации итогов народного волеизъявления».
Миссия наблюдателей от ОБСЕ, надзиравшая за ходом парламентских выборов в Казахстане, нашла, что выборы, прошедшие 19 сентября, по многим параметрам хотя и не соответствовали стандартам ОБСЕ и Совета Европы, но прошли легитимно, свободно, транспарентно. Если по этим результатам выборов, оппозиционеры могут аргументированно объявить выборы нелегитимными, то реализуется весьма негативный сценарий для Казахстана. Это сразу даст повод для международных сил говорить о том, что »мы ожидали этих фальсификаций, и они произошли, а поэтому мы не признаем выборы демократическими».
У российских политологов было принято считать, что Казахстан идет впереди России по темпам экономической модернизации, но политическая модернизация в РК запаздывает. Если в России уже успела прочно сложиться так называемая «управляемая демократия», то в Казахстане, по мнению ряда казахских экспертов, существует лишь «технологическая демократия». Однако региональные эксперты полагают, что «лишь за счет технологических и административных ресурсов власти в Казахстане поддерживается внутриэлитный баланс и видимая «стабилизация» в обществе». Поэтому политическая «стабильность», которая сегодня существует в Казахстане, является очень хрупкой: разрушение центра притяжения элитных и протоэлитных групп в лице президента Назарбаева в любой момент может создать конфликтную ситуацию. О сложившемся балансе политических групп мы расскажем после обнародования официальных результатов голосования в Казахстане.
