АПН
Главная События Публикации Мнения Авторы Темы Библиотека ИНС
Воскресенье, 12 февраля 2012 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
«Черкесский холокост» или «проект Тибет-2». Часть IV
2008-10-08 Иван Ильинин
«Черкесский холокост» или «проект Тибет-2». Часть IV
Кавказская война начинается снова?

Предисловие. Октябрь 2008 года.

Данный цикл статей был написан еще в середине июля 2008 года. Но по техническим причинам выход их, начиная с четвёртой части, задержался.

За это время ситуация Кавказе стала другой. Однако автор решил не менять содержания статей, давая читателю возможность самому сделать оценки и выводы, сравнив позиции июля 2008 года, когда статьи были написаны, с современной ситуацией.

Пятидневная российско-грузинская война ознаменовала новую эпоху в российской истории. Можно сказать 8 августа 2008 года началась открытая война, война в строгом смысле слова, против России. Но многоаспектная, многовекторная война, частью которой был и проект «Черкесский холокост», велась и ранее. Лилась и кровь.

Стоит обратить внимание, что за событиями войны в Южной Осетии забылся факт теракта в Сочи и гибели там людей. Этот теракт приписывают Грузии. Но так ли это? Не являются ли погибшие курортники первыми жертвами реинкарнированной Кавказской войны? Не начал ли гореть фитиль взрывного устройства в Сочи от «101 огонька, зажженного 21 мая в центре Нальчика, «в честь адыгов, павших в результате колониального геноцида»?

* * *

В предыдущих статьях цикла «Черкесский холокост» (1, 2, 3) был произведен разбор цикла статей Авраама Шмулевича. «Кровь Красной поляны» при котором рассматривалась историко-фактологическая сторона разворачиваемой против России информационной кампании по поводу «геноцида черкесов и Олимпиады на крови».

Настала очередь рассмотреть организационные, социальные и политические аспекты общемирового проекта «Черкесский холокост».

Для начала - пара сообщений из СМИ.

НАЛЬЧИК, 21 мая. Президент Кабардино-Балкарской Республики Арсен Каноков обратился к гражданам республики в связи с 144-й годовщиной окончания Кавказской войны, сообщает пресс-служба главы КБР.

«Главный трагический итог войны для адыгов заключается в том, что достаточно многочисленный по тем временам народ подвергся изгнанию с родной земли и в большинстве своем оказался разбросанным по всему миру. По существу под угрозу было поставлено само физическое существование этноса», — говорится, в частности, в нем. [...]

«Оглядываясь назад, мы должны помнить и о том, что Кавказская война — это единственная черная страница в многовековой истории взаимоотношений Кабардино-Балкарии и России. Не так давно мы торжественно отметили 450-летие добровольного вхождения Кабардино-Балкарии в состав Российского государства. Празднование этой знаменательной даты придало новый импульс консолидации нашего общества, укреплению единства народа Кабардино-Балкарии, ярко и убедительно продемонстрировало его верность однажды данной клятве «Навеки с Россией», — заявляет глава КБР.

Напомним, в республике 21 мая объявлено нерабочим днем. Сегодня в Кабардино-Балкарии пройдут траурные мероприятия в память о жертвах Кавказской войны, такие же мероприятия запланированы в Карачаево-Черкесии и Адыгее.

В ту войну погибла половина из 6-миллионного населения Западного и Северного Кавказа, три четверти оставшихся были депортированы в Турцию. Около полумиллиона утонули и умерли от голода и эпидемий. Теперь на родине проживает около 800 тыс. адыгов, а за рубежом — более 3 млн, утверждают историки [1]. (Здесь и далее выделено мной. - И.И).

«Отмечание данного скорбного юбилея началось накануне, 20 мая. Тогда в 20 часов 30 минут под звуки «древнего черкесского рога» несколько сотен присутствующих у памятника жертвам кавказской войны «Псе Жыг», «поднеся полусогнутую правую ладонь (IэштIым ныкъуэ) к виску, почтили память предков. После чего состоялось символическое зажжение 101 огня по числу лет войны».

На следующий день, 21 мая, прошел Марш памяти. Участники марша несли флаги «исторической Черкесии, абазинские и абхазские флаги». Скорбно звучал «древний рог», «оповещая жителей города о скорбной дате в истории черкесского народа». Был выставлен Почетный караул: «Вокруг памятника встали двенадцать человек с черкесскими флагами. Обрядовый рог подал сигнал о начале минуты молчания. Живые цветы к подножию памятника возложили президент КБР, члены парламента и правительства республики, трудовые коллективы, общественные организации, в том числе казачество и национальные центры республики». Организатором траурных мероприятий выступила общественная организация «Черкесский конгресс».

Вернемся к истории.

То, что история уже давно потеряла статус отвлеченной академической науки и стала в современных государствах частью политико-идеологических механизмов, очевидно всем. В соседней с Россией Украине такие исторические явления как «голодомор» 1933 года, «рождение Украинской Народной республики 1918 года», «выдающаяся победа украинского войска над москалями в Конотопской битве 1659 года» — все они являются основными структурными элементами «новоукраинской» госидеологии. А базовым, стержневым положением украинской «свидомости» являются тезисы о «трехсотлетнем москальском иге», «многовековом удушении Россией самобытной украинской культуры» и «попытке физического уничтожения украинского народа через искусственную организацию «голодомора» [2].

Даже при беглом взгляде на современную кампанию по поводу «геноцида черкессов» бросается в глаза полная идентичность ее с кампанией по поводу украинского «голодомора».

Аналитик «Росбалта» Дмитрий Сыромятников очень точно и справедливо заметил [3]:

«Тема «геноцида черкесского народа в результате Кавказской войны», которую активно в течение последних лет раздувают в адыго-черкесских республиках, зеркально, до мельчайших деталей повторяет украинскую тему «геноцида украинского народа через создание «голодомора». Что навевает мысли о едином сценарии и одном режиссере».

После выхода статьи Дмитрия Сыромятникова на сайте «Черкесского конгресса Кабардино-Балкарии» появилась рецензия на нее, подписанная «доктором исторических наук» профессором А.В. Кушхабиевым [4].

Разбирать данный пространный документ подробно не стоит, но надо отметить его полную и безоговорочную антироссийскую направленность. Ни о какой дисскуссионости, альтернативности мнений получающий зарплату из росссийского бюджета автор не допускает. К России автор относится с нескрываемой ненавистью, а ее роль на Кавказе описывет только как негативную.

В своей многостраничной работе он не указал НИ ОДНОГО ПОЗИТИВНОГО ФАКТА в истории российско-кавказской истории [5].. Как и в современной украинской и прибалтийской историографии роль России описывается только в предельно негативных тонах. Диалог с подобными А.В. Кушхабиеву «этноисториками» так же бессмыслен, как и с украинскими «свидомитами», все построения которых сводятся к тезису «Россия изначально есть государство-чудовище, достойное проклятия всем цивилизованным миром» [6].

По степени русоненавистничества риторику молодого профессора Кушхабиева вполне можно приравнять к содержимому сайта «Кавказ-Центр» и к «произведениям» таких идеологов «кавказской народно-освободительной борьбы» как Магомед Тагаев, Дени Баксан, Зелимхан Яндарбиев и Мовлади Удугов.

Нужно признать один страшный, но все же очевидный факт: как и в случае с Украиной, «антиимперские» взгляды подобные взлядам А.В Кушхабиева, есть не частное мнение «профессора зав. сектором источниковедения Института гуманитарных исследований Правительства КБР и КБНЦ РАН», а официальное мнение властей адыгочеркесских республик (см. вышеупомянутое заявление президента Канокова).

Согласно мнению официальных адыго-черкесских «этноисториков», Россия есть самое настоящее счадие ада, пред зверствами которой в отношении «свободолюбивых адыгских народов» гитлеровская Германия — просто образец чистоты и невинности.

С их точки зрения, Россия не только сотворила невиданный в мировой истории ( 95%) населения!) геноцид, она еще и изобретательница «лагерей смерти» (якобы распологавшихся возле Новороссийска и Сочи), и даже родоначальница бактериологической войны!

В 1809 -1810 годах в Кабарде была эпидемия чумы, значительная часть населения, особенно в Малой Кабарде, вымерла. Так вот «доктор исторических наук, профессор зав. сектором источниковедения Института гуманитарных исследований Правительства КБР и КБНЦ РАН А.В. Кушхабиев» пишет об «эпидемии чумы, завезенной из Астрахани». Другие «этноисторики» говорят уже о целенаправленном распространении русскими чумы с помощью «зараженных бурок» [7].

Но «чумные бурки» — это еще не самое сильное обвинение: в интернете встретился следующий пассаж, со ссылкой на книгу Тамары Половинкиной «Черкесия — боль моя»: «По официальному приказу (выделено мной И.И)генералов Засса и Евдокимова, солдатам и офицерам русской армии разрешалось надругательство над черкесскими девочками семи (?!) лет».

На Северном Кавказе история уже давно стала полем войны. Современный историк Дмитрий Олейников ввел в оборот термин «Кавказская война историографий» [8]. Одна часть историков («этноисторики») трактует Кавказскую войну как «народно-освободительную» и усиленно проклинает «Империю», другая, «пророссийская», («имперцы») пытается хоть в чем-то защитить Россию и указать на оборонительный («контрнабеговый»), религиозно-конфрантационный аспекты данной войны и указать цивилизаторскую роль России. Диалог между представителями данных направлений уже давно невозможен. «Конфликт историографий» утратил характер диалога и напоминает разговор слепого с глухим.

«Этноисторики» отказываются принимать в качестве аргументов мнение дореволюционных историков, как «измышления колонизаторов» (что не мешает им использовать выгодные для них цитаты Фадеева и Берже), историографическое наследие величайшего кавказоведа Марка Блиева, профессора В.Б Виноградова и историков его школы просто объявляется «антинаучным». «Этноисторическая» историографическая концепция до крайности проста: «Мирные, благородные нравственно чистые горцы жили и никого не трогали, занимались ремеслами и сельским хозяйством, разводили сады и пасли стада. Пели дивные песни и танцевали прекрасные танцы. Но пришла Империя — «прожорливое брюшко» и стала их завоевывать. «Благородные горцы» начали бороться с ней за свою независимость. Однако Империя их победила и устроила над побежденными, как выразился Авраам Шмулевич, «полноценный геноцид».

«Этноисторическая» историография «подкрепляется» как тенденциозным подбором реальных фактов, так и откровенной ложью и подтасовками. В частности, происходит постоянное «жонглирование» терминами «выселенные-уничтоженные», «депортация-эмиграция», а также «наперстничеством» с цифрами. Постоянно используется в качестве «аргументации» эмоционально-патетический элемент [9].

Однако официально признанная властями северокавказских республик «этноисторическая» концепция, хотя и весьма уязвима для мало-мальски научной критики, но зато проста и очень удобна для идеолого-пропагандистской работы. Она позволяет создать простой и удобный идологический продукт, вполне удовлетворяющий непритязательные духовные запросы основной массы населения современных адыгских этносов — прежде всего молодежи [10]. Как и на Украине, кавказская антироссийская идеология направлена не на средние и старшие слои населения, явно пророссийски настроенные и «искалеченные имперским прошлым», а на молодежь. Именно она может безоговорочно принять и миф о «геноциде украинского народа путем создания«голодомора» и миф « 95%-ом истреблении черкесского народа во время Кавказской войны».

Социальная реальность в адго-черкесских республиках в настоящее время такова: большинство населения настроенно явно пророссийски и «великочеркесскую» «антиимеперскую» пропаганду воспринимает слабо. Кроме того, историческая память о Кавказской войне в массовом сознании почти отсутствует (вернее, отсутствовала до недавнего времени). Если использовать идиомы русского языка «разжечь угли» и «бередить рану», то «рану» разбередили заново — на месте, где исчез и след шрама, а «угли для разжигания» аккуратно принесли издалека (из-за ближнего Черного и дальнего — Атлантического моря).

И надо сказать, что в настоящее время благодаря постоянной активной, поддерживаемой местными госструктурами пропаганде среди населения «великочеркесского проекта» ситуация меняется.

Как гласят законы информационно-пропагандистской войны, если регулярно и методично пропагандировать какой-либо тезис, то субъект пропаганды, даже при первоначальном несогласии, рано или поздно, устав опровергать данный тезис, с ним согласится. Подобные явления информационно-психологической войны (как и на Украине с кампанией «голодомора») в современной социальной реальности Северного Кавказа очевидны.

Примечания

[2] Спикер Совета Федерации РФ Сергей Миронов объявил факт признания Парламентской ассамблеей ОБСЕ Голодомора «полным бредом». «Бред полный: история очень мстит и такие ошибки делать непозволительно и абсолютно конъюнктурно». В отношении же нынешней кампании черкесского «холокоста — голодомора» российские власти пока молчат.

[4] А.В. Кушхабиев. Рецензия.

[5] Все же некоторые моменты из «Рецензии» А.В. Кушхабиева отметить надо. Так отношеннии горской «индустрии набегов» (термин выдающегося кавказаведа професссора Блиева) он пишет:

«Так называемые набеги на «российские территории» являлись не спецификой горской экономики, а военными операциями, применявшимися в борьбе за независимость». «Необходимо указать и основные последствия массовой депортации черкесов: она стала трагедией народа, геноцидом; имела катастрофические последствия — свыше 90 % черкесов (адыгов) покинули родину. Около половины их погибло в процессе переселения».

[6] На научно-исторических конференциях автору данной работы не раз приходилось общаться с подобными «кавказскими свидомитами» и видеть всю степень лютой, доходящей до мышечных судорог и зубовного скрежета их зоологической ненависти к России. Любое упоминание у подобных представителей «этноинтеллигенции» о какой-либо позитивной роли России на Кавказе, о том, что казачество является коренным кавказским этносом и вообще имеет право на существование, вызывает у «этноисториков» крайне злобную реакцию и отказ от диалога. Но, что удивительно, на конференциях, посвященных вопросам государственно-административного строительства, таких персонажей мне пока не встречалась: все представители нацреспублик к России относились демонстративно уважительно.

[7] Об этом прямо пишется в вышедшей в 1991 году в Нальчике книге «Из истории русско-кавказской войны. Документы и материалы», обвиняя «одного из предшественников Ермолова Булгакова». Издательство не указано. Составитель данной книги и автор примечаний некий А.М. Эльмесов, редактор «кандидат философских наук Х.М. Казанов». Данная книжица - одно из самых злобных русофобских произведений какие когда-либо доводилось держать в руках автору статьи. «Из истории…» переполнена такой черной, такой лютой ненавистью к России, что кажется будто каждая страница пропитана ядом. Впрочем, я не читал пока книгу Тамары Половинкиной.

[8] Дмитрий Олейников. «Большая Кавказская война».

[9] Методы реакции на критку просты: непризнание источников в качестве аргументов, демонстративная глухота, псевдотрагическая патетика вместо научной аргументации, оскорбления и навешивание ярлыков на оппонентов.

Вот, например, цитата из одного подобного сочинения: З.А. Кожев «Отзыв на книгу З.Б Кипкеевой «Народы Северо-западного и Центрального Кавказа: миграции и расселение. 60-е годы XVIII в. — 60-е годы XIX в».

«Очевидно, трагедия Кавказской войны и черкесского выселения не трогает 3. Б. Кипкееву. Напротив, она чувствует что-то вроде личной благодарности к тем историческим деятелям (от Цицианова и Глазенапа до генерала Евдокимова), которые так кардинально «очистили» этнодемографическое пространство Северного Кавказа от адыгского, абазинского и ногайского населения. Ведь это сделало возможным свободное импровизирование в целях компенсации личных и коллективных комплексов, связанных с переоценкой исторического прошлого, «исследователей» подобных 3. Б. Кипкеевой».

Вина профессора Кипкеевой состоит в том, что её «не трогает трагедия». Наглядный пример подмены научной аргументации эмоционально окрашенной патетикой.

[10] Надо сказать что «Кавказская война историографий» идет не только между «российскими» и «этнокавказскими». Кавказские «этноисторики» воюют и между собой.

Так, чеченские «этноисторики» находится в лютой вражде с адыго-черкесскими. Чеченская история провозглашает чеченцев «одними их первых цивилизованных народов Земли», а Ставрополье, левобережье Дона (до города Волгодонска!) и, само собой, прикаспийскую кумыкскую низменность объявляет «исконными чеченскими землями. На те же земли «претендуют» и «адыго-черкесы». Приступы истерии вызывает у «ченоисториков» напоминание им их адыгскими собратьями о «медовом ясаке».

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
СВОБОДА СЛОВА
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
10.2.2012 Роман Коноплев
Непризнанные государства. Мировое сообщество в случае с Приднестровьем действует по шаблону. Исходя из определенного шаблона, эту стабильность способна обеспечить ликвидация некоего сепаратистского анклава. Однако мало кто обращает внимание на детали.

10.2.2012 Александр Гловели
Аналитический этюд. Владимиру Путину необходимо обновить легитимность, чтобы в основание его власти вновь был положен кредит доверия, а не кредит прощения. Легитимность - это связка внутренней склонности к подчинению с внешне признаваемым за лидером правом формулировать цели

9.2.2012 Вадим Венедиктов
Дела церковные. В конце января этого года православное сообщество было взбудоражено новостью о том, что советником Патриарха по строительству быстровозводимых храмов шаговой доступности назначен Владимир Ресин.

9.2.2012 Владимир Нишуков
Рецензия. Книга Сергея Нечаева «Торквемада» является прекрасным образцом того, как жесткие рамки жанровых требований могут негативно влиять на качество работы. Самого историка трудно заподозрить в непрофессионализме.

8.2.2012 Юрий Нерсесов
Игры патриотов. Кургинян с компанией всегда готовы к услугам, и Путин их рационально использует. Но чтобы шавки даже не мыслили срываться с поводка, публично и весьма изящно указывает им положенное место возле параши.

8.2.2012 Артём Саблин
Революция и контрреволюция. Проправительственный журнал «Однако» после известных событий на Болотной площади и проспекте Сахарова отметился целой пачкой гневных антиоппозиционных публикаций.