Гордое мужество ВЦИОМа

ВЦИОМ гордо решил проявить гражданское мужество. Его много ругали за то, что обладая, в том числе, вполне профессиональными сотрудниками, он то и дело либо избирает крайне непрофессиональные и некорректные формулировки вопросов, – то предельно некорректно трактует полученные результаты. ВЦИОМ в таких случаях всегда обижается – и подчас не всегда корректно реагирует.

Его понять можно – все его некорректности и погрешности по чистой случайности укладывается в русло того, чего в данный момент ждут те или иные политические группы во власти.

Центру и его руководителю это надоело – и он решил своими действиями разом опровергнуть мнение о собственной провластной ангажированности.

И собравшись, с духом, опубликовал грозный и печальный прогноз для «Единой России». В новой Государственной Думе она больше не будет иметь конституционного большинства. На выборах ее ждет роковое поражение.

Она соберет всего 58.7 % голосов. При явке в 52 %. Почему он назвал такую явку – его профессиональная тайна. Может быть, потому, что такая была по официальной версии на парламентских выборах в 1993 году. Может быть, укажи он большую – процентов в 60 и выше (как это обычно бывает последнее время на парламентских выборах) пришлось бы написать, что примерно те же прогнозируемые им для «ЕР» голоса в целом оказываются процентов на 10 меньше – то есть, что «ЕР» может не набрать простого большинства – не то, что конституционного.

Но это было бы слишком смело. А так – и победу предрекли. И падение электоральной поддержки отметили. В свое время, после того, как Никита Сергеевич на Ассамблее ООН стучал туфлей, протестуя против реакционного выступления с трибуны, его зять Аджубей обращал внимание на изумительный такт Хрущева – он, по словам зятя, выдвинул туфлю ровно настолько, чтобы она была заметна присутствующим, но не настолько, чтобы задеть голову сидящего впереди участника.

А в «Приключениях Буратино» Алексея Толстого, вызванные Мальвиной три врача так определяют состоянии больного: «Пациент скорее мертв, чем жив», «Пациент скорее жив, чем мертв», - и, наконец: «Пациент, по всей вероятности, ни жив, ни мертв».

ВЦИОМ проявил мужество и политический так того же уровня: «Настолько чтобы, но не настолько, чтобы».

После всего происходящего, особенно после мартовских выборов 2011 года, давать прогноз на то, что «ЕР» получит столько же голосов сколько было в прошлый раз – явно терять доверие общества и заказчиков. Кому нужны прогнозы Центра, которые пишутся под желания заказчика. Тем более, что во власти начинают продумываться сценарии иной модели – как иметь Конституционное большинство с помощью не одной партии, а некой коалиции. А кому то во власти – вообще, возможно, не очень хочется, чтобы у «ЕР» такое большинство было: можно и Конституцию менять по одному сигналу, можно Президента снять без особых сложностей.

Но спрогнозировать то, что могло бы быть на самом деле – что «ЕР» на выборах национальных выступит не лучше, чем на последних региональных – а то и хуже – тоже может оказаться непонятым властными кураторами. И все равно так уж проиграть ей власть не позволит.

И потом, стоит задача не только угодить и власти, и «ЕР», и все меньше доверяющему им обществу. Нужно было сделать такой прогноз, чтобы он и не вызывал откровенного недоверия и нареканий и производил впечатление правдоподобия – и чтобы он мог бить близок тому, что ЕРовцам власть решить насчитать, если решит идти напролом: вдруг все же примут решение обеспечить для нее Конституционное большинство – а тут ВЦИОМ предсказывал, что она и простого не имеет.

И чтобы остаться комплиментарными и тем во власти, кто и дальше хочет ставить на «ЕР», и тем, кто обдумывает, как бы от нее отделаться.

И с чувством особого такта и в форматах: «Пациент может быть умрет, а может быть и выздоровеет», - насчитали партии власти ее 58.7 %. Понятно, что голоса избирателей перераспределяются за счет «непродуктивных голосов» - голосов тех, кто проголосует за партии, не проходящие в парламент – и т.п. и для проходящих партий повышается. В перерасчете для «ЕР» это дает уже 64,4 % голосов (КП РФ – 14.7 %, Справедливая Россия – 10.7 %, ЛДПР – 10 %).

В конечном счете, по закрепленным законам формулам это выливается в число мандатов – и ВЦИОМ спрогнозировал «Единой России» - 290 мандатов. До Конституционного большинства не хватает целых 10 мест. Оппозиция и внешние критики власти – могут быть рады: ЕР терпит принципиальное поражение – лишается права менять Конституцию и Президента.

Власть тоже может не беспокоиться: любой закон, кроме «федерального конституционного» все равно можно принять одной «партии власти». «Конституционные» как будто все приняты. А если понадобится вновь менять Конституцию – 10 депутатов найти – совсем не сложно. У одного Жириновского будет 45 депутатов – и с ним всегда можно будет договориться на всем известных условиях. А чтобы он не слишком много запрашивал за свои голоса – у эсэров будет еще 48 мандатов, а у КП РФ – 67.

Если федеральный конституционный закон будет приниматься социальной направленности – СР и КП РФ всегда его поддержат. Если рыночной – ЛДПР на месте (при соответствующем вознаграждении). А если понадобиться снять президента, коли хозяева ЕР придут к такому решению – тоже понятно, к кому идти за голосами.

Тут, кстати, есть интересная и латентная страховка против того, чтобы «партия власти» слишком много о себе возомнила – сама она решений, требующих такого большинства принять не сможет. Только в том случае, если патроны одобрят, инициируют и договорятся с другими фракциями и депутатами. То есть, на всякий случай на «партию власти» тоже одевают определенный ошейник – чтобы не вырвалась. Да и сам факт поражения – полезен для власти: чтобы «партия власти» не расслаблялась и все же работала с избирателем в перерыве между выборами – чем она последнее время заниматься перестали, и чтобы не слишком мечтала о своей самостоятельной роли.

Но, поскольку простое большинство сохраняется – правительство вполне может быть «однопартийным» - то есть таким, каким предпочтут его видеть кураторы «ЕР».

Но, поскольку все-таки она выборы можно сказать, что и проиграет – правительство можно делать и «коалиционным» – например, для поощрения малых партий включить в него кого-то из тех, кто в парламент не попадет. Например, допустим, Шувалов действительно возглавит «Правое дело». А оно, что естественно, на выборах ничего не получит. При прочих равных – ну, неприлично после такого просто так включать лидера провалившейся партии в правительство. И «ЕР» станет возражать. А так – коалиция. И как демократично. Зачем правительству лишаться Шувалова…

Заодно ВЦИОМ, чтобы никого не обидеть, предсказал «Яблоку» 2.7 %, а «Правому делу» – 2.9 %. Обычно, правда, квалифицированные опросы дают первым менее 1 %, а вторым – 1 %. ВЦИОМ добавил: вдруг власть решит кого то из них пустить в парламент, и через полгода кто-то из них хоть на одно символическое место, но голосов наберет, - вот тут и окажется, что ВЦИОМ еще весной предсказал тенденцию роста их поддержки. Вроде бы и сомневаться неуместно.

То есть ВЦИОМ, действительно, совершил мужественный гражданский поступок: предсказал, что «ЕР» может ослабнуть – но оставил место для того, чтобы она и не ослабла. Допустил усиление, может быть «Яблока», а может быть «Правого дела» - но такое, что прохождения в парламент не гарантирует – хотя в перспективе и допускает. Пообещал побольше мест и голосов коммунистам – но не намного. Допустил, что эсэры опередят ЛДПР – но оставил возможность, что и не опередят.

Честно, смело и мужественно. И это даже не совсем ирония. Просто после периода, когда принято было говорить – и ВЦИОМ это постоянно и делал – говорить, что тебе все известно, и будет так, как ВЦИОМ предсказал – он, уловив смутные колебания в балансе сил, набрался смелости и сказал: «Да кто его знает, как оно там будет. У нас все может быть».

Материал недели
Главные темы
Рейтинги
  • Самое читаемое
  • Все за сегодня
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter