Прочитал статью «Время серых» Игоря Игнатова и Сергея Вотанина, с пафосом статьи согласен, яркостью слога восхищен, с конечным выводом, что стране нужна самоорганизация русских — согласен.
Особенно приятно меня обрадовало то, что наши попытки объяснить, что нынешние беды родом из прошлого, что нынешняя система порождена советской системой, не прошли даром. И пытливые умы исследователей стали мыслить в эту сторону.
Но в статье этой много странных тезисов. Вот, к примеру: «Что показала история? Русские все перебрали — самодержавие, либерализм, социализм, капитализм — и все это извратилось в свою «обратку».
Что бы сказала убиенная свекровь убиенной же исторической науки в СССР по этому поводу, если бы была жива? Она бы сказала, что ровно то же случилось и с прочими странами. Они получили «обратку» монархии — демократию, потом они получили «обратку» демократии — тоталитаризм. Если не тоталитаризм, то авторитаризм Рузвельта и де Голля.
На смену европейскому фашизму и расизму пришла мультикультурность. Либерализм, который ставит потребности человека выше потребностей государства, приводит постепенно к тому, что человеческая личность нивелируется. «Обраткой» германского и японского фашизма стали сверхгуманные общества и т.д.
Гегель сформулировал все это таким образом: идет вечная борьба раба с господином, и в ней рано или поздно раб становится господином.
Так что история России не является каким-то исключением, она вполне в контексте мировой истории, а по-иному и быть не может.
Верно взяв за точку отчета анализа современности время Сталина, авторы прошли мимо главного, что могло бы принести успех их анализу в данной статье. Они не проанализировали то, какую именно систему власти оставил Сталин.
Поясню, о чем идет речь. Ленин сделал центром власти политбюро и ЦК ВКП (б). Было 10-20 человек, обладавших всей полнотой власти, всей информацией, в их распоряжении были все ресурсы страны. Им подчинялись НКВД и армия, государственный аппарат и общественные структуры.
Сталин изменил структуру власти. Центром всего стал лично он и его секретариат, его помощники и доверенные лица. В ленинской системе власти политбюро управляло страной с помощью партийных структур, и в этом смысле Зиновьев был прав, в стране была диктатура партии.
В системе власти Сталина ВКП (б) стала всего лишь одной из несущих конструкций власти. Все основные решения принимались лично Сталиным и проводились в жизнь, прежде всего, через министерства, органы правительства. По факту Сталин поставил правительство выше партии.
К тому же НКВД стал государством в государстве. Он стоял и над министрами, и над партийными секретарями, потому что спецслужбы могли контролировать и контролировали партию, правительство и армию, а те реально не контролировали спецслужбы, их всех контролировал один человек — Сталин, время от времени убивая руководителей спецслужб, чтобы те не обрели власть и над ним самим.
Кстати, «Ленинградское дело» иногда связывают с тем, что секретарь ЦК Алексей Кузнецов стал в аппарате ЦК курировать органы безопасности и отнесся к этому делу неформально. Он ходил некоторое время чуть ли не в преемниках (на словах) Сталина, а Сталин подбирался к Берии.
В итоге Алексей Кузнецов был расстрелян.
После смерти Сталина возник триумвират, где положение партии было не очень выгодным, ибо партию представлял Хрущев, а государство и безопасность представляли Маленков и Берия. Если бы Маленков решил укрепить союз с Берией, то перестройка началась бы не в 1986 году, а в 1953 году. На это указывают многие исследователи, анализируя предложения и шаги Берии в этот период времени.
Только нужно понимать, что это была бы политика не лично Берии, а спецслужбы в целом — как политического игрока.
Ход первый. Деидеологизация страны. Ибо это делало ненужной партию, главного конкурента.
Ход второй. Берия попытался бы уйти от противостояния с США, как совершенно бессмысленного, ибо в построение коммунизма спецслужбы не верили. И реально оценивали потенциал СССР и потенциал своих противников.
Ход третий. Разрешения различных свобод, ибо спецслужбы настолько хорошо контролировали общество, что могли себе это позволить.
Ход четвертый. Зеленый свет для развития кооперативов, артелей.
Ну, короче, было бы сделано ровно то, что потом сделал Горбачев. С теми же примерно последствиями. Бесконтрольные спецслужбисты поставили бы под свой контроль молодой советский бизнес.
И был бы ход пятый. Борьба с русским национализмом. Берия ведь уже предложил отдать власть в республиках нацменам. В то время как сторонники создания коммунистической партии РСФСР были уничтожены.
Берия очень хорошо относился к евреям, и можно не сомневаться, что постарался бы в своих реформах опираться на еврейскую интеллигенцию.
И тот же еврейский Антифашистский комитет, уничтоженный Сталиным, мог быть идеальным посредником между Берией и руководством США. Ибо комитет за время войны завязал обширные знакомства и завел контакты на самых верхах американского общества.
Сталин не мог этого не понимать, как не мог не понимать, с помощью каких именно сил начнется сближение с США.
Почему не прошла тогда перестройка? А потому, что Берия был не русский. Потому что второго грузина (мингрела) на троне русская номенклатура не хотела.
В итоге Маленков перешел на сторону Хрущева, но, самое главное, — на сторону Хрущева тайно перешел русский заместитель Берии Серов, а с ним и часть спецслужб.
Думается, что переход на сторону Хрущева генерала Серова спас советские спецслужбы. Ибо в противном случае просто единичными расстрелами и чисткой центрального аппарата они бы не отделались.
Их всех самих бы репрессировали из чувства мести и страха и создали бы новые спецслужбы, уже без всяких ленинских и сталинских традиций, как большевики создали свои спецслужбы вместо царских.
В этот период неподконтрольными спецслужбам были многие военачальники — война сделала армию реальной силой. Некоторые из них откровенно ненавидели чекистов.
Ключевую роль в перевороте сыграл Жуков. И переворот носил очень интересный характер: высшая власть в стране, политбюро, тайно (!) арестовывает Берию, его тайно вывозят в какой-то бункер, выставив на охрану танки, а потом тайно и спешно расстреливают.
По сути, это был переворот, с помощью которого партия вернула себе власть, а смысл этой власти в том, что народу не полагается никакой самоорганизации, но взамен партия заботится о народе, и это главная цель партии.
У партии было почти сорок лет, чтобы она стала современной, чтобы она нашла пути модернизации. Ничего этого не произошло. Тогда пошла единственно возможная модернизация СССР (России).
Партия сняла с себя заботу о народе, в ответ народу дали возможность для самоорганизации, а советский народ в массе своей ни к какой самоорганизации был не готов.
В 1993 году новая-старая номенклатура закончила с самоорганизацией народа, ибо в стране действительно могла восторжествовать реальная демократия. Это был бы болезненный период, но бесспорно возникли бы реальные партии, реальные центры силы, которые конкурировали бы друг с другом на рынке политических услуг.
Однако чтобы это все случилось, нужна была «железная рука», некая тайная власть, которая все держала бы под контролем и вела бы страну к демократии.
Такой руки не оказалось.
И что же получилось? Все мы были свидетелями, как складывалась новая система власти. Любой, кто работал в 90-е годы хоть в какой конторе, корпорации или даже в большом колхозе, понимает, как все происходило.
А происходила самоорганизация остатков советской элиты в союзе с уголовниками и проходимцами разного рода.
Нынешняя серая власть складывалась из затейливого союза. В группы, которые контролировали все, что представляло хоть какой-то материальный интерес, входили: бывшие номенклатурщики или хозяйственники, спецслужбисты, милиционеры, бандиты, бизнесмены и всякие посредники. Позднее в такой группе было уже не обязательно присутствие бандита, но обязателен контакт с представителем власти, чиновником или депутатом.
Верхушка такой группы имела определенную психологию. Она часто боролась за выживание с такими же группами не на жизнь, а на смерть. Карьеру в такой группе можно было сделать только благодаря личной преданности хозяину. Нужно было пройти этапы посвящения, заниматься стукачеством; очень хорошо, если на человека был компромат, его добывали всеми способами. Человек должен был показать, что он готов на все ради покровителя и т.д. Закон в этих группах ни в грош не ставили и сознательно нарушали.
Все эти прелести воспроизвелись сейчас уже на уровне власти, ибо эти кадры и стали элитой РФ. Понятно, что вне игры оказался народ, гуманитарная и техническая интеллигенция.
Армия была потенциальным конкурентом в борьбе за власть, и ее всячески ослабляли.
Кстати, я не сказал бы, что власть армейских генералов была бы лучше. Практика латиноамериканских диктатур показывает, что именно военные хунты разваливают страну в считанные годы. Если спецслужбисты знают более или менее общество, то армейские генералы его вообще не знают. Хотя бывают исключения, разумеется.
Надо признать, что на протяжении всей своей истории советская власть держалась на насилии. Даже в брежневский период в СССР преследовали за инакомыслие, сажали за убеждения и слова в тюрьмы, что было невозможно ни в одной развитой стране.
Советская власть, отказавшись от насилия, погибла бы почти сразу на любом этапе своего существования, ибо никто не пожелал бы самоорганизовываться в рамках модели, которую навязывали коммунисты.
Только в 20-е годы гибель советской власти привела бы к мгновенной реставрации власти русской. То же самое было бы в 30-е годы. В 1953 году победил бы русский национализм, ибо на пике русского национализма была выиграна война, апелляция к русским национальным чувствам в противостоянии с Западом — это единственное, что оставалось Сталину и в конце жизни.
Власть обрусевшей КПСС, какой она была при Брежневе, или власть Полозкова-Зюганова в КПРФ, останься они у власти двадцать лет, привела бы к неизбежной реставрации русской России.
А вот самоорганизовашиеся в 1991-93 гг. группировки советской элиты, которые взяли на вооружение «общечеловеческие ценности» эксплуатировали страну и делили ее добро, не могли объективно восстановить русский народ в его правах, ибо тогда пришлось бы считаться с народом, признать его право на власть, делиться с ним и отчитываться перед ним.
В начале 2000-х годов из всех этих группировок была отстроена «вертикаль», но понятно, что такое общество лишено возможности развиваться.
Какой выход? Выход в создании полноценного политического класса. Сейчас ведь гуманитарные интеллектуалы, организаторы производства, технари и талантливые администраторы и те же бизнесмены низведены на уровень обслуги. Они могут чего-то советовать, но не они принимают решения и не они воплощают их в жизнь.
В РФ путем селекции отброшены от управления страной именно те люди, которые и могут ею успешно управлять. Ибо «серые» видят в них конкурентов.
По сути, РФ и государством в полном смысле слова назвать нельзя. Ибо всякое государство стоит на страже законов. Выполнение законов — это основной стержень любого государства. В РФ же все по понятиям.
Авторы статьи «Время серых» говорят о самоорганизации русских. Но именно против этого и направлена вся сила государства серых. В данный момент это возможно только в случае всеобщего хаоса и развала властных структур. Вот тогда самоорганизация произойдет мгновенно.
Но 9 против 1, что часть серых тайно возглавит эту «самоорганизацию».
Другой вариант, когда невидимая «железная рука» начнет вводить в России демократию. Именно так и строились все современные демократии. Идеальный вариант — США с их масонами. Они строили страну свободных белых людей.
Тот аргумент, что демократия у нас не катит, потому что ее и нет нигде в мире, что и мир стал другим, это аргумент в пользу нищих. Россия никак не сможет перепрыгнуть эту ступень развития.
Хотя серые, готовясь ко всему, считают, что и так сойдет, и так все у нас хорошо, что лучше некуда. А что-то поправлять, то только портить.
Основные игроки или не определились, как и куда им двигаться, или они дают единственному креативщику в политике РФ г. Суркову взаимоисключающие указания, поэтому и не видна нам его деятельность. Или наоборот — они во всем определились. Но как-то все притихло.
Хитрость, скрытность и беспредельный цинизм — это фирменный почерк серых.
Только Ксению Собчак с Канделаки раскручивают как политиков. Смешно и никому не опасно. Собчак сближают с православием, Канделаки сближают с талантливой молодежью.
Есть в этом и положительные моменты: так мы увидели, что ресурс Ксении Собчак сопоставим с ресурсом РПЦ, иначе Ксению Анатольевну не пустили бы на всемирный русский собор. (Похоже, она там заменит Нарочницкую).
И все эти православные «патриоты» умылись и промолчали. Получается, что они в качестве отдельной от власти серых силы просто не существуют.
Что касается введения во власть русских националистов и опасений Игнатова и Вотанина, что будет еще хуже, то это неверно. Собственно, у власти и выбора нет, как только идти этим путем. Вопрос только в обстоятельствах и сроках.
Если в начале 90-х годов либералы выражали интересы значительной части интеллигенции, имели опору в массах, собирали полумиллионные демонстрации, то сейчас они представляют только самих себя.
Как написал умный Радзиховский, единственный вариант поведения для них — это не валить власть серых и дождаться прихода Запада.
Зюганов в качестве премьера? Это даже левым не очень понравится. Пробовали уже Зубкова, человека примерно этого же типа.
Возвращения Касьянова? Даже комментировать не буду, хотя бывший премьер сейчас говорит дельные вещи.
Но как серые могут ввести во власть националистов по своим собственным правилам игры?
Русских националистов можно использовать как-то по одиночке, чтобы они карабкались по иерархической лестнице, вписывались в систему серых.
Но на этой самой лестнице всякого русского националиста сожрут и его же еще во всем обвинят. Даже если будет на это заказ сверху, то нижние и средние товарищи и клиенты серых не пропустят националистов ни в жизнь.
Единственный путь для власти — это десант националистов во власть по примеру того, как это было сделано с Гайдаром и его командой. Но для этого нужен политик хотя бы масштаба Ельцина, с его авантюрным складом и умением рисковать. Среди серых таких не видно.
Хотя националисты никак не укорены во власти, всякий из них изучен «серыми» досконально, возможно, даже лучше, чем кандидаты в президенты США.
У серых все останется под контролем, а националистам дадут какие-то участки, чтобы те, как люди Гайдара, сделали работу — а потом их подвинут.
В принципе, приемлемый для всех вариант на этом этапе, ибо националисты дадут идеи и смысл этому бессмысленному государству РФ, но вариант этот возможен только в обстоятельствах форс-мажора, как это было в 1992 году. Когда предшественники серых остались без денег, без мозгов и без идей.
И опять же при наличии воли, какая была у Ельцина.
Я даже уверен, что что-то готовится в этом направлении, хотя по всем другим направлениям тоже что-то готовится. Но альтернативой демократическому национализму может быть только превращение серых в черных. А далее последует введение открытой диктатуры. А серые не любят насыщенных цветов — красного и черного.
Но в любом случае серые будут действовать только под давлением обстоятельств, не будет давления, не будет и никаких попыток хоть как-то поправить систему. Вот это давление, внешнее и внутреннее, и создаст контуры будущей России.
Скажем, Кавказ давит на серых, и те готовы раскошелиться на два триллиона рублей (!) для этого региона.
Но реальные потребности общества и страны для серых мотивом к деятельности не являются.
Нет, воду в ступе толкут каждый день, конечно, и будут толочь ее и дальше. И крендель какой-нибудь на выборах русско-советским покажут обязательно, чтобы шибче бежали голосовать за нового кандидата серых.
PS: В свое время философ Иван Ильин писал, что самым опасным моментом в истории России будет ее выход из рамок большевизма. Именно на этом этапе Россия может погибнуть. К сожалению, в рамках системы не нашлось силы, которая смогла бы вывести русских, а за ними и все народы бывшего СССР, на путь демократии-народовластия, как единственный эффективный путь.
