Известный политолог Александр Рар в интервью ИА «Росбалт» дал свою оценку последствиям состоявшихся парламентских выборов. АПН считает, что этот взгляд со стороны будет интересен и читателям нашего Агентства. Поэтому мы приводим данный материал практически без сокращений.
Наверное, ни один человек на свете не станет отрицать, что на прошедших думских выборах победили пропутинские силы. Как вы полагаете, станет эта победа фактором, ускоряющим российские реформы, или это путь в авторитарное «болото», как того опасаются многие демократические лидеры?
Я полагаю, нынешняя победа тех людей, на которых, собственно, всегда опирался российский президент, — это просто следующий плановый шаг на пути к полной консолидации власти. Первый шаг к этой цели был сделан еще в 1999 году, а сейчас, с уходом из путинской администрации Волошина, новая команда вокруг Путина только усилилась. Я думаю, что следующим шагом будут перевыборы Путина на посту Президента России, после чего в его полной власти сомневаться уже попросту будет невозможно. Другой вопрос — зачем силовикам эта власть?
Тут могут быть два варианта. Первый из них — опасность соскальзывания в диктатуру. Не скажу, что он невероятен, однако нынешняя функционерская прослойка не производит лично на меня впечатления «старой гвардии» типа брежневской. Другой вариант — построение рыночной экономики путинского образца: с возможностью для бизнесменов вести свои дела, но под жЈстким контролем со стороны Кремля. Мне не кажется, что это так уж плохо.
Поймите, у разных стран — разная история, разные модели поведения. У Англии и Франции — своя, у России — своя. Россия знает множество примеров прогрессивной диктатуры — ПЈтр Великий, Столыпин... Сталин — пример регрессивной диктатуры, диктатуры негибкой. Однако Россия не знает примеров успешного построения свободного рынка, разве что мы сейчас начнем вспоминать новгородскую вольницу. Любые реформы и любая реакция проходили исключительно в диктаторских рамках, но они далеко не всегда были «болотом».
Ждет ли теперь Россию конституционный передел и если да, то что, в первую очередь, необходимо поменять Президенту в устройстве государственной власти?
Конституционный передел, о котором так долго говорили большевики, конечно же, произойдет — не сейчас, но во второй половине второго срока правления Путина. Я полагаю, это титанический труд — реорганизовать 89... пардон, теперь уже 88 регионов России и создать из них 16 или даже 7 федеральных земель.
«Федеральные земли» — звучит совсем уж по-немецки. Да и в Германии сейчас намечается тот же процесс — слияние федеральных земель, их укрупнение...
А чему удивляться — Путин же, как-никак, «немец». Он очень многое почерпнул из политического устройства ФРГ: систему президента и парламента, к примеру...
Позвольте не согласиться... - Да-да, я понимаю. Конечно же, роль президента в России не может быть сравнена с ролью немецкого президента...
Кроме того, если не ошибаюсь, ШрЈдер имеет в данный момент в Бундестаге большинство в 4 голоса? С новым пропутинским составом Думы это не сравнить, не так ли?
Тоже верно. Тем не менее, задуманное Путиным федеральное устройство вполне сравнимо с немецким, да и процессы, протекающие в этом отношении в обеих странах в данный момент, также имеют много общего.
В ходе предвыборной кампании можно было запутаться в политической раскраске многих российских партий. Это вообще, наверное, отличительная черта России: либералы Жириновского — вовсе никакие не либералы, Союз правых сил — никакие не правые... В самом деле — российские правые, в отличие от европейских коллег, не ратуют за укрепление консервативных институтов общества, вроде семьи и церкви, не выступают против излишней миграции и т.п. Способны ли российские правые вообще играть на правом фланге?
Знаете, я сейчас слушаю выступления лидеров демократических партий... Ей-богу, им нечего сетовать на незрелость избирателей или предрекать диктатуру. В своем поражении они виноваты сами. Они запутались в своих сложных взаимоотношениях и совершенно потеряли свой электорат из виду — поэтому и проиграли. Они не смогли объединиться. СПС выдвинули в качестве «флагов» Немцова и Чубайса — а эти имена, так или иначе, связываются в сознании людей с приватизацией и ее прелестями. У них не нашлось ни новых лидеров, ни новой программы — поэтому кремлевским администраторам было легко их «сократить».
Ну, вот теперь «партия власти» убрала и правых, и левых. Однако и правый, и левый фланг неизбежно будут воспроизведены уже внутри самого этого образования. Или в России можно удержаться и «на одной ноге»?
Нет, я тоже считаю, что сейчас начнется поляризация в рамках «Единой России», и это разумно, и пусть это произойдет как можно скорее, не то парламентской власти грозит вакуум. Вообще Путин сам не раз заявлял, что его идеал — это двухпартийная система. До сих пор роль противовеса исполняла КПРФ, это были левые консерваторы. Сейчас они утратили свое значение в Думе, на их «оппозиционное» место неизбежно должны прийти другие люди и я не удивлюсь, если это будут какие-то депутаты-"единороссы». Новому же движению, «Родине», я предрекаю уход на правый фланг, где они вполне в состоянии потеснить классическую правопопулистскую партию ЛДПР.
Видите ли, «Единая Россия» — образование слишком аморфное: ни складной политической программы, ни сформулированных конкретных целей, за исключением «поддержки Президента». Соответственно, люди внутри этой партии вполне в состоянии образовать правые и левые группировки. «Родина» же может даже пойти по пути «Отечества» и слиться с «Единой Россией» в качестве ее правого крыла — в последние пару дней некоторые признаки этого сценария уже можно наблюдать.
Вот, кстати, о «Родине». В одной из телепередач Чубайс напрямую заявил об опасности национал-социализма в России, причем в качестве потенциальных «штурмовиков» назвал именно «Родину». Как вы полагаете, он прав?
Я с ним категорически не согласен, это слишком критическая оценка. Впрочем, полагаю, она может быть обусловлена поражением СПС. Мне кажется, лидерам демократических партий есть смысл не спасать себя и не ругать избирателей, а спасать демократическую идею. В конце концов, президент России дает им эту возможность. Что же до блока «Родина» — конечно, эта оценка предельно упрощена, но я бы охарактеризовал создание этого блока как повторение эксперимента 4-летней давности по созданию «Единой России». На мой взгляд, это и есть часть «Единой России» с молодыми и энергичными лидерами — Глазьевым и Рогозиным. Вообще, набрать за 2 месяца 10% — это явление уникальное в европейской практике.
То есть, угрозы фашизма в России нет? А ЛДПР?
Тут мне судить очень трудно. Видите ли, в последние годы немецкие политологи вообще весьма подзапустили российскую тематику, регулярные исследования не проводятся... Мы попросту прошляпили Жириновского и его партию. Мы не знаем, что это за люди и чего от них ждать. Сейчас многие немецкие специалисты ожидают, что ЛДПР попытается войти в правительство — в конце концов, парламент не имеет реальной власти и ничего не решает.
В интервью немецкому журналу Focus, данном накануне выборов, депутат прежней Думы Владимир Рыжков горько сетовал на то, что Владимира Путина в его стремлении получить для «Единой России» две трети мест в парламенте поддерживает, в числе прочих, еще и Герхард ШрЈдер. Это в самом деле так?
Ну, Владимира Рыжкова я не совсем понял. В конце концов, при Черномырдине он сам поучаствовал в создании подобной структуры. Зачем так теперь?.. Что касается отношения немецкого канцлера к результатам выборов в России... Я полагаю, ШрЈдер, в первую очередь, рад стабильности в России. Скажем, те же выплаты российского долга Германии проходят регулярно и даже с опережением — это после стольких лет, когда в Россию деньги уходили, как в воду, без надежды когда-либо увидеть их снова. Опять же — Путин весьма энергично поддержал ШрЈдера в его антивоенной политике в Ираке. Полагаю, ШрЈдер весьма обрадован усилению российского президента.
Тем не менее, в немецкой прессе сплошь и рядом можно увидеть статьи, посвященные антидемократичности прошедших в России выборов...
Я вполне могу понять это. Для интеллигенции методы, которыми работает «партия власти», весьма неаппетитны. Любая концентрация власти, любая сильная система в России автоматически ассоциируется с диктатурой, с подавлением свободы. Опять же, свою роль играет постоянное восхваление Путина в российских СМИ, постоянные хвалебные репортажи и т.п. Это весьма походит на культ личности.
